Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гулливер» (далее – ООО «Гулливер»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 301 руб. 22 коп. , в том числе 9 561 руб. 54 коп. долга и 1 739 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи со сменой фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО1 (основание – расторжение брака, запись № 240) представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика. Определением суда от 02.09.2015г. ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика. Таким образом, ответчиком по делу следует считать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

07.07.2008г. между ООО «Гулливер» (поставщиком) и ИП ФИО2 (в настоящее время - ФИО1) (клиентом) был заключен договор на поставку напитков № 788.

По его условиям поставщик поставляет, а клиент приобретает и оплачивает поставляемые напитки (п.1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Гулливер» поставило в адрес ответчика по товарным накладным № Г-00011227 от 08.02.2013г., № Г-00027834 от 22.03.2013г., № Г-00106381 от 26.08.2013г. товар на общую сумму 10 630 руб. 62 коп.

Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1 177 руб. 64 коп. В результате этого у него перед истцом по состоянию на 20.05.2015г. образовалась задолженность в сумме 9 452 руб. 98 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739 руб. 68 коп. (по состоянию на 20.05.2015г.).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п.4.1. и п.4.2. договора на поставку напитков от 07.07.2008г. № 788, клиент оплачивает поставляемую партию напитков согласно выставленному поставщиком счету в течение 7 (семи) календарных дней с момента доставки напитков. Оплата производится путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет поставщика или наличными (при условии соблюдения требований действующего законодательства РФ относительно наличных расчетов между юридическими лицами). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Задолженность в сумме 9 561 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 9 561 руб. 54 коп. полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 9 561 руб. 54 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основной задолженности истец в рамках данного иска просил взыскать с ответчика 1 739 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.15г.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.

Расчет подлежащих взысканию процентов произведен истцом правильно в соответствии с методикой, установленной действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, само по себе наличие факта просрочки исполнения обязательств является основанием для применения к должнику мер ответственности, установленных ст.395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части своевременной и полной оплаты товара в соответствии с условиями указанного выше договора подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ требование о взыскании 1 739 руб. 68 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачено 2400 руб. 00 коп. государственной пошлины, в том числе 2000 руб. 00 коп. за подачу иска (платежное поручение от 06.05.2015г. № 993), 400 руб. 00 коп. за получение сведений из ЕГРИП (платежное поручение от 06.05.2015г. № 997).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гулливер», <...> 301 руб. 22 коп., в том числе 9 561 руб. 54 коп. долга и 1 739 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 400 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко