Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление имущественных и земельных отношений, Управление) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным п.1, п.3 решения по делу №82 от 15.12.2011 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

В ходе рассмотрения судом спора заявитель уточнил требования, просил суд признать недействительными пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу № 82 от 15.12.2011, от требования в части признания недействительным пункт 3 решения от 15.12.2011 отказался.

Отказ от части требований судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик - Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее УФАС) - с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц открытое акционерное общество «Чистая планета» (далее – ОАО «Чистая планета») и Брянская городская администрация поддержали позицию заявителя по настоящему делу.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Ремондис-Брянск» (далее – ООО «Ремонди-Брянск») требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Спецавтохозяйство») – своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя МУП «Спецавтохозяйство».

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

26 апреля 2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в отношении Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации возбуждено дело №82 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения вышеуказанного дела послужило обращение в УФАС Управления Федеральной Службы безопасности по Брянской области и ООО «Ремондис-Брянск» о незаконности передачи ОАО «Чистая планета» муниципального имущества, в частности, полигона твердых бытовых отходов (ТБО), расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, п.г.т. Большое Полпино, общей площадью 8,9 га.

В рамках данного дела было установлено, что Главой Брянской городской администрации был утвержден план-график взаимодействия Инвестора – ОАО «Чистая планета», МУП «Спецавтохозяйство» и Управления имущественных и земельных отношений.

Согласно данному графику, МУП «Спецавтохозяйство», имеющее в хозяйственном ведении полигон твердых бытовых отходов (ТБО), расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, п.г.т. Большое Полпино, общей площадью 8,9 га, до 28.12.2010 должно обратиться в Управление за разрешением сдать в аренду полигон ТБО на срок не менее 3-х лет.

Управление в свою очередь должно подготовить проект постановления о согласовании предоставления имущества МУП «Спецавтохозяйство» в аренду.

28.12.2010 в адрес Управления поступило письмо МУП «Спецавтохозяйство» с просьбой принять решение о возможности сдачи в аренду указанного выше полигона.

18.01.2011 Брянской городской администрацией принято постановление №18-п «О согласовании предоставления в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия МУП «Спецавтохозяйство» г.Брянска».

В соответствии с пунктом 2.2 данного постановления на МУП «Спецавтохозяйство» возложена обязанность представить для согласования в Управление имущественных и земельных отношений договоры аренды имущества.

На основании постановления Брянской городской администрации от 18.01.2011 № 18-П «О согласовании предоставления в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия МУП «Спецавтохозяйство» г. Брянска» 09.02.2011 между последним (арендодателем) и ОАО «Чистая планета» (арендатором) заключен договор аренды № 1-П объекта муниципальной собственности, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципальной собственности, находящейся на праве хозяйственного ведения у арендодателя временное сооружение «Полигон ТБО» (1-ую очередь), расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский р-н, п.г.т. Большое Полпино, д/н, ч. 13 общей площадью 8,9 га для использования под полигон твердых бытовых отходов, на котором производится утилизация (захоронение) отходов и потребления, поступающих от юридических лиц любой формы собственности, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования - «город Брянск», индивидуальных предпринимателей, физических лиц и других потребителей данной услуги.

09.02.2011 между МУП «Спецавтохозяйство» (арендодателем) и ОАО «Чистая планета» (арендатором) заключен договор № 1-КО аренды движимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает движимое имущество во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Договор был согласован с Управлением имущественных и земельных отношений, что подтверждается подписью начальника Управления – ФИО5

Решением арбитражного суда Брянской области от 04.07.2011 по делу №А09-3049/2011, оставленным в силе постановлениями 20-го Арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа, сделки по передаче имущества МУП «Спецавтохозяйство» в аренду ОАО «Чистая планета», оформленные посредством заключения указанными юридическими лицами двух договоров от 09.02.2011 № 1-П и № 1-КО, признаны недействительными, применены последствия недействительности ничтожных сделок.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, изучив доводы сторон по данному делу, комиссия УФАС вынесла решение от 15.12.2011 года, пунктом 1 которого был признан факт нарушения Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации части 3 статьи 17.1 и части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ от 26.07.2006 года №135-ФЗ).

Нарушение данных норм закона №135-ФЗ выразилось в согласовании договора на передачу в аренду муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении у МУП «Спецавтохозяйство» - без проведения процедуры торгов.

Не согласившись с пунктом 1 решения, полагая, что он нарушает права и законные интересы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и не соответствует нормам материального права, Управление имущественных и земельных отношений обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании пункта 1 указанного решения.

При этом, согласно доводам Управления, собственником недвижимого имущества, сдаваемого в аренду, является муниципальное образование – город Брянск. На основании п.10 ч1. ст. 20 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002, согласие на распоряжение недвижимым имуществом унитарного предприятия предоставляет исключительно собственник такого имущества. Из уставных документов заявителя усматривается, что собственником имущества «Полигон ТБО» он не являлся, следовательно, не мог допустить нарушения ч.1 ст. 15 и ч.3 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ.

Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями и которыми они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Права и обязанности собственников муниципального имущества определены Федеральным законом РФ «О государственных и унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ.

Согласно п.10 ч.1 ст. 20 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Как усматривается судом из оспариваемого решения, УФАС по Брянской области не был учтен тот факт, что собственником имущества муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» г. Брянска является муниципальное образование город Брянск.

В соответствии с п.9.9 Положения о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска, принятым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 13.11.2002 №396-П, МУП не вправе передавать в пользование на правах аренды полученное в хозяйственное ведение недвижимое имущество третьим лицам, обременять его правами третьих лиц без согласия собственника.

Отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего МУП «Спецавтохозяйство» на праве хозяйственного ведения, осуществляется на основании решения Брянского городского совета народных депутатов.

Управление имущественных и земельных отношений не наделено собственником полномочиями давать согласие на осуществление сделок с имуществом предприятия.

Исходя из вышеизложенного суд отклоняет ссылку ответчик на постановление Брянской городской администрации от 18.01.2011 №18-П «О согласовании предоставления в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» города Брянска», согласно которому глава администрации постановил МУП «Спецавтохозяйство» представить для согласования в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации договоры аренды имущества.

Как усматривается из отзыва Брянской городской администрации, к полномочиям Управления при согласовании договоров аренды относится только проверка договора аренды на соответствие п.6.10 Положения о владении, пользовании и распоряжении (управлении) муниципальным имуществом города Брянска, согласно которому муниципальные предприятия вправе выступать арендодателем имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суд считает, что УФАС, вынося оспариваемое решение в отношении Управления имущественных и земельных отношений, не учло требований Федерального закона №161-ФЗ, закрепляющего полномочия по распоряжению муниципальным имуществом исключительно за его собственником, и тем самым нарушило права и законные интересы Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в связи с чем пункт 1 решения по делу №82 от 15.12.2011 подлежит признанию недействительным.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201, 211, п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу №82 от 15.12.2011.

Производство по делу в части признания недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу №82 от 15.12.2011 в связи с отказом заявителя от требования - прекратить.

Решение может быть обжаловано в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.

Судья Ю.Д. Копыт