Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань,

к ООО "Экспресс-транс",Брянская область, ИП ФИО1, г.Брянск,

о взыскании 21 063,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань,(далее – ФГУ«Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс», Брянская область,(далее – ООО «Экспресс-транс») о взыскании 21 063,30 руб. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – ИП ФИО1).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2012г. по ходатайству истца индивидуальный предприниматель ФИО1, в порядке ст.46 АПК РФ, привлечен к участию в деле соответчиком, связи с чем, исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» уточнило исковые требования и просил взыскать 21 063,30 руб. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» с ООО «Экспресс-транс» и ИП ФИО1 в солидарном порядке, которые приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2011г. на стационарном пункте весового контроля №45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» произведено контрольное взвешивание транспортного средства автомашины ДАФ, государственный номер <***>, принадлежащего ООО «Экспресс-транс», с п/прицепом GRAYANDADAMSгосударственный номер <***>, управляемым водителем ФИО1, в ходе которого установлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки автопоезда.

В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов составлен акт №392 от 05.05.2011г., в котором приведены результаты контроля весовых параметров и вреда при превышении предельно допустимой массы транспортного средства, размер которого составил 21063,30 руб.

На основании данного акта истец направил ООО «Экспересс-транс» претензию №13-3451 от 09.08.2011г. о необходимости возмещения вреда автомобильной дороге федерального значения. Поскольку ответчиком требования не были удовлетворены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Эксперсс-транс», требования истца не признал, указал, что 05.05.5011г. непосредственным перевозчиком выступал ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, который в Обществе в должности водителя не работает. Данным транспортным средством ФИО1 управлял на основании договора аренды от 12.04.2011г. и акта приема-передачи указанного выше автопоезда (тягача и полуприцепа), заключенного между ООО «Экспресс-транс» и ИП ФИО1.

Эти же обстоятельства подтвердил и представитель ИП ФИО1

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируется федеральными законами от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ).

Положение ст.14 Закона №196-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривает, что для цели обеспечения безопасности дорожного движения уполномоченный федеральный орган исполнительной власти может устанавливать временные ограничения или прекращение движения транспортных средств.

В соответствии со ст.30 Закона №257-ФЗ, действующей в ред. в соответствующий период времени, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Министерство транспорта Российской Федерации в Приказе от 27.08.2009г. №149 (зарегистрированным в Минюсте РФ 10.12.09г. №15477) утвердило Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств, по автомобильным дорогам (далее – Порядок). Согласно п.5.1, п.п.16-23 данного Порядка акт о введении ограничения для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий принимается Федеральным дорожным агентством.

Такие ограничения, исходя из п.16 Порядка вводятся в весенний и летний период в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного переувлажнением и превышением допустимых температур, (соответственно).

В силу п.6 указанного Порядка в акте о введении ограничения устанавливаются сроки начала и окончания периодов ограничения (прекращения) движения автомобильных дорог, на которых вводятся временные ограничения (прекращения) движения и организации, обеспечивающие такие ограничения.

Временное ограничение движения в весенний период, исходя из п.18 Порядка, осуществляется путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства. Предельно допустимые для проезда по автомобильной дороге общего пользования нагрузки на оси транспортного средства определяются на основе данных транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

Учитывая, что автодорога «Вятка», по которой перевозился тяжеловесный груз 05.05.2011г. в спорном случае, в силу ст.ст.5,6 Закона №257-ФЗ и Перечня автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.10г. №928 отнесена в автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, Федеральное дорожное агентство в Приказе от 09.03.11г. №21 ввело временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году, в том числе в приложении №1 по автодороге «Вятка» со сроком начала и окончания временного ограничения с 15 апреля до 14 мая.

Одновременно, в приложении №2 к указанному выше Приказу установлены на период временного ограничения движения (в спорном случае с 15.04.11г. до 14.05.11г.) предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средства.

Как установлено судом из материалов дела, перевозка груза транспортным средством ДАФ государственный номер <***>, принадлежащим ООО «Экспресс-транс» с п/прицепом по дороге общего пользования федерального значения «Вятка» (маршрут движения г.Котельнич – <...> км.) осуществлялась 05 мая 2011г. в действующий весенний период ограничения движения с превышением предельно допустимой нагрузки по двум осям.

Указанное обстоятельство отражено в акте №392 о превышении транспортным средством установленных ограничений ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», подписанным без разногласий лицом, управляющим указанным транспортным средством (водителем ФИО1), а также постановлением 43 ВМ 291642 по делу об административном правонарушении от 05.05.2011г. ДПС ГИБДД при УВД г.Киров, вступившим в законную силу, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (управление автомобилем с нарушением требований дорожного знака 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» Запрещение движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.)

В силу п. 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств, по автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.08.09г. №149 в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничений, осуществляются в соответствии с законодательством РФ, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, в указанный период перевозчик тяжеловесного груза не лишается права на автомобильные перевозки, а лишь обязан осуществлять их, соблюдая требования статьи 31 Закона №257-ФЗ. Указанное обстоятельство разъяснено в Решении ВС РФ от 27.09.11г. №ГКПИ11-936.

Положением статьи 31 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам с тяжеловесным грузом допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с возмещением владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, размер которого определяется Правительством РФ (в отношении движения транспортных средств по автодорогам федерального значения).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934 (далее Правила).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30 Закона №257-ФЗ значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для соответствующей классификации автодорог; протяженности участков соответствующих автодорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, и базового компенсационного индекса текущего года.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная перевозка осуществлялась в период пользования индивидуальным предпринимателем ФИО1 транспортным средством (тягач и полуприцеп) по договору аренды от 12.04.2011г., заключенному с ООО «Экспресс-транс», акту приема- передачи тягача и полуприцепа от 12.04.2011г.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В то же время статьями 644-646 ГК РФ установлено, что основные расходы по содержанию и эксплуатации автомобиля при аренде транспортного средства должен нести арендатор.

В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Более того, в рассматриваемом случае, обязанность обеспечить безопасность дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортного средства возлагалась на лицо, осуществляющее перевозку тяжеловесного груза, то есть ИП ФИО2 (ст.20 Закона №196-ФЗ). Именно в его обязанности входило получение до осуществления движения по перемещению тяжеловесного груза по автомобильной дороге специального разрешения, а, следовательно, и возмещение вреда, причиняемого соответствующей автодороге.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, на которого возложена обязанность возместить вред, причиненный тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», является ИП ФИО1

Учитывая, что произведенный Учреждением размер возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок – 21063,30 руб. ответчиками не оспорен, судом проверен, признан правильным и рассчитанным исходя из превышения предельно допустимых осевых нагрузок, значения которых определены в приложении №2 Приказа Федерального дорожного агентства от 09.03.11г.№21; размера вреда, определенного для соответствующей дороги; протяженности участка автодороги «Вятка», по которой проходил маршрут движения; базового компенсационного индекса текущего года, что соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. №934.

Таким образом, суд находит требования истца к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь истец просил взыскать 21 063,30 руб. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» с ООО «Экспресс-транс» и ИП ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ обязательство может быть признано солидарным только в двух случаях: если об этом прямо указано в законе либо возможность применения солидарной ответственности содержится в договоре.

В данной ситуации суд не усматривает оснований для взыскания в солидарном порядке и ущерба, поскольку отсутствует законодательное либо договорное закрепление данной ответственности арендодателя транспортного средства и его арендатора (перевозчика). Соответственно, требования истца к ООО «Экспресс транс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и в данном случае госпошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск,(ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: 241035, <...>) в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", <...> 063,30 руб. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», в также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс», Брянская область, о взыскании 21 063,30 руб. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула.

Судья Пулькис Т.М.