Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Эрлей» (далее по тексту - ЗАО «Эрлей» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоохрансервис» (далее - ООО «Автоохрансервис» или ответчик) о взыскании 331 274 руб. 52 коп., в том числе 280000 руб. долга и 51274 руб. 52 коп. процентов за пользование займом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Возражений по иску ответчиком заявлено не было.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Эрлей» (займодавцем) и ООО «Автоохрансервис» (заемщиком) был заключен договор займа № 3 от 29.10.2010г., по условиям п.1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 140000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.2. договора заем предоставляется на срок 1 (один) календарный год.

Проценты на сумму займа составляют 12% годовых. Для расчета процентов и исчисления срока предоставления займа 1 календарный год равен 365 календарным дням, один календарный месяц равен 30 календарным дням. (п. 2.3. договора).

Окончательный срок погашения займа и причитающихся процентов по нему – 28 октября 2011 г. (п. 4.1. договора).

Платежным поручением № 313 от 14.12.2010г. ЗАО «Эрлей» во исполнение условий договора перечислило ООО «Автоохрансервис» 140000 руб. 00 коп.

Впоследствии между ЗАО «Эрлей» (займодавцем) и ООО «Автоохрансервис» (заемщиком) был заключен договор займа № 4 от 05.11.2010г., по условиям п.1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 140000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты по нему в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.2. договора заем предоставляется на срок 1 (один) календарный год.

Окончательный срок погашения займа и причитающихся процентов по нему – 04 ноября 2011 г. (п. 4.1. договора).

Платежным поручением № 321 от 28.12.2010г. ЗАО «Эрлей» во исполнение условий договора перечислило ООО «Автоохрансервис» 140000 руб. 00 коп.

Претензионным письмом № 18 от 05.06.2012г. истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил погасить сложившуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу обязательства, об исполнении которого заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются обязательствами из договора займа. Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ЗАО «Эрлей» заемных денежных средств ООО «Автоохрансервис» подтверждается платежным поручением № 313 от 14.12.2010г. на сумму 140000 руб., платежным поручением № 321 от 28.12.2010г. на сумму 140000 руб.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанных выше суммах, следовательно, у него в силу закона и условий договоров возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как сказано выше, письмом № 18 от 05.06.2012г. истец предложил ответчику оплатить долг в десятидневный срок.

На день предъявления иска обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено. На день принятия окончательного решения по делу остаток долга составил 280000 руб. и не оспорен ответчиком путём представления соответствующих доказательств. Сумма долга проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.3. договоров займа процентная ставка по займу была установлена сторонами в размере 12 % годовых.

На основании указанных выше правил гражданского законодательства и п. 2.3 договоров займа истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 51274 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, в том числе по договору №3 за период времени с 14.12.2010г. по 05.06.2012 г. в сумме 25959 руб. 45 коп., по договору № 4 за период времени с 28.12.2010г. по 05.06.2012г. в сумме 25315 руб. 07 коп.

При определении правомерности начисления процентов суд руководствовался следующим:

Условиями п. 2.3. договоров займа установлено, что при расчете процентов месяц принимается равным 30 дням.

Как было указано выше, по договору № 3 от 29.10.2010г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства 14.12.2010г., соответственно, исходя из 30 дней в месяце, с 14.12.2010г. по 05.06.2012г. период пользования займом составляет 536 дней, а не 539 (как рассчитано истцом); по договору № 4 с учетом перечисления денежных средств 28.12.2010г. соответственно с 28.12.2010г. по 05.06.2012г. – 523 дня, а не 525.

Ошибочное определение истцом количества дней пользования займом, исходя из фактического количества дней в месяце, привело в рассматриваемом случае к ошибочному начислению истцом размера процентов.

Проценты за пользование займом по договору № 3 от 29.10.2010г. правомерно заявлены ко взысканию в сумме 24672 руб. 08 коп., по договору № 4 - в сумме 24073 руб. 69 коп., итого в сумме по двум договорам - 48745 руб. 77 коп.

В связи с изложенным подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 48745 руб. 77 коп. процентов, в остальной сумме требования в этой части заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску о взыскании 331274 руб. 52 коп. составляет 9625 руб. 49 коп.

Вместе с исковым заявлением истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд на основании п. 2. ст. 333.22. Налогового кодекса ходатайство удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 9552 руб. 01 коп. (от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 328745 руб. 77 коп., в том числе 280 000 руб. основного долга и 48745 руб. 77 коп. процентов за пользование займом) относится на ООО «Автоохрансервис» и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 73 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ЗАО «Эрлей» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Эрлей», г.Брянск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоохрансервис», г.Минск, в пользу закрытого акционерного общества «Эрлей», <...> руб. 77 коп., в том числе 280000 руб. долга и 48745 руб. 77 коп. процентов,

в доход федерального бюджета – 9552 руб. 01 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эрлей», г.Брянск, в доход федерального бюджета 73 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА