Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экомаштехника» (далее –
ООО «Экомаштехника», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС по г. Брянску, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
от 09.02.2021 №783.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель инспекции заявление не признала, по доводам, изложенным
в письменном отзыве (т.2, л.д. 21-26, 61-69).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Экомаштехника» в ИФНС по г. Брянску была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Экомаштехника» необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС в размере 3 200 541 руб., в том числе, по документам
от контрагента ООО «ПРОМТЕХМАШ» в размере 475 961,66 руб., что было отражено
в акте камеральной налоговой проверки от 03.10.2019 № 5678 и дополнении к Акту
от 20.01.2020 № 36 (т.1, л.д. 76-121).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника ИФНС вынесено решение от 09.02.2021 №783
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1,
л.д. 22-75).

Указанным решением ООО «Экомаштехника» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 190 385 руб.

Кроме того, обществу были доначислены налог на добавленную стоимость за
1 квартал 2019 года в сумме 475 961,66 руб. и пени по НДС на сумму 109 436,91 руб.

Решение инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по Брянской области от 31.05.2021 апелляционная жалоба
ООО «Экомаштехника» оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 145-162).

Полагая, что решение ИФНС по г. Брянску от 09.02.2021 №783 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Экомаштехника» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод ИФНС о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов по НДС сумм по приобретению товаров по поставщику ООО «Промтехмаш».

Налоговый орган ссылается на отсутствие реальных хозяйственных связей общества с указанным контрагентом, его формальное включение в документооборот; невозможность осуществления хозяйственных операций спорным контрагентом в связи с отсутствием у него необходимых трудовых и материальных ресурсов, факта оплаты товара с нарушением срока, транзитный характер движения денежных средств, непредставление налогоплательщиком и его контрагентом документов, подтверждающих реальное движение товара, которыми оны должны обладать в силу закона и обычаев делового оборота, в отношении руководителя ООО «Промтехмаш» ФИО3 29.03.2019 возбуждено уголовное дело № 11901150016000426 по факту осуществления незаконной банковской деятельности, неправомерного оборота средств платежа.

ООО «Экомаштехника» в заявлении указывает, что доводы Инспекции, изложенные в обжалуемом решении налогового органа не подтверждены достаточными доказательствами, отмечает, что часть доказательств являются недопустимыми.

Общество не согласно с исключением вычетов по НДС по сделкам с
ООО «Промтехмаш», так как отсутствуют доказательства получения налоговой выгоды.

Налогоплательщик указывает, что все закупленные товары реально имели место, были оприходованы в производстве или реализованы, соответствующие документы представлены.

Общество считает, что у него не было обязанности по представлению товарно-транспортных накладных по поставке товара от спорного контрагента, отмечает, что доставка товара подтверждена ИП ФИО4, который подтвердил факт перевозки спорных грузов.

Налогоплательщик отмечает о подтверждении поставщиками спорного товара
в адрес ООО «Промтехмаш», в связи с чем реальность деятельности ООО «Промтехмаш» подтверждена, а также заявляет, что вывод налогового органа о представлении отчетности спорного контрагента должностными лицами ООО «Экомаштехника» является ложным.

Кроме того, ООО «Экомаштехника» указывает на нарушение сроков рассмотрения материалов проверки, а также на недопустимость доказательств, полученных
за пределами срока проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п.1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии
с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные
ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и
6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ
«О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя.

Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость.

С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу
по налогу на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении
от налогообложения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу
№ А76-2493/2017).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2016 №53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями)
(п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положений ст. 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик
в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Таким образом, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от его имени, причем не только на стадии заключения, но и при исполнении договора.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу
№А42- 7695/2017).

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2019 года налоговым органом сделан вывод о нарушении ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» положений ст. 54.1 НК РФ, а именно п. 1 ст. 54.1 НК РФ вследствие создания обществом формального документооборота с ООО «ПРОМТЕХМАШ» по сделкам купли-продажи товаров с целью умышленного создания условий для уменьшения налоговых обязательств ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» путем необоснованного предъявления обществом
к налоговому вычету НДС за 1 квартал 2019 года.

ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» состоит на налоговом учете с 23.07.2017, единственным учредителем и руководителем данной организации в 1 квартале 2019 года являлся ФИО5 (далее – ФИО5), основным видом деятельности организации является «Производство прочих машин и оборудования специального назначения, не включенных в другие группы» (код ОКВЭД – 28.99), среднесписочная численность организации – 3 человека.

В уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2019 года ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» заявлены налоговые вычеты в общем размере
3 200 541 руб., в том числе, по документам от контрагента ООО «ПРОМТЕХМАШ»
в размере 475 961,66 руб. (доля вычетов – 29 %).

В подтверждение права на налоговый вычет по документам от контрагента
ООО «ПРОМТЕХМАШ» налогоплательщиком представлен договор поставки
от 04.05.2018 № 24/18, на основании которого ООО «ПРОМТЕХМАШ» в лице генерального директора ФИО3 обязалось передать в собственность общества товар, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которой подлежат определению сторонами в настоящем договоре, а также в спецификации и (или) счете.

Согласно п. 2.7 указанного договора к поставляемому товару в обязательном порядке прилагаются сопроводительные документы (где применимо): упаковочные листы, технические паспорта, сертификаты качества или иные документы, подтверждающие качество товара, гарантийные обязательства завода-изготовителя и срок действия гарантийных обязательств, инструкции по эксплуатации, а также разрешение Ростехнадзора на применение товара.

Налогоплательщиком по требованию Инспекции также представлены копии УПД (счетов-фактур) от ООО «ПРОМТЕХМАШ» на поставку товаров (в т.ч. гидроблок, маслостанция, муфта гидропривода, помпа гидравлическая, отжимное устройство, подушка сорбирующая, салфетка СС-50, сорбент, картридж сорбирующий бона БСС, комплект якорей, рубашка бона сорбирующего, поддон защитный, бон сорбирующий, рулон сорбирующий, рукав рвд и т.д.), товарно-транспортные накладные, согласно которым часть товара в адрес налогоплательщика перевозил ИП ФИО4,
а также оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы» и 41 «Товары»
за 1 квартал 2019 года, из которых следует, что часть спорного товара обществом не была оприходована (салфетка СС-50ППмв (100 шт./уп.), отжимное устройство и подушка сорбирующая ПС-50/10 (10 шт./уп.)).

Иные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций с ООО «ПРОМТЕХМАШ» налогоплательщиком не представлены.

Данные документы не представлены и спорным контрагентом
ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА».

В результате анализа товарных позиций, указанных в представленных УПД
и в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 10 «Материалы» и 41 «Товары»
за 1 квартал 2019 года, налоговым органом был составлен товарный баланс, из которого следует, что значительная часть спорного товара на конец 1 квартала 2019 года не была реализована или списана в производство (комплект якорей, рукав рвд 3/4, рукав рвд 15Мпа, картридж сорбирующий бона БСС, гидроблок ГБ-15д, муфта гидропривода МГП-1, муфта гидропривода МГП-2, маслостанция МС 50, маслостанция МС 30).

При этом, Инспекцией установлено, что на начало 1 квартала 2019 года у общества имелись остатки товара, что свидетельствует об отсутствии необходимости дополнительного закупа данного товара в 1 квартале 2019 года.

При анализе взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом
ООО «ПРОМТЕХМАШ» налоговым органом было установлено, что данная организация состоит на налоговом учете с 19.09.2008 в г. Москве.

Основным видом деятельности ООО «ПРОМТЕХМАШ» является «Оптовая торговля металлами в первичных формах» (код ОКВЭД – 46.72.2), среднесписочная численность организации – 3 человека. Единственным учредителем и руководителем данной организации в проверяемом периоде являлся ФИО3, который также являлся учредителем и руководителем ООО «АВТОЭКС», ООО «БЗКО»,
ООО «ПРОМТЕХ», ООО «НПП «ПРОМТЕХСТРОЙ».

При этом, установлено, что СЧ СУ УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО3 29.03.2019 возбуждено уголовное дело № 11901150016000426 по факту осуществления незаконной банковской деятельности, неправомерного оборота средств платежа.

Согласно содержанию постановления о возбуждении указанного уголовного дела от 29.03.2019, а также письма УМВД России по г. Брянску от 20.05.2019 исходящий
№ 46-5/6626, ФИО3 совместно с ФИО6, ФИО7 и иными лицами в составе организованной преступной группы осуществляли незаконные банковские операции, в частности инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Для этих целей члены организованной преступной группы использовали расчетные счета подконтрольных организаций, открытые в банках г. Брянска и
г. Москвы, в т.ч. ООО «ПРОМТЕХМАШ», ООО «БЗКО», ООО «ПРОМТЕХ», ООО «НПП «ПРОМТЕХСТРОЙ» и иных юридических лиц, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности, для проведения по данным банковским счетам операций с изготовлением поддельных платежных документов, в которые вносились ложные сведения об основаниях перечисления денежных средств за якобы поставленные товары (работы, услуги).

Кроме того, как следует из содержания протокола допроса обвиняемого от 29.08.2020 № б/н, ФИО3 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных подпунктами «а» и «б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пп. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и ч. 2 ст.187 УК РФ.

Налоговым органом также был проведен ряд допросов свидетелей, в ходе которых установлено на отсутствие у ООО «ПРОМТЕХМАШ» возможности реального исполнения договорных обязательств перед налогоплательщиком, а также на создание
ООО «ПРОМТЕХМАШ» не для целей ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, Инспекцией в ходе проверки было установлено, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года ООО «ПРОМТЕХМАШ» не была представлена в установленный НК РФ срок, тем самым счета-фактуры, суммы налога по которым предъявлены налогоплательщиком к налоговому вычету за данный период, спорным контрагентом в налоговой отчетности не отражены.

После составления акта, 21.07.2020, а также после возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела, ООО «ПРОМТЕХМАШ» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, подписантом которой является ФИО3 Вместе с тем, согласно свидетельским показаниям ФИО3 (протокол допроса свидетеля от 29.07.2020 № 3), данную налоговую декларацию он не представлял, какие показатели содержатся в ней, ФИО3 не известно, новый ключ ЭЦП на свое имя не оформлял, кем заполнена данная налоговая декларация, не знает.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО3 от 29.07.2020, адресованное начальнику Инспекции, в котором ФИО3 утверждает, что никакой отчетности в отношении ООО «ПРОМТЕХМАШ» за период с 01.01.2020 по 29.07.2020
он не представлял, налоговые декларации не подписывал, доверенности и распоряжения не давал, налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года также не представлял,
в связи с чем просит ее аннулировать.

Необходимо также отметить, что данная налоговая декларация была представлена
с IP-адреса 31.132.176.137, который использует для представления налоговой отчетности и ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА».

Таким образом, следует признать, что налоговая декларация по НДС
за 1 квартал 2019 года с отраженными в ней счетами-фактурами, выставленными в адрес Общества, была представлена с единственной целью: устранение расхождений между данными налоговой отчетности налогоплательщика и организации-контрагента
ООО «ПРОМТЕХМАШ».

В результате анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОМТЕХМАШ» Инспекцией также было установлено, что товары (работы, услуги), указанные в счетах-фактурах, выставленных в 1 квартале 2019 года
ООО «ПРОМТЕХМАШ» в адрес налогоплательщика, были «приобретены»
у ООО «СМОЛМЕТ», ООО «КРУИЗ» и ООО «ОПТТОРГ».

При этом, в результате контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов-поставщиков спорных товаров (работ, услуг) налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ООО «ПРОМТЕХМАШ» и данными контрагентами-поставщиками, предметом которых является поставка спорного товара.

Помимо этого, Инспекцией были установлены лица, в адрес которых
ООО «ПРОМТЕХМАШ» осуществляло перечисление денежных средств в счет оплаты
за транспортные услуги (ИП ФИО8, ООО «Деловые линии», ООО «Первая экспедиционная компания»).

При этом, при анализе банковских счетов ИП ФИО8 установлено, что денежные средства (1 446 тыс. рублей), поступившие в 1 квартале 2019 года от
ООО «ПРОМТЕХМАШ», ИП ФИО8 переводил себе на карту с последующим обналичиванием. Также было установлено, что у ИП ФИО8 в собственности отсутствуют грузовые транспортные средства, денежные средства третьим лицам в счет оплаты за транспортные услуги ИП ФИО8 не перечислял.

Перечисление денежных средств ИП ФИО8 осуществлялось только
в адрес организаций, банковские счета которых использовались в осуществлении незаконной банковской деятельности организованной преступной группой
под руководством ФИО3

В результате контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией в отношении контрагентов-покупателей ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА», не установлена дальнейшая реализация спорного товара. При этом, в ряде случаев установлена реализация товара, относящегося к сходным номенклатурным группам.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии закупа и дальнейшей реализации налогоплательщиком спорного товара, указанного
в счетах-фактурах (УПД) от контрагента ООО «ПРОМТЕХМАШ».

При этом, ООО «ПРОМТЕХМАШ», не осуществляющее реальную предпринимательскую деятельность, привлечено Обществом исключительно с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения собственных налоговых обязательств по НДС за 1 квартал 2019 года. При этом, факты, установленные в рамках вышеуказанного уголовного дела № 11901150016000426, свидетельствуют
о подконтрольности деятельности ООО «ПРОМТЕХМАШ» должностным лицам
ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у
ООО «Экомаштехника» первичных документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с ООО «Промтехмаш».

Суд признает несостоятельным довод общества о том, что все закупленные товары поставлялись, были оприходованы в производство или реализованы.

Материалами дела подтверждается, что в рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом исследовался вопрос фактической поставки спорных товаров, их оприходование и отпуск в производство.

К доводам налогоплательщика о доставке отдельной номенклатуры
(бон сорбирующий, рулон сорбирующий, картридж сорбирующий, комплект якорей) силами ИП ФИО4 суд относится критически, так как материалами дела установлено, что данное лицо постоянно оказывает транспортные услуги для
ООО «Экомаштехника».

Статьи 169, 171, 172 НК РФ не предусматривают обязательным условием для применение налоговых вычетов наличие товарных, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия. Однако наличие или отсутствие у налогоплательщика таких документов, которыми он должен обладать в силу закона или договора, учитывается при оценке реальности сделки.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, один из которых, заверенный подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Согласно ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно п. 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 и действовавших в проверяемый период транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки
и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Из анализа товарно-денежного потока по сделке между ООО «ПРОМТЕХМАШ»
и ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА», также не установлено приобретение аналогичного товара у поставщиков последующих звеньев, что указывает на отсутствие реальной поставки спорного товара.

Суд также признает не состоятельным довод Общества о том, что поставщики спорного контрагента подтвердили поставку товара в адрес ООО «Промтехмаш»

Из материалов дела в отношении контрагентов ООО «ПРОМТЕХМАШ» установлены следующие цепочки контрагентов: 1) ООО «ПРОМТЕХМАШ» -
ООО «КРУИЗ» ИНН <***> на сумму 342 361 руб.; 2) ООО «ПРОМТЕХМАШ» - ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***> -ООО «КВАРТ» 7714420324 - ООО «ФОКС МЕДИА» ИНН <***> на сумму 207 349, 55 руб.; 3) ООО «ПРОМТЕХМАШ» -
ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***> - ООО «КВАРТ» 7714420324 - ООО «СК МОНТАЖ» ИНН <***> на сумму 207 349,55 руб.; 4) ООО «ПРОМТЕХМАШ» -
ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***> - ООО «КВАРТ» 7714420324 - ООО «ПУЛЬС»
ИНН <***> на сумму 207 349,55 руб.; 5) ООО «ПРОМТЕХМАШ» -
ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***> - ООО «КВАРТ» 7714420324 - ООО «РЕАЛ»
ИНН <***> на сумму 207 349,55 руб.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам
ООО «ПРОМТЕХМАШ» установлено, что товары (работы, услуги), указанные в счетах-фактурах, выставленных в 1 квартале 2019 года ООО «ПРОМТЕХМАШ» в адрес налогоплательщика, были «приобретены» у ООО «СМОЛМЕТ», ООО «КРУИЗ» и
ООО «ОПТТОРГ».

Довод Общества относительно нарушения сроков проведения камеральной налоговой проверки суд признает несостоятельным в виду следующего.

Материалами дела установлено, что ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» 19.06.2019 представлена уточнённая (корректирующая №1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019. Дата начала налоговой проверки 19.06.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговой орган, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлён до трёх месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Срок проведения камеральной налоговой проверки продлён до трёх месяцев на основании решения о продлении камеральной налоговой проверки №841922054
от 16.08.2019, которое получено ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» 19.08.2019 по телекоммуникационным каналам связи.

Дата окончания налоговой проверки 19.09.2019. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 5678 от 03.10.2019, который получен ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» по телекоммуникационным каналам связи 11.10.2019.

В адрес ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» 30.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи было направлено извещение о месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 9979 от 29.10.2019 г. на 20.11.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных
ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» возражений 20.11.2019 заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №32 от 20.11.2019.

Дополнительные мероприятия проводились в период с 20.11.2019 по 20.12.2019.

По результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту камеральной проверки № 3 от 20.01.2020, данное дополнение получено по телекоммуникационным каналам связи 06.02.2020.

В адрес Общества 28.02.2020, 23.03.2020, 14.04.2020, 15.06.2020, 08.07.2020, 29.07.2020, 10.08.2020, 30.12.2020 по телекоммуникационным каналам связи направлены документы, поступившие в налоговый орган и имеющие отношение к проверке по НДС
за 1 квартал 2019г.

Таким образом, ООО «ЭКОМАШТЕХНИКА» ознакомлено со всеми материалами камеральной налоговой проверки, материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и материалами, поступившими
в налоговый орган и имеющими отношение к проверке по НДС за 1 квартал 2019.

В соответствии со ст. 101 НК РФ 09.02.2020 произведено рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика, уведомленного извещением № 934 от 01.02.2021.

Таким образом, с целью реализации прав налогоплательщика, в период с 27.01.2020 по 30.12.2020 Инспекцией по мере поступления документов (информации), истребованных у контрагентов налогоплательщика или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, происходила процедура ознакомления ООО «Экомаштехника» с указанными документами посредством их направления в адрес проверяемого лица посредством ТКС.

В то же время заявителем не представлено доказательств того, что нарушение указанного срока повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: у заявителя не истребовались какие-либо документы, налогоплательщику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами камеральной налоговой проверки, предоставлять свои возражения на акт проверки и дополнение к нему, а также возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, каким-либо образом его предпринимательская деятельность не ограничивалась.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 139.1 и пункта 9 статьи 101 НК РФ следует, что срок на обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исчисляется со дня вручения такого решения налогоплательщику, а не с момента истечения срока на принятие решения.

Согласно положениям ст. 101 НК РФ и позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 №790-О, а также согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» сроки принятия решения по итогам проведения камеральной налоговой проверки не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

Предоставление Инспекцией срока на представление возражений по результатам направленных мероприятий явилось следствием соблюдения прав налогоплательщика.

Заявление Общества о том, что налоговым органом нарушались права налогоплательщика, проводились новые мероприятия налогового контроля и собирались дополнительные доказательства не соответствует действительности.

Материалами дела установлено, что в адрес общества 28.02.2020, 23.03.2020, 14.04.2020, 15.06.2020, 08.07.2020, 29.07.2020, 10.08.2020, 30.12.2020
по телекоммуникационным каналам связи направлены документы, поступившие в налоговый орган и имеющие отношение к проверке по НДС за 1 квартал 2019г.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится
по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов)
и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов
о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговые органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, могут информировать друг друга
об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах
и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществлять обмен другой необходимой информацией
в целях исполнения возложенных на них задач.

Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган вправе при проведении налоговых проверок направлять запросы в правоохранительные органы
и получать от них необходимую информацию.

Кроме того государственные органы в порядке межведомственного взаимодействия осуществляют обмен другой необходимой информацией, проведение допроса свидетеля в помещении правоохранительных органов и в присутствии их сотрудников не запрещено.

Следовательно, суд признает несостоятельным довод заявителя об использовании налоговым органом ненадлежащих доказательств, собранных в ходе следственных действий, проведенных в рамках уголовного дела, ввиду того, что использование налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки документов, полученных следственными органами в рамках расследования уголовного дела,
не противоречит положениям п. 4 с. 30, п. 3 ст. 82 НК РФ, с.4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»
и пунктов 13, 14 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел
и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 №495/ММ-7-2-347.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит, что реальное движение товаров от заявленного поставщика отсутствовало, документы, представленные в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций, общество сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным операциям.

С учетом вышеизложенного суд находит, что инспекция обоснованно квалифицировала действия налогоплательщика как нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, признала неправомерным применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2020 года
в размере 1 853 294 руб. по контрагенту ООО «Промтехмаш» и произвела доначисление НДС, пени и штрафа.

Расчеты доначисленных налога, пеней и штрафа судом проверены и признаны соответствующими закону.

Принимая во внимание характер действий налогоплательщика, ИФНС правомерно квалифицировала действия налогоплательщика по п. 3 ст.122 НК РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, обществом в ходе судебного разбирательства не представлено,
с учетом всех обстоятельств дела суд находит, что примененный инспекцией размер штрафа является соразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Кроме этого, судом по делу №А09-4743/2020 установлено был сделан вывод о том, что между ООО «ТФК «Энерготехком» и контрагентом ООО «Промтехмаш» искусственно создана схема взаимоотношений, которая свидетельствует
о согласованности действий между всеми участниками, направленная на получение из бюджета необоснованной налоговой экономии путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также, в целях получения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих отнесению на «налоговые вычеты» был создан фиктивный документооборот
с ООО «Промтехмаш» по поставке товара в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа недействительным у суда не имеется.

В соответствии со ст. АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экомаштехника»
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Брянску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2021 №783, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока
со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Мишакин В.А.