Гражданский кодекс часть 1

к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 № 332

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО3 – зам. начальника управления (дов. №8/16 от 17.10.2016);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 № 332.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу заявления судом восстановлен.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Управлением потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области установлен факт непредставления ИП ФИО2 в установленный законодательством срок до 20.07.2016 декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 2 квартал 2016 года (по форме Приложения № 12 к Правилам представления деклараций), что явилось нарушением статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО2 26.10.2016 составлен протокол №452 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 332 от 12.12.2016 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проанализировав материалы административного дела в отношении ИП ФИО2, представленные Управлением, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для этой цели в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как разъяснено в пункте 17 (абзац 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера), содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 26.10.2016 № 452 административным органом составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ИП ФИО2 либо представителя по доверенности.

В подтверждение извещения ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушенииУправлениемв материалы дела представлены уведомления о вручении почтового отправления №24100203300041, №24105004666112, соответственно.

Согласно указанным уведомлениям извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись заявителю по адресу: <...>.

Как установлено судом из материалов дела, приговором Володарского районного суда г. Брянска по делу №1-146/2014 от 11.07.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления по месту жительства ИП ФИО2 (<...>) суд находит ненадлежащими.

Другие доказательства надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии надлежащего уведомления ИП ФИО2 о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, что является нарушением процессуальных прав и гарантий заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 № 332.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин