Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, о признании его несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника):

от временного управляющего:

от уполномоченного органа:

ФИО1;

ФИО2 – временный управляющий;

ФИО3 – представитель по дов. от 03.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2012 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В суд поступил отчет временного управляющего о проведении в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.

В данном судебном заседании рассмотрено ходатайство временного управляющего и собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании заслушан отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1

Временный управляющий поддержал ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего, при этом пояснил, что у должника отсутствует какое-либо имущество, кроме денежных средств, находящихся на депозите Арбитражного суда Брянской области, в размере 100 000 руб.

Представитель уполномоченного органа и должник поддержали заявленное временным управляющим ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего, с выводами временного управляющего по результатам процедуры наблюдения согласны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области, идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом деятельности должника является прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» № 15 от 28.01.2012 сообщение о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включены требования кредиторов в сумме 2 205 321 руб. 65 коп., в том числе: первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 2 205 321 руб. 65 коп.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в ГИБДД УМВД России по Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентариция», Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, МИФНС России № 4 по Брянской области.

Согласно ответам регистрирующих органов и отчету временного управляющего, в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 перечислил на депозит арбитражного суда для возмещения судебных расходов и затрат на проведение процедур банкротства денежные средства в размере 100 000 руб., иное имущество (зарегистрированные на него права) у должника отсутствует, открытых расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях у ИП ФИО1 нет.

В связи с отсутствием у должника имущества, инвентаризация и оценка его рыночной стоимости временным управляющим в процедуре наблюдения не проводились.

Как следует из отчета временного управляющего должника, ИП ФИО1 применял совмещенный режим налогообложения, а именно: общий режим налогообложения (по оптовой торговле), являлся плательщиком НДС, НДФЛ с дохода предпринимателя (декларации НДС, декларации 3НДФЛ, 4НДФЛ), а также специальный режим налогообложения по розничной торговле (декларации ЕНВД). ИП ФИО1 применял, в том числе и упрощенную систему налогообложения.

Анализ финансового состояния ИП ФИО1, проведенный по данным налоговых деклараций по НДС, ЕНВД, 3НДФЛ, 4НДФЛ, а также справок и иной документации, представленной должником и государственными учреждениями, свидетельствует о том, что внутрихозяйственных резервов явно недостаточно для восстановления платежеспособности и нормализации хозяйственной деятельности ИП ФИО1; свободных активов недостаточно для покрытия кредиторской задолженности; целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

В результате проведённой временным управляющим проверки признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства должника не выявлены.

Временным управляющим сделан вывод о том, что собственных средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

16.04.2012 состоялось первое собрание кредиторов ИП ФИО1, на котором присутствовал представитель единственного кредитора – Российской Федерации (ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Брянской области), обладающий100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что первое собрание кредиторов ИП ФИО1 является неправомочным, в материалах дела нет.

На данном собрании кредиторов были приняты решения: отчет временного управляющего принять к сведению, поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства, провести процедуру конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего, избрать представителем собрания кредиторов должника представителя ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Брянской области (протокол № 1 первого собрания кредиторов ИП ФИО1 от 16.04.2012, том 3 л.д. 25-32).

Несмотря на то обстоятельство, что согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.11 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым, арбитражный суд считает, что проведение 16.04.2012 первого собрания кредиторов ИП ФИО1 и принятые на нём решения не противоречат положениям Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок гражданин не представил доказательство удовлетворения требований кредиторов и в указанный срок не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в установленный пунктом 3 статьи 207 Закона о банкротстве срок расчеты с кредиторами не осуществил, мирового соглашения не достиг.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Поскольку по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что внутрихозяйственных резервов явно недостаточно для восстановления платежеспособности и нормализации хозяйственной деятельности ИП ФИО1, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, имеется ходатайство первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать ИП ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.11 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ИП ФИО1 отсутствует имущество (зарегистрированные на него права), открытые расчетные счета и денежные средства, за исключением 100 000 руб., внесенных должником на депозит суда для возмещения судебных расходов и затрат на проведение процедур банкротства.

Учитывая сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов, отсутствие имущества у должника, а также размер вознаграждения, подлежащий выплате конкурсному управляющему за шесть месяцев процедуры конкурсного производства - 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 = 180 000 руб.), в целях минимизации судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд считает нецелесообразным утверждение конкурсного управляющего в отношении ИП ФИО1, а соответствующее ходатайство временного управляющего и собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению суда, утверждение конкурсного управляющего может повлечь в дальнейшем неоправданное расходование конкурсной массы, препятствуя тем самым достижению целей применения к должнику процедур банкротства - удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.11 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждается, публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника по инициативе кредитора с предварительным уведомлением об этом должника и арбитражного суда.

Арбитражный суд приходит к выводу о необходимости применения положений пунктов 1 и 3 статьи 209 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми решение арбитражного суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Продаже подлежит все имущество гражданина-должника, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии со статьёй 205 Закона о банкротстве.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества индивидуального предпринимателя, а также имеющиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом (статья 209 Закона о банкротстве).

В настоящем судебном заседании временный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 представил письменное заявление о выплате ему вознаграждения в размере 90 000 руб. 00 коп. и возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 5 139 руб. 30 коп., в том числе: 4 469 руб. 30 коп. – расходы на опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 670 руб. 00 коп. – расходы на размещение в Едином федеральном реестре информации о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2012 временным управляющим ИП ФИО1 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника утвержден ФИО2.

В этой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны должника и уполномоченного органа, требование временного управляющего ФИО2 о выплате ему вознаграждения за период времени с 27.01.2012 по 26.04.12 в размере 90 000 руб. 00 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

В этой связи, расходы временного управляющего ФИО2 на опубликование сведений о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры наблюдения в сумме 5 139 руб. 30 коп. являются необходимыми и обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат возмещению временному управляющему должника ФИО2 в полном объеме.

Как следует из разъяснений, данных арбитражным судам в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.11 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 20.6, 52, 53, 59, 75, 124, 202, 208, 209, 214, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (241004, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (241004, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным должником (банкротом), открыть конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 (241004, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулировать выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Копию данного решения направить в Единый государственный регистрационный центр, в соответствии с пунктом 3 статьи 216 Закона о банкротстве, для внесения записи об исключении индивидуального предпринимателя ФИО1 (241004, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из ЕГРИП, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения должника или по месту нахождения недвижимого имущества должника (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области), а также всем известным кредиторам для предъявления требований к должнику в течение двух месяцев.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 (241004, <...>; ИНН <***>) за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Выдать исполнительный лист.

Копию данного решения и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направить судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Обязать должника – ИП ФИО1 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовать сообщение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», разместить информацию об открытии конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Назначить судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника на 10 час. 00 мин. 08 ноября 2012 года. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: <...>, каб. №803.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru, на информационном стенде, расположенном на 1-м этаже здания суда (в случае объявления перерыва в судебном заседании), а также в информационных киосках, расположенных на первом этаже здания арбитражного суда.

Признать расходы временного управляющего ФИО2 на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1 в размере 5 139 руб. 30 коп., в том числе: 4 469 руб. 30 коп. – оплата публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ», 670 руб. 00 коп. – оплата размещения информации о введении процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, обоснованными.

Заявление временного управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о выплате вознаграждения временного управляющего в размере 90 000 руб. и о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 5 139 руб. 30 коп. удовлетворить полностью.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области на счет ФИО2 (ИНН <***>) по следующим реквизитам: Брянское ОСБ № 8605/0802, <...>, БИК 041501601 ОКОНХ 96130 ИНН <***> КПП 323402001, К/сч 30101810400000000601, МФР счет 303018105080006004000, для зачисления на счет № 40817810608011518457, на имя ФИО2, 95 139 руб. 30 коп., в том числе: 90 000 руб. 00 коп. – вознаграждение временному управляющему, 5 139 руб. 30 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО1

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение одного месяца.

Судья А.В. Назарова