Гражданский кодекс часть 1

о возложении на ответчика обязанности, начиная с 01.01.2017, исключить пристроенную часть нежилого помещения с кадастровым номером 32:31:0010333:427, площадью 454,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с лицевого счета №<***>, с дальнейшим начислением взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из площади 286,7 кв.м встроенного нежилого помещения, которая является общим имуществом многоквартирного жилого дома; вынести, что судебный акт является основанием для перерасчета оплаты по лицевому счету №<***> взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 01.01.2017,

третьи лица: Новозыбковская городская администрация, г.Новозыбков Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «РиК», г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г.Новозыбков Брянской области, Правительство Брянской области, г.Брянск, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №1-01/2021 от 25.01.2021);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Клинцы Брянской области (ИНН <***>), обратился в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск (ИНН <***>), о включении пристроенной части нежилого помещения площадью 454,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в план реализации региональной программы и проектную документацию ООО «РиК», в плановый ремонт кровли в многоквартирном жилом доме.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил суд возложить на ответчика обязанность, начиная с 01.01.2017, исключить пристроенную часть нежилого помещения с кадастровым номером 32:31:0010333:427, площадью 454,6 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с лицевого счета №<***>, с дальнейшим начислением взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из площади 286,7 кв.м встроенного нежилого помещения, которая является общим имуществом многоквартирного жилого дома; вынести, что судебный акт является основанием для перерасчета оплаты по лицевому счету №<***> взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Применяя данные правовые позиции, оценив материалы дела и содержание заявления предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что истцом не допущено одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку основание иска осталось прежним, изменился лишь его предмет.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск с учетом всех уточнений оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: Новозыбковская городская администрация, г.Новозыбков Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «РиК», г.Брянск, общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом», г.Новозыбков Брянской области, Правительство Брянской области, г.Брянск, Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, г.Брянск.

В настоящем судебном заседании истец представил отказ от исковых требований о том, что решение по делу является основанием для перерасчета ответчиком оплаты по лицевому счету №<***> взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за пристроенную часть нежилого помещения с кадастровым номером 32:31:0010333:427, площадью 454,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, начиная с 01.01.2017

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку реализации требования к ответчику представляет собой одну из форм осуществления гражданских прав, истец вправе отказаться от его реализации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. Таким образом, при принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от требования свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем возложения на ответчика обязанности перерасчета обязательства за предшествующий период.

Также судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований. Указанное заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО2 доверенности №1-01/2021 от 25.01.2021 ФИО2 предоставлены полномочия по представлению интересов ИП ФИО1, том числе отказу от исковых требований.

С учетом изложенного, частичный отказ от иска судом принят.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению. Сторонам разъясняется, что согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец поддержал требования об обязании ответчика с даты вступления решения суда в законную силу исключить пристроенную часть нежилого помещения с кадастровым номером 32:31:0010333:427, площадью 454,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из лицевого счета №<***>, с дальнейшим начислением взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из встроенной площади нежилого помещения 286,7 кв.м, которая является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения магазина («Магнит»), общей площадью 741,3 кв.м, с кадастровым номером 32:31:0010333:427, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2015 сделана запись регистрации №32032/009-32/020/019/2015-627/2, выдано свидетельство о государственной регистрации права АБ №095210 от 18.12.2015.

Как пояснил истец, указанный многоквартирный жилой дом и принадлежащее ИП ФИО1 нежилое помещение строились одновременно, и помещение предпринимателя является встроено-пристроенным к МКД. Площадь встроенной части – 286,7 кв.м, пристроенной – 454,6 кв.м.

Поскольку весной 2020 начались ремонтные работы кровли МКД по указанному адресу, истец 05.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с просьбой включить полностью всю кровлю (встроенной и пристроенной части нежилого помещения) в плановый ремонт кровли МКД, что должно составить общую площадь кровли 1616,4 кв.м, из которых 1162,0 кв.м уже заложенных в план (с учетом включенной площади встроенного нежилого помещения 286,7 кв.м) + 454,6 кв.м (площадь пристроенной части).

Указанное требование истец мотивирует тем, что на протяжении всего времени предпринимателем взносы на капитальный ремонт на лицевой счет №<***> в Региональный фонд оплачиваются в полном объеме, исходя из всей площади нежилого помещения – 741,3 кв.м.

Письмом от 06.04.2020 №1305 Фонд указал на необходимость получения разрешения собственников по данному вопросу, продлив срок рассмотрения обращения истца на 30 дней.

Письмом от 28.04.2020 №1609 Фонд указал на неполучение протокола общего собрания собственников, наличие информации Новозыбковской городской администрации о режиме самоизоляции в регионе, что не позволяет провести общее собрание до снятия ограничений.

Письмом от 02.07.2020 №2392 Фонд указал на проведение капитального ремонта крыши спорного МКД в полном объеме, предусмотренном краткосрочным (2020-2022 годы) планом реализации региональной программы и разработанной проектной документации ООО «РиК», согласно которого площадь крыши составляет 1085 кв.м, проектная документация согласована с Новозыбковской городской администрацией. В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения об определении состава общего имущества и/или проведения капитального ремонта крыши пристроенной части здания, возможно рассмотрение вопроса о проведении капитального ремонта и оплате взносов по встроено-пристроенному к многоквартирному жилому дому №16 по ул.Ломоносова в г.Новозыбков нежилому помещении.

Отмечая, что ремонт кровли закончен, над пристроенной частью нежилого помещения площадью 454,6 кв.м кровля не отремонтирована, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений. Дополнительно свою позицию истец мотивирует протоколом №1а от 15.01.2021 внеочередного общего собрания жильцов МКД по адресу: <...>, которым принято решение об исключении из лицевого счета №<***> пристройки «Магнит», собственник «Магнит» будет платить за капитальный ремонт части нежилого помещения за 454,6 кв.м самостоятельно, и 286,7 кв.м считать общим имуществом многоквартирного жилого дома (за 286,7 кв.м – встроенная часть «Магнит» в многоквартирный дом и платить за капремонт на общий счет №<***>).

Возражения ответчика основаны на том, что площадь крыши спорного МКД №16 составляет 1162 кв.м, в том числе площадь встроенной нежилой части помещения МКД – 286 кв.м над пристроенными нежилыми помещениями. Площадь крыши пристроенной нежилой части здания 454,6 кв.м не включена в данные мониторинга как общее имущество собственников МКД. Однако, поскольку площадь помещения истца по данным Единого государственного реестра прав составляет 741,3 кв.м, при этом отсутствует информация о выделении отдельно площадей 454,6 кв.м и 286,7 кв.м, обязанностью собственника является оплата взносов исходя из общей площади помещения, ввиду чего требования истца противоречат действующему законодательству. К представленному истцом протоколу общего собрания собственников №1а от 15.01.2021 ответчик относится критически, отмечая несоответствие оформления указанного документа и поставленных на повестку собрания вопросов требованиям закона.

Новозыбковская городская администрация в письменном отзыве разрешение спора оставила на усмотрение суда с учетом всех представленных доказательств.

Общество «Чистый дом» (управляющая компания) в отзыве отразило, что площадь кровли встроенной нежилой функциональной части здания (286,7 кв.м) входит в площадь кровли МКД, площадь кровли пристроенной нежилой функциональной части здания (454,6 кв.м) не входит в площадь кровли МКД, указанную в мониторинге.

Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области в отзыве отразил, что площадь крыши МКД №16 по ул.Ломоносова г.Новозыбков составляет 1162 кв.м, в том числе площадь встроенной нежилой части 286 кв.м над пристроенными нежилыми помещениями. Площадь крыши пристроенной нежилой части здания 454,6 кв.м не включена в данные мониторинга как общее имущество собственников многоквартирного дома.

Общество «РиК» в отзыве отметило, что пристроенное помещение истца отапливается, обеспечено водоснабжением, водоотведением, электроснабжением от общедомовых инженерных сетей дома, связано с ним неразрывно и не может быть выделено, несущие элементы общего имущества МКД (стены и колонны) являются основанием для плит покрытий крыши над пристроенной частью помещения истца, то есть крыша над пристроенной частью помещения истца выполняет свои ограждающие функции за счет общего имущества МКД.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ, абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Предметом иска является субъективное право, правовое отношение или законный интерес. Защита заключается во властном подтверждении наличия или отсутствия субъективного права, в его властном установлении. Способ защиты, то есть форму подтверждения или установления субъективного права, определяет суд, поскольку правовая квалификация предъявленного требования является прерогативой суда.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу части 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного пунктом 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Как следует из материалов дела взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома №16 по ул.Ломоносова в г.Новозыбков Брянской области уплачиваются на счет Фонда капитального ремонта Брянской области №<***>.

При разрешении требований истца по настоящему делу обстоятельство отнесения или не отнесения пристроенного помещения истца к имуществу дома имеет существенное правовое значение.

Критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Экспертизой указанное обстоятельство не может быть установлено.

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст).

Согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе, здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В соответствии с положениями инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как следует из пункта 1 инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденным приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.11.2008 N 274, наружные пристройки к существующим объектам учитываются как отдельные здания, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом.

Принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" установлено, что объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание.

Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки являются самостоятельными объектами.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

Согласно части 7 свода правил по проектированию и строительству "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" СП 31-107-2004, одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 28.04.2004 N ЛБ-131/9, встроенно-пристроенное нежилое помещение - это помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Из представленного технического паспорта нежилого помещения, плана расположения помещения по данным ЕГРП – магазина по ул.Ломоносова, д.16, не усматривается, что объект постройки площадью 454,6 кв.м имеет единство с МКД.

Проектная документация, подтверждающая возведение многоквартирного жилого дома и нежилого здания, в котором расположено пристроенное помещение ответчика, как единого объекта, в материалах дела отсутствует.

Из представленных управляющей компанией (ООО «Чистый дом») и Новозыбковской городской администрации документов следует, что общая площадь МКД составляет 3623,5 кв.м, общая площадь помещений – 3238 кв.м (площадь квартир + встроенная аренда), общая площадь жилых помещений – 2951,3 кв.м, площадь нежилой части здания общего пользования – 385,5 кв.м (лестничные клетки), площадь нежилой функциональной части здания – 286,7 кв.м (встроенная), площадь нежилой функциональной части здания – 454,6 кв.м (пристроенная), площадь плоской кровли – 1162 кв.м. Площадь кровли встроенной нежилой функциональной части здания входит в площадь кровли МКД, площадь кровли пристроенной нежилой функциональной части здания не входит в площадь кровли МКД, указанной в мониторинге.

Указанная информация направлялась в адрес ответчика в рамках уточнения технического состояния МКД по данным мониторинга.

В соответствующую программу капитального ремонта кровли площадь пристроенной части помещения истца 454,6 кв.м не включена, что не оспаривалось никем из участников настоящего дела в ходе его рассмотрения, напротив, указанный факт подтвержден самим ответчиком, управляющей компанией, администрацией, Департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области.

В материалы дела истцом представлены договоры управления, заключенные с третьим лицом (управляющей компанией) ООО «Чистый дом» (№2 от 03.05.2017 и б/н от 01.03.2020), в соответствии с которыми площадь встроенного помещения ФИО1 указана 286,7 кв.м.

Согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.

Такие доказательства в дело не представлены.

В материалы дела представлен протокол №1 общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...>, от 06 августа 2012, которым в качестве управляющей компании избрано ООО «Чистый дом», площадь нежилых помещений МКД указана 286,7 кв.м.

Данный протокол никем не оспорен, недействительным не признан.

Доказательства определения общим собранием собственников иной площади нежилых помещений в МКД (в том числе площади пристроенного помещения ответчика 454,6 кв.м) в дело не представлены.

Указание адреса недвижимого имущества площадью 454,6 кв.м по адресу МКД не свидетельствует о том, что спорное пристроенное помещение является общим имуществом собственников помещений в МКД.

Доказательств внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или в государственный земельный кадастр сведений о правах на объекты недвижимости площадью 454,6 кв.м, равно как и площадью 741,3 кв.м, как общего имущества МКД, не представлены.

В этой связи представленный истцом протокол внеочередного общего собрания собственников №1а от 15.01.2021 и оценка его на соответствие требованиям законодательства (на чем делает акцент ответчик) юридически определяющим фактом для рассмотрения настоящего спора не является с учетом установленных выше обстоятельств.

Таким образом, суд установил, что спорное пристроенное нежилое помещение площадью 454,6 кв.м не включено в состав общего имущества МКД №16 по ул.Ломоносова в г.Новозыбкове, техническая документация в подтверждение этого отсутствует, соответствующего решения собственниками не принималось.

ИП ФИО1, как собственник пристроенного к дому нежилого помещения площадью 454,6 кв.м, не являющегося частью жилого дома, не обладает правом общей долевой собственности на общедомовое имущество в пределах указанной доли площади, расположенное в многоквартирном жилом доме, а, следовательно, не несет обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества от указанной площади.

Истец, в силу действующего законодательства, обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, в том числе отчисления в виде взносов на капитальный ремонт, пропорционально доле принадлежащего ему имущества, включенного в состав общего имущества - нежилого помещения площадью 286,7 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В этой связи позиция ответчика о регистрации права собственности на единый объект площадью 741,3 кв.м, что автоматически влечет обязанность оплаты взносов исходя из этой площади, основана на ошибочном толковании положений действующего жилищного законодательства, с учетом специфики определения объема прав и обязанностей собственников имущества, включенного в состав общего имущества МКД.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации причиной обращения в суд с настоящим иском явился тот факт, что часть объекта недвижимости истца (пристроенного помещения 454,6 кв.м) не была указана как общее имущество МКД по данным мониторинга в целях проведения капитального ремонта кровли. При этом, истец с 2017 года оплачивал взносы на капитальный ремонт, исходя из всей площади объекта (741,3 кв.м), что не оспаривалось ответчиком и подтвержден им. Задолженность по данным платежам у предпринимателя отсутствует. Ремонт кровли всего помещения истца произведен не был, со ссылкой на отсутствие оснований (не включено в мониторинг) и соответствующего решения общего собрания. Материалами дела подтверждено, что в состав общего имущества МКД включено встроенное помещение истца площадью 286,7 кв.м, в отношении которой обязательства по оплате соответствующих взносов предпринимателем исполнены. Обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт в отношении пристроенной части нежилого помещения площадью 454,6 кв.м у предпринимателя отсутствуют, поскольку указанная площадь не включена в состав общего имущества МКД. Доказательства единства помещения спорной площади с МКД не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены правомерно, направлены на защиту нарушенного права путем изменения объема правоотношения, соответственно, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

По требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6000 руб. (ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в установленном размере 6000 руб. по чеку-ордеру от 11.08.2020 номер операции 14.

В соответствии пп.3 пункта 1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 4200 руб. с учетом частичного отказа от иска. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части 30 процентов – 1400 руб.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Клинцы Брянской области, удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, с даты вступления решения суда в законную силу исключить пристроенную часть нежилого помещения с кадастровым номером 32:31:0010333:427, площадью 454,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из лицевого счета №<***>, с дальнейшим начислением взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из встроенной площади нежилого помещения 286,7 кв.м, которая является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Производство по делу в части требований о том, что данное решение является основанием для перерасчета оплаты по лицевому счету №<***> взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за пристроенную часть нежилого помещения с кадастровым номером 32:31:0010333:427, площадью 454,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, начиная с 01.01.2017, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Клинцы Брянской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Клинцы Брянской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.08.2020 номер операции 14.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.