Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Литий» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о восстановлении на расчётном счете денежных средств в сумме 248579 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд применить к ответчику штрафную ответственность за нарушение правил списания средств со счета владельца.

Ходатайство отклонено судом, истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ОАО «Литий» имеет расчётный счёт №<***> в операционном офисе «Брянский» ЗАО «Райффайзенбанк».

13.06.2012г. в операционный офис «Брянский» были предъявлены удостоверения комиссии по трудовым спорам №46 от 07.06.2012 г. на сумму 1900000 руб., которые были помещены банком в картотеку по внебалансовому счёту №90902 «Расчётные документы, не оплаченные в срок».

19.06.2012г. на расчетный счет ОАО «Литий» от ЗАО «Ассоциация ЭВТ» поступили денежные средства в сумме 248579 руб. 98 коп. Вышеуказанная сумма была списана Банком 19.06.2012 г. в порядке частичной оплаты инкассового поручения, находящегося в картотеке о счёту Клиента – ОАО «Литий».

Истец, полагая, что поступившие на расчетный счет денежные средства в сумме 248579 руб. 98 коп. с нарушением очерёдности были незаконно списаны не на исполнение удостоверений КТС, являющихся исполнительными документами, подлежащими исполнению в первую очередь, а на платежи в бюджет, относящиеся к третьей, четвертой очередям платежей, претензионными письмами №433 от 20.06.2012г. и №447 от 21.06.2012г. обратился к ответчику с требованиями о восстановлении списанных денежных средств на его счете.

Требования, изложенные в претензиях, были оставлены Банком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Таким образом, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах банковского счёта.

Обращаясь в суд с требованиями о восстановлении денежных средств на расчетном счете, истец полагал, что Банком нарушена очерёдность списания средств, установленная правилами ч. 2. ст. 855 ГК РФ, поскольку спорной суммой были погашены платежи в бюджет, относящиеся к третьей и четвёртой очередям.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В силу ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 Кодекса.

Кроме того, положениями ст. 866 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлены конкретные способы защиты прав Клиента в случае нарушения Банком порядка совершения операций по счёту.

Обращаясь в суд с требованиями к Банку о восстановлении средств на счету и направлении их на исполнение удостоверений комиссии по трудовым спорам, истец не указал, на каких правовых нормах основаны такие требования.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, лицо, обращающееся в суд с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела не усматривается, что действиями Банка были нарушены какие-либо права и законные интересы ОАО «Литий». Напротив, денежные средства, о восстановлении которых на счету заявлено в рамках настоящего иска, направлены на погашение задолженности истца.

В силу ст. 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п.1 ч.1 ст.333.21. Налогового кодекса РФ с учетом размера исковых требований 248579 руб. 98 коп. государственная пошлина по делу составляет 7971 руб. 60 коп.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство истца, на основании ст. 333.22. НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7971 руб. 60 коп..

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 7971 руб. 60 коп. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Литий», г. Брянск, оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Литий», г. Брянск, в доход федерального бюджета 7971 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА