Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные изыскания трасс», г.Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения», г.Брянск,

о взыскании 2 248 459 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, доверенность от 09.06.2014;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные изыскания трасс» (далее - ООО «ИСИТ»), г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения» (далее - ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш»), г.Брянск, о взыскании 2 248 459 руб. 77 коп., в том числе 1 787 998 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 05.09.2011 №41-11 на выполнение инженерных изысканий и 460 461 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2011 до 20.06.2014, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик сослался на заключение с истцом договора подряда от 05.09.2011 №41-11, подписания 03 ноября 2011г. акта №41 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 4 237 998 руб., подтвердил наличие долга в сумме 1 787 998 руб.; не признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 461 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что срок оплаты по заключенному сторонами договору подряда истекает 10.02.2012, так как согласно пункту 4.3 договора оплата принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30-ти календарных дней после поступления целевых финансовых средств от генерального заказчика - ООО «Газпром трансгаз Москва», от которого денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 11.01.2012; представил контррасчет процентов, согласно которому по состоянию на 20.06.2014 сумма процентов составляет 406 595 руб. 70 коп. (л.д. 36-39, 41, 42).

В судебном заседании 12 ноября 2014 года, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области, представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, а также заявила ходатайство о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 4 464 руб. 60 коп. расходов по оплате проезда представителя истца в судебное заседание 13 октября 2014 года, а всего 44 464 руб. 60 коп., представитель ответчика ФИО2 иск признала в части требования о взыскании 1 787 998 руб. долга и 406 595 руб. 70 коп. процентов, в части требования о взыскании процентов с 21. 06.2014 просила отказать в связи с отсутствием решения суда, по вопросу возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.09.2011 между ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» (заказчик) и ООО «ИСИТ» (исполнитель) был заключен договор №41-11 на выполнение инженерных изысканий (л.д.9-10), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания договора сторонами инженерных изысканий: «Капитальный ремонт с заменой изоляционного покрытия газопровода ФИО3 (граница с Н.Новгородом - КС ФИО4) на участке 2840-2874 км» (топографо-геодезические и геологические изыскания) (далее - работы), согласно техническому и графическому заданию, выданному заказчиком. Заказчик обязался оплатить указанные работы в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Общая стоимость работ в соответствии со сметой №1, представленной к договору, составляет 4 237 998 руб. (НДС не предусмотрен) (пункт 4.1 договора).

Расчет за выполненную работу по договору производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Оплата принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30-ти календарных дней после поступления целевых финансовых средств от генерального заказчика ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

Моментом оплаты по настоящему договору является дата поступления средств на счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

После предъявления исполнителем отчета инженерных изысканий заказчик подписывает акт сдачи-приемки отчетной документации. Исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется рассмотреть представленный исполнителем акт в течение 10-ти рабочих дней со дня получения и, при отсутствии возражений, подписать акт и направить исполнителю. При наличии возражений заказчик в указанный срок письменно извещает исполнителя о своем отказе от подписания акта с указанием мотивированных причин отказа (пункты 5.1-5.4 договора).

Согласно согласованным сторонами сводной смете №1 на топографо-геодезические и геологические изыскания стоимость работ на стадии проектирования объекта - газопровода - составила 4 237 998 руб., согласно смете №2 на инженерно-изыскательские работы (топографо-геодезические) стоимость перечисленных в данной смете работ и затрат составила 3 276 842 руб., согласно смете №3 на инженерно-изыскательские работы (геологические) стоимость перечисленных в данной смете работ и затрат составила 961 156 руб., а всего стоимость работ по указанным сметам 4 237 998 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 4 237 998 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 03.11.2011 №41 сдачи-приемки выполненных работ (л.д.11).

Платежными поручениями от 12.01.2012 №000035 на сумму 500 000 руб., от 24.02.2012 №000232 на сумму 1 600 000 руб., от 26.12.2013 №734 на сумму 50 000 руб., от 27.01.2014 №140 на сумму 100 000 руб., от 31.01.2014 №179 на сумму 200 000 руб. (л.д.14-18) ответчик оплатил истцу выполненные работы частично, в общей сумме 2 450 000 руб.

Неоплата ответчиком оставшейся задолженности в сумме 1 787 998 руб. за выполненные работы по договору от 05.09.2011 №41-11 на выполнение инженерных изысканий послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 05.09.2011 №41-11 на выполнение инженерных изысканий является, по своей правовой природе, договором подряда, к регулированию отношений по которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, во исполнение условий заключенного сторонами договора ответчик выполнил предусмотренные работы в полном объеме на общую сумму 4 237 998 руб., что ответчиком подтверждено; остаток неоплаченной задолженности составил 1 787 998 руб., долг в указанной сумме ответчиком признан.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 1 787 998 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты долга истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 460 461 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2011 до 20.06.2014, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1 787 998 руб. долга.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ судом установлен.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету суммы процентов (л.д.5) истец просит взыскать с ответчика 460 461 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.11.2011 до 20.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, в том числе за период с 11.11.2011 до 12.01.2012 (30 дней) пользования денежными средствами в сумме 4 237 998 руб. - 29 115 руб. 04 коп. процентов, за период с 12.01.2012 до 24.02.2012 (41 день) пользования денежными средствами в сумме 3 737 998 руб. - 35 096 руб. 06 коп. процентов, за период с 24.02.2012 до 26.12.2013 (661 день) пользования денежными средствами в сумме 2 137 998 руб. - 323 626 руб. 62 коп. процентов, за период с 26.12.2013 до 27.01.2014 (30 дней) пользования денежными средствами в сумме 2 087 998 руб. - 14 344 руб. 54 коп. процентов, за период с 27.01.2014 до 31.01.2014 (3 дня) пользования денежными средствами в сумме 1 987 998 руб. - 1 365 руб. 75 коп. процентов, за период с 31.01.2014 до 20.06.2014 (139 дней) пользования денежными средствами в сумме 1 787 998 руб. - 56 913 руб. 76 коп. процентов.

Ответчик представил контррасчет процентов (л.д.41-42), согласно которому на основании пункта 4.3 договора от 05.09.2011 №41-11 датой начисления процентов он полагает 10.02.2012. По состоянию на эту дату сумма долга составляла 3 737 998 руб., следовательно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, за период с 10.02.2012 по 23.02.2012 (13 дней) сумма процентов составит 10 798 руб. 66 коп., за период с 24.02.2012 по 13.09.2012 (198 дней) сумма процентов за просрочку оплаты 2 137 998 руб. долга составит 94 071 руб. 91 коп. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% и суммы долга в размере 2 137 998 руб., за период с 14.09.2012 по 25.12.2013 (462 дня) сумма процентов составит 226 360 руб. 54 коп., за период с 26.12.2013 по 26.01.2014 (32 дня) за просрочку оплаты 2 087 998 руб. долга сумма процентов составит 15 311 руб. 99 коп., за период с 27.01.2014 по 30.01.2014 (5 дней) за просрочку оплаты 1 987 998 руб. сумма процентов составит 2 277 руб. 91 коп., за период с 31.01.2014 по 20.06.2014 (141 день) за просрочку оплаты 1 787 998 руб. долга сумма процентов составит 57 774 руб. 69 коп. Всего сумма процентов за просрочку оплаты, по мнению ответчика, составляет 406 595 руб. 70 коп.

Ссылка ответчика на срок оплаты, установленный пунктом 4.3 договора от 05.09.2011 №41-11, отклоняется судом.

Согласно пункту 4.3 договора от 05.09.2011 №41-11 оплата принятых заказчиком работ осуществляется в течение 30-ти календарных дней после поступления целевых финансовых средств от генерального заказчика ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможный способ определения срока - путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок, установленный таким образом, относится к числу относительно определенных сроков. Если в сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок (ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, п. 4.3 спорного договора не содержит условие о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных качественно истцом работ подлежало выполнению ответчиком после подписания акта сдачи-приемки работ в разумный срок, определенный судом с учетом требований истца с 11.11.2011г.

В расчете процентов истец неправомерно применил ставку рефинансирования 8,25% на день частично оплаты долга 12.02.2012 и 24.02.2012, так как в этот период ставка рефинансирования составила 8%.

За период просрочки оплаты долга с 11.11.2011 по 19.06.2014, определенный истцом, с учетом ставки рефинансирования 8% на день частично оплаты долга 12.02.2012 и 24.02.2012 сумма процентов фактически составляет больше, чем 460 461 руб. 77 коп., которые истец просит взыскать.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 460 461 руб. 77 коп. процентов подлежат удовлетворению

Кроме того, истец просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.06.2014 по день фактической оплаты ответчиком 1 787 998 руб. долга.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате 1 787 998 руб. долга за выполненные работы на дату принятия судом решения по настоящему делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2014 по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга в размере 1 787 998 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску при цене иска 2 248 459 руб. 77 коп. составляет 34 242 руб. 30 коп.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 242 руб. 30 коп. по платежному поручению от 01.07.2014 №56 (л.д.8).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 34 242 руб. 30 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 44 464 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 4 464 руб. 60 коп. расходов по оплате проезда представителя истца в судебное заседание 13 октября 2014 года.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не заявил доводов о чрезмерности, завышении или необоснованности предъявленных истцом к взысканию сумм представительских и транспортных расходов, оставил вопрос на усмотрение суда.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение от 22.01.2014 №1-01/14 об оказании юридических услуг (л.д.62), заключенное между ООО «ИСИТ» (заказчик) и ООО «Склад-Сервис» (исполнитель), акт от 12.08.2014 №12/08 (л.д.63) к соглашению от 22.01.2014 №1-01/14 об оказании юридических услуг, платежные поручения от 24.07.2014 №68 и от 14.08.2014 №71 на сумму 20 000 руб. каждое (л.д.60, 61).

Согласно пункту 1 соглашения заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить за счет заказчика комплекс юридических услуг по представительству интересов истца ООО «ИСИТ» в Арбитражном суде Брянской области по его иску к ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» о взыскании долга и процентов по договору от 05.08.2011 №41-11 на выполнение инженерных изысканий. В комплекс оказываемых исполнителем заказчику юридических услуг входит, в том числе ознакомление с обстоятельствами, документами дела; подбор необходимых доказательств; составление и подача искового заявления и других, необходимых для дела судебных документов в Арбитражный суд Брянской области (посредством Почты России); представительство интересов стороны истца в первой инстанции при рассмотрении дела по существу; другие действия, связанные с данным поручением.

В соответствии с пунктом 2 того же соглашения об оказании юридических услуг за оказываемые юридические услуги заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в сумме 40 000 руб., без учета НДС, в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и 1 500 руб. за каждое судебное заседание (в том числе предварительное), независимо от их количества, выплачиваемые исполнителю до даты такового.

Согласно пункту 5 соглашения об оказании юридических услуг исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения задания заказчика привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и других лиц за счет собственных средств.

Обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными, а поручение - исполненным по вынесении первой инстанцией Арбитражного суда Брянской области решения по вышеуказанному делу (пункт 10 соглашения об оказании юридических услуг).

В соответствии с п. 5 вышеуказанного соглашения интересы истца в судебных заседаниях представляли 13.10.2014 ФИО5, помощник адвоката и 12.11.2014 ФИО1, адвокат, в рамках соглашения об абонентском юридическом обслуживании от 10.01.2014 №01-01/14, заключенного между ООО «Склад-Сервис» и адвокатским кабинетом ФИО1, предъявленного истцом в судебном заседании 12 ноября 2014 года для обозрения.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту от 12.08.2014 №12/08 к соглашению об оказании юридических услуг всего за период январь 2014г. - август 2014г. исполнителем (ООО «Склад-Сервис») оказано заказчику (ООО «ИСИТ») услуг на сумму 40 000 руб., в том числе представительство интересов истца, ООО «ИСИТ», в Арбитражном суде Брянской области по его иску к ответчику, ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш»; изучение материалов дела; подбор юридически значимых для дела доказательств; составление и направление необходимых процессуальных документов в суд и ответчику (иска, расчета, возражений на отзыв, ходатайство о ВКС - 2 шт., ходатайства о расходах и др.); другие, связанные с поручением, действия.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг адвоката заявлена в разумных пределах, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний - 3 (в двух из которых участвовал представитель истца по его доверенности: 13.10.2014 ФИО5, помощник адвоката и 12.11.2014 – ФИО1, адвокат), а также размер платы за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.; представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (пункт 2 раздела 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).

Учитывая данные обстоятельства, размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. заявлен истцом в разумных пределах.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16693/11, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Как отмечено выше, интересы истца в судебном заседании 13 октября 2014 года представлял ФИО5, помощник адвоката. В подтверждение понесенных транспортных расходов на сумму 4 464 руб. 60 коп. представлены проездные билеты на железнодорожный транспорт на указанную сумму, подтверждающие проезд представителя истца ФИО5 из города Нижний Новгород в город Брянск и обратно для участия 13.10.2014 в судебном заседании суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно п.8 соглашения от 22.01.2014 №1-01/14 об оказании юридических услуг командировочные и иные расходы, связанные с исполнением данного поручении, не входят в стоимость услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что транспортные расходы в сумме 4 464 руб. 60 коп. также подтверждены документально истцом, в связи с чем должны быть возмещены последнему ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 2 248 459 руб. 77 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительные изыскания трасс», <...> 248 459 руб. 77 коп., в том числе 1 787 998 руб. долга и 460 461 руб. 77 коп. процентов, а также 34 242 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, и 44 464 руб. 60 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 июня 2014 года производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суммы долга в размере 1 787 998 руб. по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И.Матвеева