Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицкая управляющая компания», г.Брянск (далее ООО «Бежицкая управляющая компания» или ответчик) о взыскании50000 руб., в том числе 25000 руб. в счёт погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за период сентябрь 2012 – август 2013 г. и 25000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по делу истец неоднократно уточнял размер требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1684315 руб. 02 коп., в том числе 1574954 руб. 14 коп. долга и 109360 руб. 88 коп. процентов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство истца об увеличении цены иска судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был подписан договор горячего водоснабжения от 01.09.2012 г. № 022-02027221.

По условиям п.1.1 заключенного договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №7 к настоящему договору, в объёме, согласованном договором Абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Порядок расчётов за поданную (принятую) горячую воду был согласован в разделе 6 договора.

Расчётным периодом определён один календарный месяц (п.6.1).

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что расчёт за поставленную горячую воду производится в следующем порядке:

- в случае отсутствия решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата осуществляется путём перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, платы за коммунальные ресурсы на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата осуществляется путём внесения потребителями непосредственно на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом.

В п.14.2 договора стороны установили срок его действия с 01.09.2012 г. по 31.08.2013 г., оговорив, что договор считается ежегодно продлённым, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора или о заключении договора на иных условиях.

В соответствии с подписанным сторонами по делу дополнительным соглашением от 30.08.2013 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 31.08.2013 г.

В течение срока действия договора во исполнение его условий истец в период с сентября 2012 г. по август 2013 г. осуществил поставку тепловой энергии для целей горячего водоснабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и указанных в приложении к договору.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора теплоснабжения. Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в спорный период времени тепловой энергии и её потребления ответчиком подтвержден материалами дела.

Поскольку потребитель принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было отмечено выше, порядок расчетов за потребленную тепловую энергию был согласован сторонами в разделе 6 заключенного договора.

Оспаривая расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии на цели горячего водоснабжения, ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объёме, полагая, что истцом неправомерно был осуществлен перерасчёт стоимости потреблённой горячей воды по корректировочным счетам-фактурам по окончании срока действия договора. Кроме того, по мнению ответчика, из суммы задолженности подлежали исключению суммы, удержанные ООО «РИРЦ» в спорный период в счёт оплаты услуг по начислению, обработке, сбору и перечислению денежных средств, полученных от граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Оценивая возражения ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленного истцом расчёта суммы задолженности, объём поставленной горячей воды и её стоимость определены истцом в соответствии с условиями разделов 4 и 5 заключенного договора от 01.09.2012 г.

Спор между сторонами возник по объёму и стоимости горячей воды, потреблённой гражданами в период действия договора с сентября 2012 г. по август 2013г.

Факт направления корректировочных счетов-фактур абоненту после расторжения договора истец не оспаривал, однако пояснил, что соответствующая корректировка была произведена по причине получения после 31.08.2013 г. уточнённых данных о количестве проживающих граждан, об установленных индивидуальных приборах учёта в спорный период.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

По смыслу п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Данная норма права прекращает обязательства сторон на будущее, однако не лишает сторону договора обращаться с требованием о надлежащем исполнении обязательства, возникшего в период действия договора, и уточнять размер этого обязательства после подписания соглашения о расторжении договора.

С учётом изложенного, доводы ответчика о неправомерной корректировке истцом стоимости горячей воды, потреблённой в период срока действия договора, после расторжения договора судом отклонены.

Возражения ответчика по размеру платы за горячее водоснабжение судом также не приняты во внимание.

В обоснование своих возражений в части размера оплаты за принятый коммунальный ресурс ответчик сослался на включение в договор на горячее водоснабжение от 01.09.2012 г. условия об уменьшении платы на сумму средств, удержанных ООО «РИРЦ» в спорный период в счёт оплаты услуг по начислению, обработке, сбору и перечислению денежных средств, полученных от граждан за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в соответствии с заключенным между ООО «РИРЦ» и ООО «Бежицкая управляющая компания» договором на оказание услуг расчётно-сервисного обслуживания.

Указанное условие действительно было предложено к включению в договор в протоколе разногласий при заключении спорного договора, однако из текста протокола урегулирования разногласий следует, что данная редакция ресурсоснабжающей организацией согласована не была, в связи с чем основания считать условие согласованным отсутствуют.

Кроме того, соответствующее требование об осуществлении зачёта было направлено абонентом в адрес ресурсоснабжающей организации 02.12.2014 г., то есть после обращения в суд, что противоречит правилам ст.410 ГК РФ. Со встречными требованиями ответчик в ходе рассмотрения дела не обращался.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения настоящего дела в целях предоставления дополнительных доказательств, возможность получения которых имеется в ходе рассмотрения Арбитражным судом Брянской области решения по делу №А09-13216/2014 по иску ООО «Бежицкая управляющая компания» к бывшему руководителю о понуждении к передаче печати и документов общества, судом было отклонено. Конкретные доказательства ответчиком поименованы не были, а из содержания искового заявления в рамках дела А09-13216/2014 не усматривается, что истцом истребуются документы, имеющие отношения к состоянию расчётов между ОАО «Брянские коммунальные системы» и ООО «Бежицкая управляющая компания».

При указанных обстоятельства суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает доказанными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1574954 руб. 14 коп.

Кроме требований о взыскании задолженности истцом было заявлено о применении мер ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 109360 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1574954 руб. 14 коп. за период времени с 16.09.2013 года по 18.07.2014 года.

Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона определено правомерно.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Самостоятельное удержание ООО «РИРЦ» из поступающих от граждан платежей сумм в счёт вознаграждения по договору на оказание услуг расчётно-сервисного обслуживания, о чём заявлено ответчиком, не может быть отнесено к таковым обстоятельствам. Установленные законом основания для снижения размера ответственности, о чём было заявлено ответчиком, также отсутствуют.

Контррасчёта процентов ответчик не представил.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на законе и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих заявленные возражения, а также оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью или в части, на день принятия окончательного судебного акта по делу ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 1684315 руб. 02 коп., включающей 1574954 руб. 14 коп долга и 109360 руб. 88 коп. процентов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1000000 руб. до 2000000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 1684315 руб. 02 коп. составляет 29843 руб. 15 коп.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 23.05.2014 г. № 1979.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 29843 руб. 15 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в сумме 2000 руб. в пользу истца и в сумме 27843 руб. 15 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бежицкая управляющая компания», г.Брянск, в пользу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», <...> руб. 02 коп., в том числе 1574954 руб. 14 коп. долга и 109360 руб. 88 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 27843 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА