Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-энергетический центр» (далее – ООО «ИнфорЭнергоЦентр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – ИФНС по г.Иваново, инспекция, налоговый орган) от 06.08.2021 №73 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования
по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не направила.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором ИФНС по г.Иваново возражает относительно удовлетворения требований общества, считает их необоснованными, а вынесенное постановление от 06.08.2021 №73 законным
и не нарушающим права ООО «ИнфорЭнергоЦентр» (л.д.26-28).

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ИФНС
по г.Иваново.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС по г.Иваново от 11.05.2021 №000044 (л.д. 33) была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ), осуществления контроля и надзора за полнотой учета денежных средств в отношении ООО «ИнфорЭнергоЦентр» обособленное подразделение в г. Иваново расположенного по адресу: г. Иваново
ул. Палехская, д. б, оф. 508.

В ходе проверки установлено, что ООО «ИнфорЭнергоЦентр» ведет деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой.

На момент проверки у общества в налоговом органе были зарегистрированы четыре ККТ, вместе с тем на территории г.Иваново зарегистрированных ККТ нет.

Как выявлено налоговым органом, обществом был реализован товар (электросчётчики «Энергомера «СЕ 102») в каждом случае стоимость товара составила 6 200 руб., расчет за который производился наличными денежными средствами
без применения контрольно-кассовой техники.

По мнению налогово органа, ООО «ИнфорЭнергоЦентр» является налогоплательщиком, применяющим общую систему налогообложения и обязано применять ККТ при осуществлении расчетов с клиентами наличными денежными средствами.

Таким образом ИФНС по г.Иваново, посчитав действия общества, нарушающими требования п. 1 ст. 1.2 Федерального закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ, ответственность
за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесло постановление от 06.08.2021 №73 о привлечении ООО «ИнфорЭнергоЦентр» к административной ответственности
с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (далее – постановление
от 06.08.2021 №73, оспариваемое постановление, л.д. 7-11).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы и пояснений сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя
по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Из части 7 ст. 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, образует неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки
в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров (п. 1 ст.1).

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Так, абзацем 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В данный перечень включен такой вид деятельности как осуществляемая
вне стационарной торговой сети разносная торговля продовольственными
и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров
и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук,
из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров, в том числе в пассажирских вагонах поездов и
на борту воздушных судов (абзац седьмой п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из содержания оспариваемого постановления судом установлено, что вывод
о необходимости применения обществом контрольно-кассовой техники административный орган обосновал тем, что реализованный электрический счетчик является технически сложным товаром бытового назначения.

Не соглашаясь с изложенной ИФНС по г.Иваново позицией, заявитель указывал, что счетчик электрической энергии «Энергомера «СЕ 102» не является технически сложным товаром, в связи с чем, оплата наличные денежные расчеты возможны
без использования контрольно-кассовой техники.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» от 10.11.2011 № 924 (далее – Перечень).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию
не подлежит.

При этом счетчик электрический энергии в указанном перечне поименован не был.

Иных норм определения «технически сложных товаров бытового назначения»
не имеется.

Также в обоснование своей позиции заявитель представил постановление
о прекращении производства по делу от 16.09.2021 №83, вынесенное МИФНС по Липецкой области в отношении ООО «ИнфорЭнергоЦентр».

В данном постановлении налоговым органом сделан вывод, что счетчик электрической энергии «Энергомера «СЕ 102» не является технически сложным товаром бытового назначения.

Указанный вывод был сделан на основании ответа изготовителя товара
АО «Электротехнические заводы «Энергомеры» от 13.09.2021 №4452 которым подтвердил, что счетчик электрической энергии «Энергомера «СЕ 102» не сложный бытовой прибор.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что реализация товара, не являющегося технически сложным товаром бытового назначения без применения контрольно-кассовой техники с учетом положений п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, не образует в действиях ООО «ИнфорЭнергоЦентр» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения
к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными
и подлежащими удовлетворению, а постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о привлечении к административной ответственности
от 06.08.2021 №73 незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Информационно-энергетический центр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о привлечении к административной ответственности
от 06.08.2021 №73.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней
со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Мишакин В.А.