Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КЛЕН 2» (далее – заявитель, ООО «КЛЕН 2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области (далее – ответчик, УПФР, Управление) от 22.05.2014 №042/010/289-2014.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

В период времени с 25.03.2014 по 21.04.2014 Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области на основании решения от 25.03.2014 №042/010/289-2014 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «КЛЕН 2».

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2014 №042/010/289-2014, в котором проверяющими зафиксированы факты допущенных плательщиком взносов нарушений.

По фактам нарушений с учетом разногласий плательщика Управление решением от 22.05.2014 №042/010/289-2014 привлекло Общество к ответственности в виде штрафа в размере 263171 руб. 40 коп.

Указанным решением предприятию также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 315 856 руб. 99 коп. и начисленные 243094 руб. 74 коп. пени.

Согласно указанному решению, в ходе проверки выявлено нарушение положения ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) выразившееся в том, что ООО «КЛЕН 2» не включило в объект обложения страховыми взносами доплаты водителям за разъездной характер работы за период 2011-2013 гг.

Полагая, что указанное решение не является законным, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель приводит доводы о том, что водителями междугородних автобусов выплачивается компенсация, которая не подлежит обложению страховыми взносами в соответствии с п.п. «и» п.2 ч.1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Ответчик считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что плательщиком неверно истолкованы нормы действующего законодательства.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «КЛЕН 2» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (действует с 01.01.2010).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

ТК РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим к (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В статье 168.1 ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из содержания указанных норм права следует вывод, что законодатель возложил на работодателя обязанность по возмещению расходов работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов для категорий работников, чья работа происходит непосредственно в пути или носит разъездной характер.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводами по заработной плате за 2011-2013 гг., коллективным договором организации, распоряжением по предприятию о разъездном характере работы, трудовыми договорами с работниками осуществляющими разъездной характер работы и списками работников получающих доплату за разъездной характер работы.

Однако, спорные выплаты нельзя рассматривать как компенсационные, поскольку сотруднику не возмещаются фактически понесенные им в рейсе расходы, а начисленные дополнительно суммы, установленные распоряжением по предприятию, представляют собой не что иное как, доплату к заработной плате на регулярной основе в зависимости от количества рейсов и маршрута следования.

Кроме того, согласно сводным ведомостям начислений и удержаний данные выплаты поименованы как доплата водителям за разъездной характер работы.

Таким образом, для исключения из налогооблагаемой базы компенсационных выплат работникам, на предприятии должен быть разработан локальный нормативный акт о порядке возмещения расходов связанных со служебными командировками, в котором должен быть определен перечень расходов возмещаемых организацией работникам, имеющим разъездной характер работы.

При этом ООО «КЛЕН 2» не разработало Положение о порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками, не указало, какие конкретно расходы несли работники заявителя, и не представило в материалы дела документов, подтверждающих данные расходы.

Судом, при решении вопроса о наличии или отсутствии существенных нарушений порядка рассмотрения материалов проверки установлено, что с актом проверки заявитель ознакомлен.

Уведомление о вызове плательщика для рассмотрения результатов выездной проверки вручено законному представителю 23.04.2014.

Заявитель 28.04.2014 представил свои возражения на акт камеральной проверки.

Акт проверки и возражения плательщика от 28.04.2014 рассмотрены 21.05.2014, в присутствии руководителя ООО «КЛЕН 2» Мадоян В.Р., что не оспаривается заявителем.

Решение изготовлено 22.05.2014 и в указанную дату вручено Обществу.

При этом суд считает необходимым отметить, что закон №212-ФЗ не содержит норм, содержащих запрет на указание в решении даты изготовления мотивированного решения в полном объеме, но не даты фактического рассмотрения материалов проверки и объявления результатов.

Таким образом, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для отмены решения, судом не усматривается.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным лишь при наличии двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов лица, которым данный акт оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы. Назначение и характер спорных выплат, произведенных работникам, свидетельствуют о том, что данные выплаты обусловлены трудовыми отношениями, связаны напрямую с трудовой деятельностью, выплачивались работникам именно в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей, носят систематический характер и выплачиваются постоянно. Данные выплаты, произведенные Обществом своим работникам, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24 - 28 ТК РФ, по своей сути носят компенсационный характер в смысле статьи 129 ТК РФ и относятся к заработной плате. Следовательно, они являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, при этом не имеет правового значения ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении Управлением при принятии оспариваемого решения норм законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов Общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КЛЕН 2» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.