Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей Технеоспас» (далее – ООО «Региональное объединение спасателей Техноспас», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», ответчик) о взыскании 110 000 руб., в том числе: 55 000руб. задолженности по договору № 133-БР от 03.05.2017 и 55 000 руб. штрафа.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2017 между ответчиком ООО «Дружба» (Абонент) и истцом (Исполнитель) был заключен Договор №133-БР, по условиям которого Абонент обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного настоящим Договором исполнения в затребованных количестве или объеме.

В рамках Договора под правом требования исполнения подразумевается поддержание Исполнителем в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасных производственных объектах – сети газопотребления.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора – 11 000руб. ежемесячно.

Оплата осуществляется Абонентом до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц.

Исполнитель на основании Акта об оказании услуг выставляет Заказчику счет на оплату фактически оказанных медицинских услуг. Заказчик оплачивает оказанные медицинские услуги в соответствии с Актом об оказании услуг, в течение 5 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Абонентом пункта 3.2. договора, Абонент уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными актами.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

Претензию от 09.07.2021 (исх.№30-пр/21) с просьбой уплатить задолженность и предупреждением о взыскании штрафа, направленную в адрес ответчика, не была исполнена ООО «Дружба» в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Региональное объединение спасателей Техноспас» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 29.06.2018, 02.07.2018, 31.08.2018, 28.09.2018, 31.10.2018.

Ссылку ответчика на отсутствие оплаты из-за неполучения договоров суд принять не может, так как между сторонами заключен абонентский договор.

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенных обстоятельств у ООО «Дружба» в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 55 000 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом отклоняются как необоснованные, поскольку ООО «Региональное объединение спасателей Техноспас» в материалы представило копи претензии от 09.07.2021 (исх.№30-пр/21), а также квитанции на ее отправку и распечатку сайта «Почта России» о вручении ее адресату. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом надлежащим образом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом по двум платежам являются обоснованными.

В ст.195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Абонентским договором №133-БР от 03.05.2017 года предусмотрена ежемесячная оплата услуг до 10 числа текущего месяца.

Соответственно, дата начала исчисления срока исковой давности должна определяться с учётом положений п.2 ст.200 ГК РФ.

Из п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, следует, что согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этом случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок
не установлены законом либо договором.

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 №301-ЭС16-537 по делу №А43-25051/2014).

Истец направил претензию от 09.07.2021 с требованием оплаты задолженности. Таким образом, с учётом исключения 30-ти дневного процессуального срока досудебного урегулирования спора, суд считает, что срок предъявления требований о взыскании задолженности за июнь-июль истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований за указанный период в сумме 22 000руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 33 000 руб. задолженности по абонентскому договору № 133-БР от 03.05.2017 и 33 000руб. штрафа признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по договору OOО «Региональное объединение спасателей Техноспас» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., 63руб. 50коп. почтовых расходов и 4 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Суд находит заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №10/03/21 от 10.08.2021 на представление интересов заказчика в Арбитражном суде, заключенного между ФИО1 (Исполнитель) и OOО «Региональное объединение спасателей Техноспас», предметом исполнения по которому является оказание юридических услуг и представление интересов в Арбитражном суде Брянской области по иску к ООО «Дружба» о взыскании задолженности по абонентскому договору поставки 133-БР от 03 мая 2017 года.

Обязательства Исполнителя поименованы в разделе 2 договора «Права и обязанности Исполнителя».

Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в п.4.1 и составила 15 000 руб.

Истцом представлены в материалы дела расходный кассовый ордер от 23.08.2021 на сумму 15 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек в размере 15 000 руб., а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом считается установленными.

Мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы за участие представителя с учетом объема фактически исполненных процессуальных действий, и частичного удовлетворения иска, в настоящем случае подлежат взысканию с ответчика в размере – 8990руб.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину по платежному поручению № 528 от 23.08.2021 сумме 4300руб.

В связи с изложенным судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580руб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение спасателей Техноспас» 66 000руб., в том числе 33 000руб. долга за оказанные услуги, 33 000руб. штрафа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2580руб. и за участие в специалиста в размере 8990руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.