Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Милана» (далее – ООО «Милана»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – ООО «Землемер»), г. Брянск, о взыскании 16 210 руб. 03 коп., в том числе 15 500 руб. долга по договору подряда на выполнение кадастровых работ от 13.03.2013 и 710 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований в части процентов).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между ООО «Землемер» (подрядчик) и ООО «Милана» (заказчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика обеспечить выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и передать заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик – принять указанные документы и оплатить выполненные работы в сумме 15 500 руб. (п. 1.1., 1.2., 4.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных п. 1.1. договора в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения 100% оплаты на расчетный счет подрядчика.

Срок подготовки межевого плана земельного участка составляет 20 рабочих дней со дня предоставления заказчиком всей необходимой документации (п. 3.2. договора).

Согласно п. 6.9. договора все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ в суде Брянской области. Договор действует до полного выполнения обязательств (пункт 7.9).

Платежным поручением № 251 от 14.03.2013 ООО «Милана» перечислило на расчетный счет ООО «Землемер» 15 500 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Землемер" выполнило предусмотренные договором кадастровые работы и 02.04.2013 обратилось в филиал Брянский филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

16.04.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем что образуемый земельный участок площадью 10044 кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010321:15, а образуемый земельный участок площадью 4018 кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 32:31:0010321:22. Возможной причиной пересечения границ земельного участка является наличие воспроизведение в государственном кадастре недвижимости ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:31:0010321:15 и 32:31:0010321:22.

Полагая, что работы по договору ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 15 500 руб. стоимости оплаченных работ и 710 руб. 03 коп. процентов.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по выполнению кадастровых работ, заявленные исковые требование о взыскании 15500 руб. четко не квалифицирует.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

Таким образом, на основании указанных специальных положений ГК РФ, в случае выполнения работ с нарушением условий о качестве истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков работ и возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнениям принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков работ либо об отказе от исполнения договора. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в настоящее время кадастровые работы выполняет иная организация с учетом вышеуказанного решения о приостановлении постановке на кадастровый учет, доказательств вины ответчика в приостановлении постановки на кадастровый учет не представила.

Истец напротив представил в материалы дела результаты выполненных кадастровых работ, доказательства их предоставления в орган, осуществляющий кадастровый учет, в последнем судебном заседании акт выполненных работ составленный в одностороннем порядке. В подтверждение информирования истца о приостановке постановки на кадастровый учет ответчиком было заявлено ходатайство о фиксировании судом в судебном заседании информации находящейся на его электронном ящике в сети Интернет о входящей и исходящей корреспонденции между сторонами. Ходатайство истца было судом удовлетворено, по результатам судебного исследования в материалы дела приобщена переписка сторон, согласно которой ответчику 26.04.2013 было послано сообщение об ожидании документов до 16-00, в ответ ответчик переслал схему, решение о приостановлении. 27.03.2013 с электронной почты CostyCostycostyfabr@yahoo.com ответчику был прислан один из документов, на основании которого выполнялись работы - определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 28.02.2013. Электронный адрес CostyCostycostyfabr@yahoo.com частично совпадает с адресом, указанным в претензии от 13.08.2013 - fabrgreg@yahoo.com.

Согласно пункту 6.6 договора подрядчик не несет ответственности за несовпадение границ земельных участков, возникших в следствие кадастровых работ иными землеустроительными организациями.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. Невозможность использования истцом результата работ не является основаниям для его освобождения от их оплаты, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить, что приостановление произведено вследствие выполнения ненадлежащего качества работ. Напротив как указал представитель истца иная организация выполняет кадастровые работы с изменением границ земельного участка с целью устранения причин приостановления.

Следовательно, оснований для возврата уплаченной платежным поручением №251 от 14.03.2013 денежной суммы не имеется.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 15 500 руб. 00 коп. стоимости работ и уплате 710 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Милана", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Землемер", г. Брянск о взыскании 16210 руб. 30 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова