Решение № А09-7720/14 от 25.03.2021 АС Брянской области

Арбитражный  суд  Брянской  области

Именем Российской Федерации  

Решение

город Брянск                                                                                          Дело № А09-7720/2014

01 апреля 2021 года

   Резолютивная часть решения объявлена в судебном  заседании 25 марта 2021 года.

            В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года

   Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Домановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск; гр. ФИО3, г. Брянск; закрытое акционерное общество совместное предприятие «Брянсксельмаш», г. Брянск; акционерное общество «Брянсксельхозмаш», г. Брянск,

об образовании земельных участков,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, адвокат, удостоверение от 01.02.2003 №104, доверенность от 04.06.2020;

от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, доверенность от 12.03.2019;  Брянской городской администрации – не явились;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, об образовании земельных участков площадью 737 кв. м (ЗУ1 для организации стоянки автомашин), 737 кв. м (ЗУ3 для организации стоянки автомашин), 166 кв. м (ЗУ2, с расположенным на нем объектом недвижимости – локомотивное депо, принадлежащим ФИО1), 89 кв. м (ЗУ4) путем разделения земельного участка площадью 1702 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, в соответствии с представленным истцом межевым планом, изготовленным Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, Брянской городской администрации, г. Брянск.

            Определением суда от 26 июня 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО3 (далее – ФИО3), г. Брянск (т.1, л.д.154-155).

            Определением суда от 14 августа 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений Брянской городской администрации (т.2, л.д.40-42).

            Определением суда от 04 декабря 2017 года по ходатайству истца произведена замена ответчика, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, на ответчика, Брянскую городскую администрацию, г. Брянск; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (т.2, л.д.138-140).

            В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17 октября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 и схемой раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленном в Управление Росреестра по Брянской области:

            - земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ1, для организации стоянки автомашин);

            - земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ2, для размещения и эксплуатации объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером 32:28:0042603:499) (т.2, л.д.124 - 127).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2018 года по делу №А09-7720/2014 исковые требования удовлетворены. Суд решил образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17 октября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 и схемой раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленном в Управление Росреестра по Брянской области:

            - земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ1, для организации стоянки автомашин);

            - земельный участок площадью 847 кв. м (ЗУ2, для размещения и эксплуатации объекта недвижимости – гараж с кадастровым номером 32:28:0042603:499) (т.3, л.д.74-92).

            Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2018 года оставлено без изменения (т.3, л.д.168-181).

            Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01 октября 2018 года решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу №А09-7720/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (т.4, л.д.103-112).

            Определением арбитражного суда от 15 октября 2018 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А09-7720/2014 (т.4, л.д.121-122).

            Определениями суда от 14 ноября 2018 года и 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество совместное предприятие «Брянсксельмаш» (далее – ЗАО СП «Брянсксельмаш»), г. Брянск, и акционерное общество «Брянсксельхозмаш» (далее – АО «Брянсксельхозмаш»), г. Брянск (т.4, л.д.133-134, 162-163).

Учитывая, что для разрешения спора необходимо определить наличие возможности самостоятельного подъезда ИП ФИО2 к объекту недвижимости (складу штамповой оснастки), принадлежащему ей на праве собственности, а также установить возможные варианты раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 32:28:042603:9, определением арбитражного суда от 15 апреля 2019 года по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП» ФИО7 и ФИО8 (далее – ООО «ЮРЭКСП», ФИО7, ФИО8, т.5, л.д.162-173).

            Определением суда от 15 апреля 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы (т.5, л.д.174-177).

            19 июня 2019 года в суд поступило заключение экспертов ООО «ЮРЭКСП» №21/19 по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (т.6, л.д.12-104).

            Определением суда от 19 июня 2019 года производство по делу №А09-7720/2014 возобновлено (т.6, л.д.105).

С учетом результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд образовать путем раздела земельного участка площадью 1 694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка площадью по 847 кв. м, каждый в соответствии с каталогом координат, представленном в Приложении №8 к заключению экспертов ООО «ЮРЭКСП» №21/19 от 18.06.2019 и схемой раздела земельного участка по варианту №1, изложенному в Приложении №8 к заключению экспертов ООО «ЮРЭКСП» №21/19 от 18.06.2019. Обязанность по реконструкции существующего въезда в соответствии с разделом земельного участка по варианту №1, изложенном в Приложении №8 к заключению экспертов ООО «ЮРЭКСП» №21/19 от 18.06.2019, возложить на истца. Расходы по реконструкции существующего въезда распределить между истцом и ответчиком поровну (т.6, л.д.114-115).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 17 июля 2019 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.6, л.д.122-124).

            Определением суда от 19 августа 2019 года в судебное заседание вызваны эксперты ООО «ЮРЭКСП» для дачи пояснений по экспертному заключению (т.7, л.д.37-39).

            В судебном заседании 24 октября 2019 года эксперт ФИО7 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и сторон.

Учитывая неполноту представленного по результатам проведения первоначальной судебной землеустроительной экспертизы заключения, выразившееся в том, что экспертами не даны ответы на вопросы №1 и №2, поставленные в определении суда от 15 апреля 2019 года, имеющие существенное значение для установления фактической ситуации и разрешения спора по существу, определением суда от 03 февраля 2020 года по делу №А09-7720/2014 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЮРЭКСП» ФИО7 (т.7, л.д.129-137).

Определением суда от 03 февраля 2020 года производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (т.7, л.д.138-141).

Определением суда от 11 марта 2020 года производство по делу №А09-7720/2014 возобновлено (т.7, л.д.143-144).

            20 апреля 2020 года в суд поступило заключение эксперта ООО «ЮРЭКСП» от 19.03.2020 №21/19 по результатам проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы (т.8, л.д.1-117).

            В судебном заседании 25 марта 2021 года истец окончательно сформулировал исковые требования, руководствуясь результатами дополнительной экспертизы, просил суд образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в границах, площадью и по координатам, указанным в плане раздела земельного участка в Приложении №8 к заключению эксперта от 19.03.2020 №21/19, подготовленному экспертом ООО «ЮРЭКСП», путем:

- выделения ИП ФИО1 земельного участка площадью 847 кв. м для организации стоянки автомашин с расположенным на нем объектом недвижимости – гаражом с кадастровым номером 32:28:0042603:499, в границах:

- выделения ИП ФИО2 земельного участка площадью 847 кв. м для организации стоянки автомашин в границах:

Реконструкцию существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, на отдельные въезды на образованные земельные участки согласно плану раздела земельного участка в Приложении №8 к заключению эксперта от 19.03.2020 №21/19 просил возложить на ИП ФИО1; указал, что реконструкция будет им произведена в срок не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

            Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

            Ответчик, ИП ФИО2, возражал против варианта раздела земельного участка, предложенного истцом; полагалвозможным разделить земельный участок по варианту №6, изложенному в Приложении №13 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020.

            Ответчик, Брянская городская администрация, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 25 марта 2021 года не явился; в ранее направленных в суд возражениях на варианты раздела земельного участка считал предпочтительным вариант раздела участка, не требующий изменения существующего въезда на земельный участок; полагал противоречащими действующему земельному и гражданскому законодательству предложенные экспертом варианты №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (т.9, л.д.51, 69-70).

            Третье лицо, ЗАО СП «Брянсксельмаш», в ранее направленном отзыве на иск разрешение спора оставило на усмотрение суда, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.4, л.д.136).

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, Брянской городской администрации, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, ИП ФИО2, суд установил следующее.

Постановлением Брянской городской администрации от 23.07.2002 №355  ФИО1, ФИО2 переданы в аренду на 45 лет земельные участки в равных долях: площадью 374 кв. м – для использования здания мойки автомашин с очистными сооружениями; площадью 1702 кв. м – для организации стоянки автомашин, по проспекту Московскому, 86 в Фокинском районе в границах, согласно прилагаемой выкопировке (пункт 3 Постановления) (т.1, л.д.24-25).

            На основании Постановления Брянской городской администрации от 23.07.2002 №355 30.07.2002 между администрацией г. Брянска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Брянска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли №20891, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 851 кв. м (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д.11,12).

            В разделе 1 договора №20891 от 30.07.2002 определены характеристики земельного участка: общая площадь: 1702 кв. м. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Адрес участка: г. Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, 86, участок ч.8. Кадастровый номер участка: 32:28:04 26 03. Цель предоставления земельного участка: для организации стоянки автомашин. Категория земли: земли городской застройки (другие застроенные территории).

            Договор заключается на 45 лет (пункт 2.1 договора).

            Соарендатором земельного участка является ФИО2. Арендуемая площадь 851 кв. м (раздел 3 договора).

            18 сентября 2002 года произведена государственная регистрация договора, запись 32-1/28-34/2002-308.

Согласно кадастровым планам земельный участок, предоставленный в аренду  ФИО1 и ФИО2, имеет кадастровый номер: 32:28:04 26 03:0009 (т.1 л.д.13-15).

            07.12.2017 между ФИО1 (арендодателем) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (субарендатором) заключен договор субаренды №СП-2 (т.4, л.д.156-158), по условиям которого арендатор предоставил во временное владение и пользование субарендатору за плату земельный участок площадью 424 кв. м, расположенный по адресу: 241020, <...>.

            Назначение земельного участка – для организации использования стоянки автомашин (п. 1.1 договора).

            Земельный участок площадью 847 кв.м. находится в пользовании  арендодателя на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №20891 от 30.07.2002, имеет кадастровый номер 32:28:0042603:9 (п. 1.2  договора).

            Согласно пункту 1.3 договора договор вступает в силу с 07.12.2017 и действует по 30.11.2018.

            05.02.2018 между АО «Брянсксельхозмаш» (субарендатором) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (субсубарендатором) заключен договор субсубаренды №4 (т.4, л.д.159-161), в соответствии с которым субарендатор передает, а субсубарендатор принимает во временное владение и пользование объект субаренды – земельный участок общей площадью 851 кв. м, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

             Объект субаренды находится во владении и пользовании субарендатора в соответствии с договором субаренды от 01.02.2018 №6 между субарендатором и ИП ФИО2 (пункт 1.2 договора).

            Согласно пункту 1.6 договора договор заключен с 05.02.2018 по 29.12.2018.

            Субсубарендатор обязан использовать арендуемый земельный участок исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.2 договора.

            Как пояснили стороны вышеуказанные договоры действуют по настоящее время.

            19.02.2010 ФИО2 направила ФИО1 письмо с предложением рассмотреть три предлагаемых варианта раздела земельного участка и дать свои предложения до 1 марта 2010 года (т.3, л.д.14-18).

            02.03.2010 ФИО1 письмом сообщил ФИО2 о согласии раздела земельного участка с приложением одобренного варианта раздела, просил подготовить акт согласования границ по данному варианту раздела (т.3, л.д.19-21).

            07.02.2014 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в собственность локомотивное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,6 кв. м, инв.№ 1045/04, лит. Ф, адрес (местонахождение) объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 февраля 2014 года сделана запись регистрации №32-32-01/003/2014-583, свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2014 32-АЖ №475246 (т.1, л.д.21).

            24.04.2014 письмом №24/3 ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Брянской области (т.2, л.д.32-33) с просьбой образовать земельные участки в соответствии с прилагаемым вариантом для самостоятельного использования каждым из арендаторов земельного участка площадью 1702 кв. м.

            В ответ на обращение Управление имущественных отношений Брянской области письмом от 14.05.2014 №51-5890 (т.2, л.д.34-35) сообщило, что заявителем не представлены все необходимые документы, необходимые для образования земельных участков.

            24.04.2014 ФИО1 направил ФИО2 письмо №24/1 с просьбой согласовать межевой план с вариантом образования земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:04 26 03 0009 площадью 1702 кв. м для самостоятельного использования их каждым из арендаторов под автостоянку с учетом территории общего пользования для въезда. В случае отказа ФИО1 сослался на необходимость обращения в суд (т.2, л.д.36-37).

            29.07.2014 ФИО1 снова обратился к ФИО2 с аналогичным предложением по согласованию межевого плана (письмо №24/7) (т.2, л.д.38-39).

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 07 апреля 2016 года по делу №А09-13693/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2016 года (т.1, л.д.101-130), признана кадастровая ошибка, возникшая при изготовлении материалов межевания по кадастровому паспорту от 20.03.2009 и выражающаяся в смещении границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, за его фактические границы, обозначенные на месте бетонным забором и описанные в формах кадастрового учета от 05.09.2002, а также в прохождении части границ земельного участка по объекту недвижимости - локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499.

            Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области,              г. Брянск, устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о месте расположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015г.

            На основании указанного решения суда ФГБУ «ФКП Росреестра» внесло изменения в сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с координатами характерных точек/границ данного земельного участка, указанных в межевом плане с регистрационным номером 32-0-1-23/3001/2015-6181 от 26.08.2015.

            ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области письмом от 02.06.2017 №1425/14-си (т.2, л.д.66) сообщило ФИО1 о том, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены изменения в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9. В настоящее время по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 – 1694 кв. м.

            30.03.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи (т.1, л.д.149-150), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности локомотивное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,6 кв. м, инв.№ 1045/04, лит. Ф, кадастровый номер: 32:28:0042603:499, адрес (местонахождение) объекта: <...>, расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1702 кв. м, адрес объекта: <...>. Покупатель обязуется принять его и оплатить согласованную сторонами цену (пункт 1 договора).

            Право собственности ФИО3 зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области 16.05.2017 за номером 32:28:0042603:499-32/001/2017-1.

            Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на локомотивное депо от 24.02.2014 32-АЖ №475246 было погашено (т.1, л.д.151).

            29.08.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи локомотивного депо от 30.03.2017 в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате (т.2, л.д.81).

            В соответствии с пунктом 3 соглашения покупатель обязуется передать локомотивное депо продавцу к моменту подписания настоящего соглашения, а продавец обязуется принять  локомотивное депо. Подписание настоящего соглашения сторонами свидетельствует о факте передачи вышеуказанной недвижимости.

            Продавец получает обратно свое право собственности на недвижимость в момент государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (пункт 6 соглашения).

            Согласно Выписке из ЕГРН в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании, гараже, общей площадью 89,6 кв. м, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0042603:499, инвентарный номер: 1572_1_1, правообладатель  ФИО1, собственность, номер и дата государственной регистрации права: №32:28:0042603:499-32/001/2017-5 от 03.10.2017 (т.2, л.д.128-130).

            Письмом от 19.05.2017 №32-4666 Управление имущественных отношений Брянской области (т.2, л.д.16) сообщило ФИО1 о том, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 (договор аренды от 30.07.2002 №20891) предоставлялся из земель, государственная собственность на которые не разграничена, то по всем вопросам, связанным с использованием указанного земельного участка, необходимо обращаться в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

            Письмом №29/03-6982 от 14.06.2017 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (т.2, л.д.17) пояснило, что у него отсутствуют правовые основания для подготовки дополнительного соглашения к договору аренды от 30.07.2002 №20891, так как для его подготовки в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042602:9 необходимо обращение всех арендаторов земельного участка.

            18.09.2017 ФИО1 направил ФИО2 письмо №18/09, в котором указал, что в целях урегулирования возникшего конфликта по использованию земельного участка повторно предлагает вариант его раздела. Отметил, что этот вариант, подготовленный ООО «Геотрансизыскания», ФИО2 предлагался в 2010 году на основании письма от 19.02.2010, и на него ФИО1 было дано согласие. Учитывая изложенное, ФИО1 просил ФИО2 в очередной раз рассмотреть этот вариант и дать ответ (т.3, л.д.29).

            02.10.2017 письмом №19-09/2/7 (т.2, л.д.108) ФИО1 обратился в Брянскую городскую администрацию с просьбой выделить ему часть земельного участка площадью 847 кв. м, необходимого для использования в хозяйственных целях и под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, локомотивного депо, в соответствии с прилагаемым вариантом для реализации своего права на его выкуп. В случае согласия ФИО1 пояснил, что им будет сформирован земельный участок с последующим изготовлением межевого плана и постановкой на кадастровый учет вновь сформированного участка. В случае неправомерного отказа оставил за собой право на обращение в суд, а данное обращение просил рассматривать как претензионное.

            Брянская городская администрация на обращение ФИО1 письмом от 26.10.2017 №2/29-13018 (т.2, л.д.109)  сообщила, что  представленный чертеж земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, не является схемой, выполненной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ к заявлению не приложено согласие арендатора исходного земельного участка на образование земельных участков. Таким образом, вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 может быть рассмотрен после предоставления согласия арендатора земельного участка и схемы земельного участка, выполненной в соответствии с действующим законодательством.

            Письмом от 10.11.2017 №10/11 (т.2, л.д.131) ФИО1 сообщил Брянской городской администрации, что замечание по части предоставления схемы с координатами характерных точек/границ устранено; 01.11.2017 ФИО2 было направлено обращение за получением согласия на выделение из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 общей площадью 1694 кв. м земельного участка площадью 847 кв. м для размещения и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0042603:499, находящегося в собственности ФИО1, согласно прилагаемой схеме. Схема раздела учитывает сложившийся с 2009 года порядок пользования арендаторами спорным земельным участком. Ответа на письмо от  ФИО2 не получено.

            В ответ на поступившее обращение Брянская городская администрация письмом №2/29-13018 от 04.12.2017 (т.3, л.д.38) сообщила, что в соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, в связи с непредставлением согласования ФИО2 на образование земельных участков.

            Ссылаясь на отсутствие согласия ИП ФИО2 на раздел земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9, возможность осуществить образование земельных участков путем раздела на основании решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

            Земельные участки, в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), являются объектами земельных отношений.

   В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях, в том числе образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

         Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

   По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы  и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

            Исходя из системного анализа норм статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 4 АПК РФ, следует, что формирование земельного участка возможно в обязательном порядке на основании решения суда, в случае, если лица, чье согласие требуется, препятствуют заинтересованному лицу в формировании земельного участка, в том числе путем отказа в согласовании перераспределения земельных участков.

Материалами дела подтверждено и никем не оспаривается, что земельный участок площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:0042603:9 является делимым,               ИП ФИО1 имеет намерение разделить спорный земельный участок и оформить свое землепользование отдельно. Однако ИП ФИО2, являющаяся соарендатором земельного участка, согласия на раздел не дает, что свидетельствует о том, что между сторонами имеются разногласия по границам и площадям вновь образуемых земельных участков, которые не позволяют осуществить такой раздел в административном порядке.

ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке – здания гаража, общей площадью 89,6 кв. м (ранее – локомотивное депо).

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Проект» по обследованию здания локомотивного депо, расположенного по адресу: <...>, литер Ф, исх.№47 от 09.10.2017 проведение реконструкции здания локомотивного депо под гараж или склад не требуется (т.3, л.д.45).

На основании заявления собственника и представленного им технического плана на указанный объект недвижимости Управлением Росреестра по Брянской области внесены изменения в наименование данного объекта недвижимости. Согласно решению от 09.11.2017 наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 32:28:0042603:499, расположенного на арендуемом земельном участке – гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2017 (т.2, л.д.128-130).

07.12.2017 между ФИО1 (арендодателем) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (субарендатором) заключен договор аренды №СП-1 (т.4, л.д.152-155), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – локомотивное депо с кадастровым номером 32:28:0042603:499, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 89,6 кв.м., назначение – нежилое, передал арендатору права на земельный участок, занятый недвижимым имуществом и прилегающей территорией и необходимым для его использования (п.п. 1.1, 1.2 договора).

            Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042603:9 общей площадью  1 694 кв.м., из них 847 кв.м. находятся в пользовании  арендодателя на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №20891 от 30.07.2002. Для обеспечения доступа к арендуемому  имуществу арендатор заключает с арендодателем договор субаренды вышеуказанного земельного участка общей площадью 424 кв.м.  (п. 1.3 договора).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП ФИО1, будучи собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042603:9, вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в аренду.

Изначально ИП ФИО1 просил образовать два земельных участка путем раздела в соответствии с вариантом межевания и описанием границ, указанном в межевом плане от 17 октября 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (т.2, л.д.96-107).

ИП ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что является собственником объекта недвижимости – здания склада штамповой оснастки площадью 802,8 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, пр-кт Московский, д. №86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2003 серии 32 АБ №029447 (т.3, л.д.51). Учитывая, что объект примыкает вплотную к границе спорного земельного участка, ворота склада расположены со стороны спорного земельного участка, считает, что раздел земельного участка по варианту истца будет препятствовать доступу ФИО2 к данному объекту.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого здания - склада штамповой оснастки, площадью 802,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0042603:481 (запись регистрации 32-1/28-16/2003-923 от 11.07.2003, т.5, л.д.103-108).

В настоящее время склад штамповой оснастки передан обществом «Брянсксельхозмаш» (арендатором) с согласия собственника объекта (арендодателя) во временное владение и пользование «Брянсксельмаш» по договору субаренды здания №2 от 01.02.2018 (т.7, л.д.88-93).

Склад штамповой оснастки находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада штамповой оснастки, общая площадь 1292 кв. м, адрес: г. Брянск, Фокинский р-н, пр-кт Московский, уч.86, кадастровый номер 32:28:042603:422, принадлежащем ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2012 32-АЖ №110404 (т.5, л.д.109).

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон назначались судебные землеустроительные экспертизы.

Так, определением суда от 03 февраля 2020 года по делу №А09-7720/2014 на разрешение дополнительной судебной экспертизы был поставлен вопрос: «Имеется ли возможность самостоятельного, не через земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский р-н, пр-кт Московский, 86, уч.8, подъезда ИП ФИО2 к объекту недвижимости – складу штамповой оснастки площадью 802,8 кв. м, кадастровый номер 32:28:0042603:481, принадлежащему на праве собственности  ИП ФИО2, расположенному на земельном участке площадью 1292 кв. м, принадлежащем на праве собственности  ИП ФИО2?»

Согласно выводам эксперта имеется возможность организовать самостоятельный, со стороны земель общего пользования (пер. Новозыбковский), подъезд к складу штамповой оснастки. При экспертном обследовании установлено, что юго-западная торцевая стена склада штамповой оснастки, со стороны проектируемого въезда с земель общего пользования (пер. Новозыбковский) на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:422 оборудована въездными воротами, в результате чего существует возможность обеспечить доступ внутрь склада со стороны проектируемого въезда.

Другим вариантом организации подъезда к складу штамповой оснастки является установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:429, который располагается с юго-западной стороны от южных ворот здания штамповой оснастки, принадлежащего ИП ФИО2 Площадь части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:429, обремененного сервитутом для организации подъезда к складу штамповой оснастки, составит 251 кв. м. Въезд на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:429 возможен через существующие въездные ворота завода «БрянскСельмаш» со стороны земель общего пользования (пер. Новозыбковский) (т.8, л.д.7-16).

Таким образом, у ИП ФИО2 имеется возможность самостоятельного со стороны земель общего пользования, не через земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, подъезда к объекту недвижимости – складу штамповой оснастки, расположенному на земельном участке площадью 1292 кв. м.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 - для организации стоянки автомашин, категории земли  - земли городской застройки (другие застроенные территории) не предполагается использование данного земельного участка, не относящегося к землям общего пользования, для организации проезда к объекту недвижимости ИП  ФИО2

            Судом установлено, что склад штамповой оснастки находится на земельном участке с кадастровым номером 32:28:042603:422.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу №А09-3263/2012 распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 09.10.2008 №1236 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 1292 кв. м для использования здания склада штамповой оснастки по пр-кту Московскому, 86 в Фокинском районе г. Брянска и решение начальника Территориального отдела по городу Брянску Управления Роснедвижимости по Брянской области ФИО9 от 18.02.2009 №2441 об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании заявления от 30.10.2008 №28/08-1-05950 признаны несоответствующими статьям 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, расположенный по адресу: <...> (т.5, л.д.75-84).

Ответчик мотивирует невозможность организовать подъезд к складу тем, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:042603:422, на котором расположен склад штамповой оснастки, снят с кадастрового учета.

Истец возражает против данных доводов ответчика, считает, что ответчик умышленно не ставит и уклоняется от постановки на кадастровый учет земельного  участка в новых границах, с изменением площади и координатных точек,   ссылаясь при этом на решения Арбитражного суда  Брянской области по делу №А09-11596/2015 и по делу №А09-11597/2015 (т. 7 л.д. 110-112).

Решением Арбитражного суда  Брянской области от 02 ноября 2015 года по делу №А09-11596/2015, вступившим в законную силу, заявление ИП ФИО2 о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее  - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области) № 32/701/15-35481 от 21.08.2015 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, расположенного по адресу: <...>, и об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422, расположенного по адресу: <...>, оставлено без удовлетворения.

Из решения суда по делу №А09-11596/2015 усматривается, что ИП ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422. При этом представленный в кадастровую палату вместе с заявлением межевой план в форме электронного документа не обеспечивал считывание и контроль данных. Кроме того, отсутствовал документ, подтверждающий полномочия лица, обратившегося с заявлением, на совершение соответствующих действий от имени ИП ФИО2, поскольку представленная доверенность от 01.01.2015 не была удостоверена нотариально. Данные обстоятельства послужили основанием  для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Судом было установлено, что на момент принятия оспариваемого решения срок, предусмотренный частью 9 статьи 26 Федерального закона №221-ФЗ истек, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком решения о приостановлении  осуществления кадастрового учета, заявителем не были устранены.

Решением Арбитражного суда  Брянской области от 03 ноября 2015 года по делу №А09-11597/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года, заявление ИП ФИО2 о признании недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области №32/701/15- 26182 от 18.06.2015 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:422; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте – земельном участке с кадастровым номером 32:28:0042603:422, оставлено без удовлетворения.

Из содержания судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу №А09-11597/2015 следует, что объект может быть признан ранее учтенным в случае, если его государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, осуществлены до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу №А09-3263/2012 установлено, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка осуществлены после вступления в силу Закона о кадастре, в связи с чем он не может признаваться ранее учтенным. Снятие земельного участка с кадастрового учета осуществлялось во исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу № А09-3263/2012, в рамках которого был разрешен спор о границах смежных землепользователей.

Оценив возражение ответчика и контраргументы истца, с учетом обстоятельств настоящего дела суд находит возражение ИП ФИО2 необоснованным, так как в течение продолжительного промежутка времени ИП ФИО2 не производит постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона.

Учитывая наличие данного спора в суде, проблематичность вопроса об организации подъезда к складу штамповой оснастки, будучи заинтересованной в подъезде к своему объекту недвижимости, ИП ФИО2, проявляя разумность и осмотрительность, действуя добросовестно, могла предпринятьсоответствующие меры для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1);

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 3);

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4);

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5);

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 №4275/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой определенность в правоотношениях сторон по поводу причитающихся им земельных участков должна вноситься по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном постановлении, подлежащей учету при рассмотрении споров о разделе земельного участка, если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ.

В ходе разрешения спора судом в целях определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка и оптимального использования образованных после раздела земельных участков  назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

По результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы экспертом ФИО7 в заключении эксперта от 19.03.2020 №21/19 предложено 10 возможных вариантов раздела земельного участка. 

ИП ФИО1 просил образовать два земельных участка путем раздела в соответствии с вариантом №1, изложенным в Приложении №8 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020.

Ответчик, Брянская городская администрация, считала 1-ый вариант раздела предпочтительным, однако, без расширения существующего въезда (демонтажа забора) с условием совместного пользования арендаторами существующего въезда (т.9, л.д.82).

Ответчик, ИП ФИО2, полагалвозможным разделить земельный участок по варианту №6, изложенному в Приложении №13 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020.

Проанализировав представленные варианты раздела, суд находит вариант №1, предлагаемый истцом и поддерживаемый Брянской городской администрацией (арендодателем), наиболее оптимальным ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

            В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796 (далее – Правила землепользования и застройки города Брянска), земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9 находится в зоне П-2 (зона коммунально-складских объектов) (т.3, л.д.49-50).

Видом разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне П-2, установленным классификатором, является, в том числе обслуживание автотранспорта (кодовое обозначение – 4.9) – размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.

В пункте 2 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» раздела «П-2. Зона коммунально-складских объектов» Правил землепользования и застройки города Брянска, указывается следующее:

- максимальная площадь земельного участка не подлежит установлению;

- минимальная площадь земельного участка не подлежит установлению;

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не подлежит установлению;

- предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений не подлежит установлению;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, не подлежит установлению;

- максимальный размер объектов капитального строительства с видами использования, за исключением видов использования: магазины – не подлежит установлению;

- максимальное значение коэффициента застройки – 0,6;

- максимальное значение коэффициента плотности застройки – 1,8.

В соответствии с вышеизложенным, судом установлено, что минимальная и максимальная площади земельного участка в территориальной зоне П-2 в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Брянска не подлежат установлению. Также требованиями Правил землепользования и застройки города Брянска не установлен размер нормируемой (либо рекомендованной) площади земельного участка в зависимости от функционального назначения размещаемого на нем здания.

При натурном экспертном обследовании спорного земельного участка экспертом ФИО7 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 находится здание (гараж) с кадастровым номером 32:28:0042603:499, площадь застройки которого составляет 106 кв. м. Также на земельном участке находится помещение охраны площадью 9 кв. м, расположенное возле въездных ворот на территорию спорного земельного участка. Таким образом, установлено, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 составляет 115 кв. м.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 с учетом равенства площадей образованных земельных участков истца и ответчика коэффициент застройки земельного участка площадью 847 кв. м составит – 0,14, что не превышает максимального значения коэффициента застройки – 0,6, регламентированного требованиями Правил землепользования и застройки города Брянска.

Таким образом, образуемые в результате раздела земельные участки не противоречат требованиям Правил  землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796.

Как отмечено выше, требованиями Правил землепользования и застройки города Брянска не установлен размер нормируемой (либо рекомендованной) площади земельного участка в зависимости от функционального назначения размещаемого на нем здания.

Из заключения эксперта усматривается, что для размещения и эксплуатации гаража ФИО1 требуется земельный участок площадью 139 кв. м, однако учитывая, что Правилами №796 не установлены предельные размеры земельных участков для зоны П-2, предусмотрено использование земельного участка для размещения гаражей, следовательно, и целевое назначение участка не изменяется, существенного значения для разрешения спора вопрос об обоснованности требования истцом земельного участка площадью, необходимой для размещения и эксплуатации гаража, не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статья 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Договором аренды №20891 от 30.07.2002 предусмотрено предоставление земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9  для организации стоянки автомашин.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042603:9 вновь образуемые земельные участки будут иметь разрешенное использование – для организации стоянки автомашин.

Таким образом, предложенный вариант №1, изложенный в Приложении №8 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020, полностью отвечает требования статьи 11.9 ЗК РФ.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №3771/11 в ситуациях, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

Предложенный вариант №1, изложенный в Приложении №8 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020, фактически учитывает сложившееся землепользование, для его реализации не требуется существенных изменений, направленных на организацию доступа на вновь образуемые земельные участки.

Вариант №1, изложенный в Приложении №8 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020, предполагает реконструкцию существующего въезда на спорный земельный участок, а именно его расширение.

В пояснениях Брянская городская администрация указала на то, что железобетонное ограждение участка (забор) не является имуществом ни арендодателя, ни арендаторов, в связи с чем демонтаж забора нарушает права правообладателя ограждения.

Данное возражение отклоняется судом по следующим основаниям. 

В подтверждение факта принадлежности ему железобетонного ограждения истец представил договор купли-продажи секций железобетонного забора и въездных раздвижных ворот от 17.05.2005, заключенный между ЗАО «Брянсксельхозмаш» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить 6 секций железобетонного забора (по пр-ту Московскому), 5 секций железобетонного забора (по переулку Новозыбковскому) общей протяженностью 66 метров и раздвижные въездные ворота на территорию автостоянки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 32:28:04 26 03:0009, принадлежащем покупателю согласно договора аренды №20891 по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д.86 (т.9, л.д.89).

Третье лицо, АО «Брянсксельхозмаш», заявило о фальсификации доказательств по делу №А09-7720/2014 – копии договора купли-продажи секций железобетонного забора и въездных раздвижных ворот от 17.05.2005 и копии акта приема-передачи от 17.05.2005, в связи с чем просило суд исключить данные документы из числа доказательств по делу. Ходатайство мотивировано тем, что АО «Брянсксельхозмаш» такой договор не заключало, забор никому не продавало, осуществляло права собственника самостоятельно (т.9, л.д.96).

В пояснениях по заявлению о фальсификации доказательств истец указал, что АО «Брянсксельхозмаш» в обоснование довода о своем праве собственности на данное имущество не предоставлены оригиналы документов, подтверждающих право собственности на данное имущество, и что данное имущество числится и состоит на балансе третьего лица (т.9, л.д.113).

Определением от 25 февраля 2021 года суд предложил третьему лицу, АО «Брянсксельхозмаш», представить документы, подтверждающие наличие права собственности АО «Брянсксельхозмаш» на железобетонные секции забора (т.9, л.д.115-117).

К судебному заседанию 25 марта 2021 года документы, подтверждающие право собственности АО «Брянсксельхозмаш» на железобетонные секции забора, в суд третьим лицом не были представлены; каких-либо письменных пояснений по вопросу принадлежности железобетонных секций забора не представлено.

Между тем, в судебном заседании 25 марта 2021 года представитель ИП ФИО2 заявила ходатайство, удовлетворенное судом,  о приобщении  к материалам дела копии договора купли-продажи от 27.10.2004, заключенного между ОАО «Брянсксельмаш» (продавцом) и ЗАО «Брянсксельхозмаш» (покупателем), по условиям которого продавец обязуется передать забор длиной 970 погонных метров, со стороны ул. Транспортной, со стороны ул. Новозыбковской, пр-та Московского, со стороны предприятия ОАО «Стройсервис» согласно прилагаемого плана в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять данное имущество и оплатить на условиях договора.

Данный договор со стороны ЗАО «Брянсксельхозмаш» (покупателя), являющегося правопредшественником АО «Брянсксельхозмаш», подписан генеральным директором ФИО10. Договор скреплен печатью организации.

Проанализировав представленный документ, суд приходит к выводу о том, что данный договор не может опровергать факт владения ИП ФИО1 имуществом, приобретенным им по договору купли-продажи секций железобетонного забора и въездных раздвижных ворот от 17.05.2005, так как ЗАО «Брянсксельхозмаш», являвшийся продавцом по договору от 17.05.2005, был покупателем по договору купли-продажи от 27.10.2004, в связи с чем на момент заключения договора от 17.05.2005 с ФИО1 являлся собственником продаваемого имущества.

Договор от 17.05.2005 со стороны ЗАО «Брянсксельхозмаш» (продавца) подписан генеральным директором ФИО10, т.е. тем же лицом, которое подписало от имени ЗАО «Брянсксельхозмаш» (покупатель) договор купли-продажи от 27.10.2004 с ОАО «Брянсксельмаш».

Доказательств того, что ФИО10 являлся лицом, неуполномоченным совершать сделки от имени ЗАО «Брянсксельхозмаш» в данный период (2004-2005гг.), в материалы дела не представлено. Договор от 17.05.2005 в судебном порядке не оспорен.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки заявления о фальсификации третье лицо, АО «Брянсксельхозмаш», просило суд истребовать у истца оригиналы договора купли-продажи секций железобетонного забора и въездных раздвижных ворот от 17.05.2005, акт приема-передачи от 17.05.2005, документа об оплате по договору, а также доказательства, подтверждающие несение истцом бремени содержания имущества, являющегося предметом договора.

В судебном заседании 22 декабря 2020 года суду для  обозрения были представлены  подлинники договора купли-продажи секций железобетонного забора и въездных раздвижных ворот от 17.05.2005 и акта приема-передачи от 17.05.2005  (т.9, л.д.91-92, аудиозапись судебного заседания), в связи с чем необходимости дополнительно истребовать подлинные документы не имеется.

Кроме того, в настоящем случае суд находит заявление о фальсификации недостаточно мотивированным, в частности третьим лицом не приведены доводы о том, в чем конкретно заключается фальсификация доказательств, учитывая, что принадлежность подписей и печатей ЗАО «Брянсксельхозмаш» на договоре от 17.05.2005 и акте приема-передачи от 17.05.2005 не оспаривается.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации отклоняется судом.

В  судебном заседании 25 марта 2021 года представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства для подготовки заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении экспертизы по заявлению.

Данное ходатайство отклонено судом, так как  ответчик имел возможность подготовить заранее ходатайства к судебному заседанию.

Истец выразил готовность за счет собственных средств осуществить реконструкцию существующего въезда согласно прилагаемого плана (Приложение №8 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020).

Представленными документами подтверждается владение ИП ФИО1 железобетонным забором (по переулку Новозыбковскому), что позволяет ему произвести реконструкцию существующего проезда.

В судебном заседании 25 марта 2021 года истец уточнил исковые требования в части срока реконструкции въезда, указав, что произведет реконструкцию в разумный срок, но не более одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

По варианту №6, поддерживаемому ответчиком, предлагается разделить земельный участок путем выделения истцу земельного участка площадью 708 кв. м и земельного участка площадью 139 кв. м с расположенным на нем зданием гаража и организацией въезда на земельный участок со стороны дороги-дублера по проспекту Московскому; ответчику выделить земельный участок площадью 847 кв. м с организацией въезда со стороны земель общего пользования (пер. Новозыбковский) в границах согласно плану (Приложение №13).

При оценке данного варианта суд учитывает мнение арендодателя земельного участка – Брянской городской администрации, который пояснил, что Генеральным планом города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года №465, в отношении промзоны по Московскому проспекту в Фокинском районе предусматривается упорядочение автомобильных связей с общегородской системой улично-дорожной сети путем прокладки магистрали широтного направления – дублера Московского проспекта с выходом на запад на общегородскую дорогу непрерывного движения. Эта новая магистраль и дополняющие ее магистрали меридионального направления примут на себя все грузопотоки промзоны, освободив Московский проспект только для пассажирских потоков. В ходе преобразования улично-дорожной сети и системы ж.-д. подъездных путей должна быть скорректирована нарезка участков предприятий, обосновавшихся в этой промзоне.

Вариант раздела земельного участка с выездом на проспект Московский противоречит требованиям генерального плана города Брянска.

Кроме того, для обустройства выезда на проспект Московский необходимо демонтировать ограждение предприятия и срубить зеленые насаждения. В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, вырубка зеленых насаждений возможна только при получении согласия специально на то уполномоченного местными органами самоуправления органа (т.9, л.д.51-53).

По мнению арендодателя варианты раздела №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  спорного земельного участка противоречат действующему земельному и гражданскому законодательству и не позволяют образованные земельные участки использовать по назначению, так как они не имеет доступа к землям общего пользования (т.9, л.д.69-70).

Оценив заключение эксперта от 19.03.2020 №21/19, суд признает его в части раздела земельного участка по варианту №1, а также в части определения возможности самостоятельного доступа ИП ФИО2 к складу штамповой оснастки, в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Сведения, изложенные в этой части заключения, в установленном законом порядке не признаны недостоверными и не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства или наличия в заключении противоречивых, неясных выводов, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разделение земельного участка целесообразно по варианту №1, изложенному в Приложении №8 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020, отвечающему всем требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, является разумным и наиболее оптимальным.

Поскольку истец имеет в силу закона право на формирование земельного участка, в том числе для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, земельный участок является делимым, целевое назначение участка при разделе не изменяется, для раздела первоначального земельного участка в судебном порядке согласия иных лиц не требуется, заявленное ИП ФИО1 требование о разделе земельного участка по варианту №1, изложенному в Приложении №8 к заключению эксперта №21/19 от 19.03.2020, подлежит удовлетворению с указанием площади (139 кв. м) для эксплуатации здания гаража с кадастровым номером 32:28:0042603:499.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Решение вопроса о разделе земельного участка, по смыслу статей 11.2 - 11.3 ЗК РФ, исключает необходимость принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №3771/11, настоящий судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учет образованного земельного участка и регистрации прав на него.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет       4 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 23.07.2014 (т.1, л.д.9), чеку-ордеру от 06.08.2014 (т.1, л.д.30).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик, Брянская городская администрация, является исполнительным органом местного самоуправления.

   Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

   Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчиков в равных частях по 2 000 руб. на каждого в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию  в пользу истца в качестве  возмещения понесенных им судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Определением арбитражного суда от 15 апреля 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы составила 20 000 руб.

Истец по чеку-ордеру от 11.02.2019 (операция №4996) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 20 000 руб. за проведение экспертизы (т.5, л.д.123).

Определением суда от 25 июля 2019 года с депозита Арбитражного суда Брянской области перечислены 20 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А09-7720/2014 на расчетный счет ООО «ЮРЭКСП» (т.6, л.д.126).

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на ответчиков в равных частях по 10 000 руб. на каждого и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

            Образовать путем раздела земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, два земельных участка в границах, площадью и по координатам, указанным в Приложении №8 к заключению эксперта от 19.03.2020 №21/19, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЮРЭКСП», путем:

- выделения индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, земельного участка площадью 847 кв. м, в том числе 139 кв. м для эксплуатации здания гаража с кадастровым номером 32:28:0042603:499, в границах:

- выделения индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, земельного участка площадью 847 кв. м в границах:

Реконструкцию существующего въезда на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042603:9, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский, 86, на отдельные въезды на образованные земельные участки согласно плану раздела земельного участка в Приложении №8 к заключению эксперта от 19.03.2020 №21/19 возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, и за его счет и осуществить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, а также 10 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Брянской городской администрации, г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, а также 10 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

            Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

            Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева