Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – руководителя отдела по правовым вопросам (доверенность №12 от 22.03.2018), ФИО2 - руководителя отдела безопасности (доверенность №105 от 26.06.2018);

от административного органа: ФИО3 – инспектора отделения государственного контроля (доверенность №204/25-3712 от 13.12.2018), ФИО4 – старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (доверенность №204/25-3678 от 19.12.2017); после перерыва: ФИО3;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее –заявитель, ФГУП «Почта России», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области (далее – ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 заявление ФГУП «Почта России» удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление от 13.07.2018 в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено в силе без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019, решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Дело рассматривается в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва, объявленного в судебном заседании 29.05.2019 до 14 час. 00 мин. 30.05.2019.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Филиалам ФГУП «Почта России» выдано разрешения на хранение и использование оружия и патронов ( л.д.21-27).

На основании приказа Управления Росгвардии по Брянской области от 28.05.2018 №352 должностными лицами ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области проведена проверка оружейных комнат обособленных структурных подразделений ФГУП «Почта России».

В ходе проверки установлены нарушения правил учета и хранения оружия и патронов к нему, предусмотренные пунктами Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 ( далее – Инструкция), а именно:

- в ОСП Трубчевский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России»: в нарушение п. 126 Инструкции, отсутствует учетное дело, в которое должны подшиваться документы на оружие и патроны; в нарушение п.п. «а» п. 127 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов ведется с нарушениями (не указывается имя, отчество работника организации, вид, модель оружия, а также отсутствуем дата выдачи сдачи оружия); в нарушение п.п. «ж» п. 127 Инструкции отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами; в нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная (за 3 месяца 2018 года) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах проведена без вскрытия комнаты хранения оружия; в нарушение п. 161 Инструкции отсутствует отдельное учетное дело с материалами инвентаризации; в нарушение п. 163 Инструкции оружие хранится в сейфе не смазанное; в нарушение п. 169.1 Инструкции отсутствует акт скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов; в нарушение п.176 Инструкции в месте хранения оружия и патронов отсутствует опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей их порядковых инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, а также на входной двери места хранения оружия и патронов отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения; в нарушение п. 169.6 Инструкции рубежи пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны Росгвардии Российской Федерации, в целях осуществления Росгвардией возложенных на нее контрольных функций; в нарушение п. 168 Инструкции на сейфе отсутствует бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия и номера его печати или оттиска пломбира;

- в ОСП Новозыбковский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России»: в нарушение ч. «а» п.127 Инструкции книга приема и выдачи оружия и патронов ведется с нарушениями (не указывается имя, отчество работника организации, вид, модель оружия, а также отсутствует дата выдачи и сдачи оружия); в нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная (за 3 месяца 2018 года) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, проведена без вскрытия комнаты хранения оружия; в нарушение п. 169.3 Инструкции сплошная стальная дверь не усилена по периметру и диагоналям (отсутствует сплошной шов по периметру и диагоналям двери); в нарушение п. 169.5 Инструкции ригели замков входной двери в оружейную комнату имеют площадь поперечного сечения менее 3 см.кв.; в нарушение п. 169.6 Инструкции, рубежи пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны Росгвардии Российской Федерации, в целях осуществления Росгвардией возложенных на нее контрольных функций; в нарушение ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150 «Об оружии», у работника ОСП Новозыбковского почтамта УФСП Брянской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, отсутствуют медицинские справки о прохождении ежегодного медицинского осмотра; в нарушение п. «у» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 №12-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», работники юридического лица, исполняющие обязанности, связанные с учетом, хранение, ношением и использованием оружия ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не прошли обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию;

- в ОСП Почепский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России»: в нарушение п. 126 Инструкции отсутствует опись в учетном деле, в которые должны подшиваться документы на оружие; в нарушение п. п. «г» п. 130 Инструкции книга номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ведется с нарушениями, а именно в графе № 6 указано 5 единиц оружия вместо 8, в графе №1 не указан год проведения ежеквартальной инвентаризации и патроны; в нарушение п.146 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов после проведения ежеквартальной сверки (за 3 месяца 2018 года) отсутствуют отметки «Сверка проведена», «Расхождений нет», а также отсутствуют подписи лиц проводивших сверку; в нарушение п.п. «а» п. 140 Инструкции инвентаризация оружия и патронов проведена с нарушением, не по состоянию на 1 января 2018г. (инвентаризация проведена 25.01.2018); в нарушение п. 173 Инструкции у руководителя юридического лица отсутствует второй экземпляр ключа от сейфа с оружием, хранящегося в оружейной комнате;

- в ОСП Жуковский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России»: в нарушение п. 169.6 Инструкции пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана в открытом исполнении; в нарушение п. 169.5 Инструкции входная дверь не оборудована вторым внутренним замком; в нарушение п. 147 Инструкции ежегодная инвентаризация оружия и патронов проведена с нарушением, а именно приказ о ежегодной инвентаризации подготовлен №248-п подготовлен 29.12.2017 в день инвентаризации, а не за 10 дней до начала инвентаризации; в нарушение п.п. «а» п. 148 Инструкции ежегодная инвентаризация не проведена (по состоянию на 1 января 2018);

- в ОСП Унечский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России» : в нарушение п. 169.1 Инструкции в акте обследования скрытых работ на стены, потолки, пол, не указан размер стен, потолка, пола; в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверного проема в комнате хранения оружия не заделаны в стены на 80 мм. и не зацементированы; в нарушение п. 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана в открытом исполнении; в нарушение п. 125 Инструкции учетное дело с документами на оружие и патроны не зарегистрировано в подразделении ОЛРР; в нарушение п.п. «б» п. 127 Инструкции в книге проверок технического состояния оружия и патронов не указывается должность проверяющего; в нарушение п.п. «д» п. 127 Инструкции в описи оружия и патронов не указано количество оружия, находящегося под охраной, в графе №3 нет подписи ответственного лица внесшего изменения; в нарушение п.п. «ж» п. 127 Инструкции сотрудник комиссии по проведению ежеквартальной сверки не включен в список лиц, допущенных к работе с оружием и патронами; в нарушение п. 176 Инструкции на бирке входной двери в комнате хранения оружия указаны лишние сведения (указан № печати);

- в ОСП Стародубский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП

«Почта России»: в нарушение п. 169.1 Инструкции отсутствуют акты обследования скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия и патронов на стены, потолки, пол; в нарушение п. 169.3 Инструкции сплошная стальная дверь не усилена по периметру и диагоналям (отсутствует сплошной шов по периметру и диагоналям двери); в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверного проема а комнате хранения оружия не заделаны в стены на 30 мм. и не зацементированы; в нарушение п. 169.6 Инструкции пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, проводка сигнализации вне оружейной комнаты сделана в открытом исполнении; в нарушение п. 125 Инструкции учетное дело с документами на оружие и патроны не зарегистрировано в подразделении ЛРР; в нарушение п. 146 Инструкции ежеквартальная (за 3 месяца 2018) сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данные, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетным документах, не внесена в книгу номерного учета; в нарушение п. 147 Инструкции ежегодная инвентаризация оружия и патронов проведена с нарушением, а именно, приказ о ежегодной инвентаризации № 263-п вынесен 16.10.2017, а не за 10 дней до начала инвентаризации, акт по итогам инвентаризации оружия и патронов от 29.12.2017 составлен не по окончании инвентаризации, а преждевременно; в нарушение п.п. «а» п 146 Инструкции ежегодная инвентаризация не проведена (по состоянию на 1 января 2018); в нарушение п. 161 Инструкции отсутствует отдельное учетное дело с материалами инвентаризации; в нарушение ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» у работников ОСП Стародубского почтамта УФСП Брянской области филиала ФГУП «Почта России»: ФИО12, ФИО13, отсутствуют медицинские справки о прохождении ежегодного медицинского осмотра; в нарушение п. «у» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» работники юридического лица, исполняющие обязанности, связанные с учетом, хранением, ношением и использованием оружия ФИО14, ФИО15 не прошли обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию;

- в ОСП Жирятинский почтамт УФПС Брянской области - филиал ФГУП «Почта России»: в нарушение п. 169.6 Инструкции пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, приемно-контрольный прибор системы охранной сигнализации расположен вне оружейной комнаты; в нарушение п. 169.4 Инструкции концы коробов дверных проема в комнате хранения оружия не заделаны в стены на 80 мм и не зацементированы, металлическая решетка в местах соединения с профилями не проварена; в нарушение п. 169.7 Инструкции окно для приема и выдачи оружия оборудована наружной металлической дверцей, размер рамки окна превышает 300 x 200 мм.; в нарушение пункта 169.1 Инструкции отсутствует акт обследования скрытых работ на стены, потолки, пол; в нарушение п. 169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны; в нарушение п.п. «в» п. 151 Инструкции отсутствуют средства пломбирования; в нарушение п. 176 Инструкции на входной двери отсутствует бирка установленного образца; в нарушение п. 169.5 Инструкции входная дверь в комнату хранения оружия не оборудована приспособлением для опечатывания; в нарушение п. 147 Инструкции приказ о проведении ежегодной инвентаризации изготовлен за 8 дней до начала проведения инвентаризации, а не за 10 дней; в нарушение п. 146 Инструкции в книгах учета оружия и патронов отсутствуют отметки о проведении ежеквартальных сверок; в нарушение п. 126 Инструкции учетное дело с документами на оружие и патроны не зарегистрировано в подразделении ЛРР, отсутствует опись документов, находящихся в деле; в нарушение п.п. «б» п. 127 Инструкции в книге проверок технического состояния оружия и патронов не указывается должность, фамилия, имя, отчество проверяющего, а также вид находящегося под охраной оружия; в нарушение п.п. «д» п.127 Инструкции в описи оружия и патронов отсутствует графа подпись лица внесшего изменение; в нарушение п.п. «ж» п. 127 Инструкции отсутствует список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронам.

Результаты проверки отражены в актах, содержание которых обобщено в акте от 29.06.2018 №204/8-1670.

04.07.2018 должностным лицом административного органа в отношении Предприятия составлен протокол ЛРР об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области вынесено постановление от 13.07.2018 о признании виновным ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ФГУП «Почта России» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В статье 28.2 КоАП Российской Федерации содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения (юридическим адресом) ФГУП «Почта России», в отношении которого административным органом решен вопрос о привлечении к административной ответственности, является: 131000, <...>.

Вместе с тем, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 04.07.2018 направлялось и получено по месту нахождения Брянского филиала, который находится по адресу: 241050, <...>.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на составление протокола явилась представитель ФГУП «Почта России» ФИО16, действовавшая на основании общей доверенности от 20.03.2018 №1697-АУП-2018, выданной генеральным директором ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 101). Оспариваемое постановление также вынесено в присутствии указанного лица.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что наличие общей доверенности при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя не является доказательством извещения ФГУП «Почта России» о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, равно как и оспариваемого постановления.

Каких-либо иных доказательств извещения ФГУП «Почта России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения заявителя как о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, на которые ссылается заявитель, суд признает существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ РФ по Брянской области от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.