Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Брянского ЦНТИ – филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Комп-Сервис», г. Брянск

о взыскании 54 312 руб. 28 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 25.02.2020, ФИО2 - доверенность от 25.02.2020

от ответчика: ФИО3 – директор

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации в лице Брянского ЦНТИ – филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (далее – ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Комп-Сервис» (далее – ООО «Центр «Комп-Сервис», ответчик) о взыскании 54 312 руб. 28 коп.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 12.09.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 с согласия Министерства энергетики Российской Федерации, выраженного в распоряжении от 18.10.2011 № 27-р и с согласия федерального агентства по управлению государственным имуществом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № ДА-3/2012 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, а также дополнительные соглашения к нему.

По условиям заключенного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 241050, <...> этаж, комната №2, для использования под офис. Состав передаваемых в аренду помещений указан в приложении №3 к договору. Общая площадь помещений составляет 14,5 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок действия договора был установлен сторонами по 31.01.2015 включительно (п.2.1).

Платежи и расчеты стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно условиям п. 5.1 договора сумма годовой арендной платы составила 66044 руб. 60 коп., сумма ежемесячной арендной платы - 5503 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи помещений.

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2012 к договору № ДА-3/2012 от 01.02.2012 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, стороны определили площадь арендуемого помещения в 12,8 кв.м., а также соответственно уменьшили плату за пользование помещением до 58 301 руб. 44 коп. в год, исходя из 4858 руб. 45 коп. в месяц.

Во исполнение условий договора нежилое помещение общей площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу <...>, 1 этаж, ком. №2, было передано арендатору по акту приема – передачи от 01.06.2012.

Возврат арендованного помещения в рамках договора от 01.02.2012 арендатор произвёл по акту приема-передачи от 11.11.2018.

Впоследствии 12.11.2018 в отношении вышеуказанного помещения между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) с согласия Министерства энергетики Российской Федерации, выраженного в Распоряжении от 23 мая 2018г. № 17-р, и с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, по результатам открытого аукциона (протокол от 26.10.2018 №1-3/2018РЗ) был подписан договор № ДА-19/2018 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

Срок действия нового договора стороны определили с момента подписания по 09.11.2019 включительно (п. 2.1 договора).

Сумма ежемесячной арендной платы установлена 5556 руб. 01 коп.(п. 5.1).

Согласно п. 5.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 числа текущего месяца на основании счета, выставленного арендодателем, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи помещений на основании счета выставленного арендодателем.

По акту приема – передачи от 12.11.2018 арендодатель передал нежилое помещение общей площадью 12,8 кв.м., расположенное по адресу <...>, 1 этаж, ком. №2, в пользование арендатора без каких-либо замечаний и претензий по поводу технического и качественного состояния помещения со стороны последнего.

Арендуемое помещение возвращено арендатором по истечении сроков аренды по акту приема-передачи от 09.11.2019.

В период пользования имуществом ответчик договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 54312 руб. 28 коп. за период с сентября 2018 по июнь 2019.

Претензионным письмом от 28.03.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения общей площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу <...>, 1 этаж, ком. №2, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи от 01.06.2012 и от 12.11.2018 и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на те обстоятельства, что в связи с обнаруженными недостатками помещения (отсутствие вентиляции, наличие плесени) и невозможностью его использования по назначению в адрес истца было направлено заявление от 28.03.2019 о расторжении договора аренды от 12.11.2018, в связи с чем арендатор считал договор расторгнутым с 01.04.2019 и начисление арендной платы за период с апреля 2019 по июнь 2019 полагал неправомерным.

Возражения ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 данного Кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 01.02.2012 № ДА-3/2012 срок аренды помещения был согласован сторонами с момента подписания по 31.01.2015 включительно. Возврат арендованного помещения арендатор произвёл по акту приема-передачи от 11.11.2018.

12.11.2018 в отношении указанного помещения сторонами был заключен новый договор аренды № ДА-19/2018. В соответствии с п. 2.1 данного договора срок арены стороны согласовали с момента подписания договора по 09.11.2019 включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из подписанных сторонами договоров актов приема-передачи от 01.06.2012 (т. 1 л.д. 79) и от 12.11.2018 (т.1 л.д. 103), техническое и качественное состояние нежилого помещения на момент передачи соответствовало требованиям по эксплуатации и позволяло использовать его по целевому назначению. Данные акты подписаны арендатором без каких- либо замечаний и претензий.

Ни в момент подписания договоров, ни при передаче ему имущества, в том числе и в 2018 году, ответчик о недостатках помещения не заявлял, хотя в ходе судебного разбирательства пояснил, что помещение стало непригодным к использованию после произведённого в 2016 году капитального ремонта здания.

Определением от 10.12.2019 судом было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Независимая Коллегия Экспертов» ФИО4.

Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии арендованного помещения строительным нормам и правилам и возможности его использования в целях договора аренды в качестве офиса.

Согласно полученному экспертному заключению № 047/20 от 02.02.2020 спорное помещение не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы. в связи с наличием уступа 4,5 см. на путях эвакуации и СП 60.133330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. в связи с отсутствием устройства для естественного притока наружного воздуха, по причине чего экспертом сделан вывод о невозможности использования помещения в целях договора под офис.

Вместе с тем, проведенная экспертиза не может быть расценена как доказательство, подтверждающее отсутствие обязательства арендатора по внесению арендной платы за спорный период.

Отражённые экспертом недостатки не являются скрытыми, были известны арендатору. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что после передачи ему помещения ответчик уведомлял арендодателя о невозможности использования объекта аренды по его функциональному назначению (в том числе и в связи с наличием недостатков, отражённых в экспертном заключении) и совершил действия, предусмотренные статьями 612, 620 ГК РФ.

Следовательно, за арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы до момента возврата арендодателю помещения по акту приема-передачи. Момент возврата помещения арендодателю является юридически значимым обстоятельством и подтверждается документом, подписанным обеими сторонами. В рассматриваемом случае таким документом является акт приема-передачи от 09.11.2019 года.

В качестве доказательств извещения арендодателя о недостатках помещения ответчиком представлено лишь письмо от 28.09.2017 с просьбой отремонтировать систему отопления. Дальнейшая переписка по вопросу устранения либо неустранения этой проблемы между сторонами отсутствует. Истцом доводы ответчика в этой части отклонены, и в экспертном заключении замечания к системе отопления также отсутствуют.

Встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении арендной платы на сумму заявленного первоначального иска судом было возвращено. Определение о возврате встречного иска ответчиком не обжаловано.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика внесения платы за пользование помещением до момента его возврата.

Претензионным письмом от 28.03.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 21).

Письмом от 28.03.2019 исх. №1 арендатор направил арендодателю заявление о расторжении договора аренды от 12.11.2018 с 01.04.2019 и обязался погасить образовавшуюся задолженность до 01.08.2019. Указанное письмо получено арендодателем 06.05.2016, что усматривается из отметки со входящим №942.

Письмом от 13.05.2019 № 17/575 истец отказал ответчику в досрочном расторжении договора до полного погашения задолженности по арендной плате.

В соответствии с нормами п.2 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества.

Как было указана выше, о наличии недостатков помещения, препятствующих пользованию им, арендатор в течение срока действия обоих договоров не заявлял. Письмо о расторжении договора от 28.03.2019 таких сведений также не содержит.

С исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды арендатор в суд не обращался.

В разделе 4 договора стороны оговорили, что до дня подписания акта приема-передачи помещения стороны должны составить и подписать акт сверки взаиморасчетов. В случае установления наличия задолженности у арендатора по арендной плате и/или неустойке в соглашение о досрочном расторжении договора в обязательном порядке должно быть внесено обязательство арендатора погасить указанную задолженность в срок, согласованный арендодателем. Арендодатель вправе отказать арендатору в досрочном расторжении договора до полного погашения задолженности. Руководствуясь условиями договора, предложение арендатора о досрочном прекращении договора арендодатель отклонил в связи с наличием задолженности.

На основании положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что возврат арендованного помещения произведен ответчиком по акту приема-передачи от 09.11.2019 (т.3 л.д. ). Акт подписан арендатором без возражений по дате возврата имущества. Следовательно, обязательства арендатора по внесению платы за пользование помещением прекращены 09.11.2019.

Довод ответчика о расторжении договора аренды от 12.11.2018 в одностороннем порядке на основании заявления от 28.03.2019 суд считает необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку это не соответствует условиям досрочного расторжения договора, согласованным сторонами в разделе 7 договора.

В договоре аренды не содержится права арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450, 450.1 ГК РФ. Напротив, по условиям пункта 3.1.4 договора не допускается досрочное освобождение арендатором арендуемых помещений без заключения соответствующего соглашения и оформления акта приема-передачи в порядке, установленном разделом 4 договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащий возврат истцу до указанной в акте даты 09.11.2019 объекта аренды в связи с наличием обстоятельств, указанных выше в качестве обоснования возражений по иску, ответчиком не представлено.

Предусмотренных действующим законодательством надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенных в п. 1 ст. 612 ГК РФ, ответчик не совершил. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождающая последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы, ответчиком не доказана.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт передачи арендатору имущества без недостатков подтверждается материалами дела, и исходит из того, что арендатор продолжал пользоваться помещением до 09.11.2019, ввиду чего истец вправе требовать внесения арендной платы за его использование до фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату спорного имущества по акту приема-передачи.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как было отмечено выше, платежи и расчеты стороны согласовали в разделах 5 спорных договоров и дополнительных соглашениях.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика за период с сентября 2018 по июнь 2019 составила 54312 руб. 28 коп.

Возражения ответчика по периоду начисления платы судом отклонены. Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 54312 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 по июнь 2019.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 54312 руб. 28 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7330 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 7330 руб. истцом представлен договор оказания услуг от 12.07.2019 № 19У/071, заключенный с ФИО5 (исполнителем).

По условиям заключенного договора исполнитель обязался выполнить для заказчика квалифицированные юридические услуги по взысканию с ООО «ЦентрКомпСервис» задолженности по арендной плате по договорам № ДА-3/2012, № ДА-19/2018, в том числе сбор документов, подготовка и подписание искового заявления в суд и представительство в суде первой инстанции, с подготовкой при необходимости возражений, пояснений, ходатайств (п. 1.1 договора).

Стоимость оказанных услуг по договора составила 7330 руб. 01 коп. (п. 2.1 договора).

Исполнитель свои обязательства по оказанию заказчику предусмотренных договором услуг исполнил надлежащим образом. Как следует из материалов дела, ответчику (заказчику) были оказаны услуги в объёме, согласованном в договоре.

Акт об оказании услуг от 29.07.2019 подписан сторонами без разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания исполнителем услуг.

Таким образом, факт оказания истцу (заказчику) юридических услуг согласно условиям заключенного договора подтвержден.

Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя на сумму 7330 руб. истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 31.07.2019 № 807715 на сумму 5017 руб. 12 коп., от 31.07.2019 № 807716 на сумму 750 руб., от 31.07.2019 № 807717 на сумму 1268 руб. 77 коп., от 31.07.2019 № 807718 на сумму 294 руб. 12 коп.

Таким образом, факт осуществления платежа в сумме 7330 руб. за оказанные юридические услуги в рамках настоящего дела подтвержден.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 названного Постановления определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает доказанными, разумными, соразмерными и подлежащими возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесённые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 7330 руб. При этом суд руководствовался следующим:

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (далее - Рекомендации), утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), на которые, в свою очередь, также сослался заявитель, стоимость консультаций составляет в зависимости от сложности не менее 1000 руб., стоимость составления правовых документов по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб., стоимость услуг по представительству в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.

Исходя из объёма оказанных по делу услуг (составление иска и участие в трех предварительных заседаниях суда), с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя заявлены истцом в разумных пределах.

Возражений по существу ходатайства истца ответчик не заявил, доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов представлено не было.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг представителя в размере 7330 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2173 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2173 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2019 № 753449.

За проведение экспертизы по делу ответчиком уплачено 7500 руб. по чеку-ордеру от 06.12.2019, истцом - 7000 руб. по заявке на кассовый расход от 03.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2173 руб. и расходы по оплате экспертизы 7500 руб. относятся на ответчика.

Уплаченные истцом 7000 руб. подлежат возврату с депозитного счёта суда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Брянского ЦНТИ – филиала ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр "Комп-Сервис", г.Брянск, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики Российской Федерации в лице Брянского ЦНТИ – филиала ФГБУ "РЭА" Минэнерго России, <...> руб. 28 коп. долга, а также 2173 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7330 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА