Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 18.05.2012 по делу № 54.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На электронной торговой площадке ОАО «Холдинг МРСК» www.b2b-center.ru (далее - сайт системы) 29.12.2012г. опубликованы информационное извещение о проведении и конкурсная документация открытого одноэтапного конкурса № 28413 на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автотракторной техники для нужд ОАО «МРСК Центра» - филиала «Брянскэнерго» (далее - конкурсная документация).

24.01.2012г. были внесены изменения в конкурсную документацию, а именно, техническое задание разделено на Лот № 1 — Кузовной ремонт легковых автомобилей и микроавтобусов и Лот № 2 - Текущий ремонт автомобилей тракторов и спецтехники, изменена предельная стоимость работ, изменен крайний срок подачи конкурсных заявок - 13.02.2012г. в 12 часов.

До окончания срока предоставления конкурсных заявок поступило 3 заявки ИП Кузина С.В., ИП Гнутикова И.В. и ООО «Автотехсервис», зафиксированных на сайте системы.

Результаты рассмотрения заявок по лотам № 1,2 отражены конкурсной комиссией в протоколе №5/БР-3 от 07.03.2012г.

Согласно уведомлению о результатах открытого одноэтапного конкурса и отчета о проведении конкурса, конкурсная заявка ИП Кузина СВ. по лоту №1 отклонена по следующим причинам: «техническое предложение и график оказания услуг не соответствует техническому заданию на выполнение работ по ремонту автотракторной техники. Не допускается подача конкурсной заявки по отдельным позициям технического задания или на часть объема, указанного в техническом задании (не соответствует п. 4.4.2.10 Конкурсной документации)».

Конкурсная заявка ИП Кузина С.В. по лоту № 2 отклонена по следующим причинам: «Не указан срок проведения ремонта отдельного автомобиля или агрегата (не соответствует п. 4 конкурсной документации); в техническом предложении не просматривается номенклатура ремонтного фонда (пункт конкурсной документации не указан); нет расчета определения нормо-часа на выполнение ремонтных работ (не соответствует п. 9.5 конкурсной документации); в графике оказания услуг не указаны количественные объемы ремонта техники (не соответствует п. 6.3 конкурсной документации»); нет опыта работы с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» и ОАО «МРСК Центра».

Конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе ООО «Автотехсервис» по лотам №1,2 без замечаний.

Заявка ИП Гнутикова И.В. по лоту № 1 допущена к ранжировке без замечаний, по лоту № 2 допущена к ранжировке с примечанием «Нет опыта работы с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» и ОАО «МРСК Центра».

Победителем конкурса по лоту № 1 признан ИП Гнутиков И.В., по лоту № 2 ООО «Автотехсервис».

12.04.2012г. в адрес Брянского УФАС России поступило заявление от ИП Кузина С.В. с жалобой на действия ОАО «МРСК Центра», выразившиеся в отказе предпринимателю в допуске к участию в конкурсе.

18.05.2012 УФАС по Брянской области принято решение по делу № 54, которым признано ОАО «МРСК Центра» нарушившим пункты 2, 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «МРСК Центра», не согласившись с вышеуказанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче электрической энергии. ОАО «МРСК Центра» оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), обязывает субъекты естественных монополий разработать и утвердить положение о закупках.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

ОАО «МРСК Центра» руководствуется разработанным Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «МРСК Центра» (далее - Положение о закупках), утвержденного решением совета директоров (протокол № 06/08 от 28.03.2008г.).

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г., при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «МРСК Центра», в нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создало участникам торгов преимущественные условия участия в торгах.

Так, договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Из материалов дела следует, что текст договоров, заключенных с победителями - ИП Гнутиковым И.В. (лот №1) и ООО «Автотехсервис» (лот № 2) отличается от приложения № 2 Конкурсной документации (проект договора). Также установлено, что величина нормо-часа в заявке ИП Гнутикова И.В. по лоту № 1 составляет 550 руб., а в приложении 1 к договору № 4632003150 на оказание услуг, заключенного по результатам конкурса, составляет 600 руб., что на 50 руб. больше предложенной. Максимальная величина нормо-часа ремонта ДВС в заявке ООО «Автотехсервис» по лоту № 2 составляет 640 руб., а в приложении 1 к договору № 4632003149 на оказание услуг, заключенного по результатам конкурса, составляет 650 руб. При этом максимальная величина нормо-часа ремонта КПП, раздаточной коробки, переднего и заднего мостов в заявке указана 700 руб., а в договоре указано 720 руб. Таким образом, условия, предложенные в конкурсной заявке, отличаются от условий, указанных в договоре.

Возможность внесения в заключенный по итогам конкурса договор изменений (п. 3 Конкурсной документации), а также право определения условий договора на основании протокола преддоговорных переговоров между организатором конкурса и победителем (пункт 1.2.6 Конкурсной документации), не позволяют претендентам определить условия, на которых в случае победы будет заключен договор, что может повлиять на решение претендентов об отказе от участия в конкурсе. Это также создает возможность заключать договор на других условиях, исходя из субъективных факторов, создавая преимущества отдельным лицам.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", устанавливает единые принципы закупки товаров (работ, услуг). Так, в рамках своей закупочной деятельности заказчики должны обеспечивать: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке.

Требование заказчика о наличии опыта работы с филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» и ОАО «МРСК Центра», о предоставлении отзывов и рекомендаций структурных подразделений ОАО «МРСК Центра» и подобных заказчиков, которое явилось одним из оснований недопущения заявки ИП Кузина С.В. к ранжировке, создает дискриминационные условия доступа на данный товарный рынок участников, и ограничивает конкуренцию, ставя субъектов в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Пунктом 8-2.4.2 Положения о закупках предусмотрено, что заказчик должен уведомить участников конкурса об изменениях по телефону, факсу или посредством электронной почты с незамедлительным отправкой официального письменного текста поправок. Однако, направления уведомления о размещении информации об объемах по лоту № 1 и №2 отсутствовали.

Судом также установлено, и подтверждено пояснениями оператора системы ООО «Центр развития экономики», что протокол заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса не размещен на сайте системы организатором закупки - ОАО «МРСК Центра».

Конкурс № 28413 в системе размещен как однолотовый, и по настоящее время результаты его проведения в системе не подведены, что является нарушением п. 8.2.11.1 Положения о закупках.

Кроме того, протокол о результатах № 5/БР-З изготовлен с нарушениями. Протокол ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день рассмотрения заявок. Так согласно пояснениям представителя ОАО «МРСК Центра», ответственный секретарь Кузнецов П.Н. не является членом конкурсной комиссии, при этом согласно первой странице протокола входит в ее состав. Также подписи членов закупочной комиссии оформлены на разных листах протокола. Сканированное изображение подписей членов комиссии - Столярова В.И. и Жарова П.М. на отдельном листе позволяет сделать вывод о заседании закупочной комиссии в неполном составе.

Довод ОАО «МРСК Центра» о том, что дело № 54 о нарушении антимонопольного законодательства подлежало рассмотрению Федеральной антимонопольной службой России, суд признает несостоятельным.

Нарушения, связанные с проведением открытого конкурса, были выявлены Управлением на территории Брянской области, филиал ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» расположен в городе Брянск, конкурс проводился для нужд филиала, конкурсная документация разрабатывалась филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», поэтому, УФАС по Брянской области вправе осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автотракторной техники для нужд ОАО «МРСК Центра» -филиала «Брянскэнерго».

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела № 54 УФАС по Брянской области не допущено. ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом уведомлялось в ходе рассмотрения дела. На рассмотрении дела интересы ОАО «МРСК Центра» представляли лица, действующие на основании доверенностей, выданных ОАО «МРСК Центра».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО «МРСК Центра» требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № 54 от 18.05.2012 г. о признании ОАО "МРСК Центра" нарушившим п. 2, 3 ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - оставить без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" государственную пошлину в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.04.2012 № 3324.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок.

Судья С.М. Петрунин