Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России», г.Москва,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга,

об устранении нарушения права, установлении (уточнении) границ земельного участка,

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, г.Брянск, Брянская городская администрация, г.Брянск, Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, Муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат «Спартак», г.Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчиков: ОАО «РЖД» - до перерыва ФИО2 (доверенность в деле), после перерыва ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – до и после перерыва не явился, извещен,

от третьих лиц: до и после перерыва не явились, извещены,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России», г.Москва, обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, об установлении (уточнении) границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга (с учетом изменения наименования ТУ Росимущества по Брянской области в порядке ст.124 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, г.Брянск, Брянская городская администрация, г.Брянск, Управление Росреестра по Брянской области, г.Брянск, Муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат «Спартак», г.Брянск, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск.

Определением суда от 17.11.2017 года удовлетворено ходатайство истца, в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А09-8235/2015 по иску общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России", г.Москва, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга, об установлении (уточнении) границ земельного участка, с делом №А09-14026/2017 по иску общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г.Москва, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.Брянск, об устранении нарушения права на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела с учетом объединения истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просил суд устранить нарушение права ЛОСААФ России на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3, признать недействительными координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 в сведениях, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделение Московской железной дороги в части смежной границы с земельным участком 32:28:042405:3, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы №6/17 от 14.07.2017 года, и исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0043201:1 сведения о координатах характерных точек, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделение Московской железной дороги в части смежной границы с земельным участком 32:28:042405:3, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы №6/17 от 14.07.2017 года; установить (уточнить) границу земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, расположенного по адресу: <...>, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №6/17 от 14.07.2017 года (рисунок 4), в том числе согласно координатам характерных точек (уточнение от 17 января 2018 года).

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчики иск с учетом уточнений оспорили по изложенным в отзывах и дополнениях к ним основаниям.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области, и Управление Росреестра по Брянской области разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Брянская городская администрация и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поддержали позицию истца, просили иск удовлетворить.

Третье лицо муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат «Спартак» поддержало возражения ответчика ОАО «РЖД», просило в иске отказать.

Ответчик ТУ Росимущества и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ, после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.05.2019 года до 12 час. 00 мин. 29.05.2019 года.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец – ДОСААФ России является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, расположенного по адресу: <...>, на основании постановления администрации города Брянска №195 от 10.10.1995 года и договора аренды, на основании постановления Брянского городского Совета народных депутатов №192 от 10.06.1998 года и договора аренды от 03.07.1998 года №7307.

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 поставлен на государственный кадастровый учет 03.11.2005 года как ранее учтенный.

При оформлении аренды в 1995 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для эксплуатации спортивно-технического клуба в границах согласно ситуационному плану, выполненному Архитектурно-планировочным бюро Управления архитектуры и градостроительства города Брянска 12.10.1995 года в масштабе 1:500.

Постановлением администрации города Брянска №160 Брянскому отделению Московской железной дороги предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки общей площадью 7851530 кв.м, в границах и площадях, указанных в плане, расположенные на территории г.Брянска.

25.06.2003 года осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 4188617 кв.м, по адресу: Брянская область, Фокинский район, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГУП «Московская железная дорога», с присвоением последнему государственного кадастрового учетного номера 32:28:043200:0001.

23.12.2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись №32-1/28-38/2003-516 о наличии субъективного права собственности публичного образования Российской Федерации на земельный участок с государственным кадастровым учетным номером 32:28:0043201:1, общей площадью 4188347 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования полосы отвода железной дороги Фокинского района, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г.Брянск.

Распоряжением ТУ Росимущества по Брянской области №119 от 23.07.2004 года ОАО «РЖД» в порядке переоформления ограниченного вещного права – права постоянного бессрочного пользования, земельный участок с государственным кадастровым учетным номером 32:28:043200:0001, общей площадью 4188347 кв.м, категории земель – земли поселений, имеющего соответствующие адресные ориентиры, предоставлен на праве долгосрочной аренды.

19.10.2004 года в ЕГРН внесена регистрационная запись №32-1/28-35/2004-803 о регистрации обременения права собственности публичного образования Российская Федерация на земельный участок с государственным кадастровым учетным номером 32:28:043200:0001, общей площадью 4188347 кв.м, сроком на 49 лет в пользу ОАО «РЖД».

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 истец провел его межевание и кадастровый инженер обратился к ответчику ОАО «РЖД» (смежному землепользователю) с просьбой о подписании акта согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка.

Письмом от 05.03.2015 года ответчик ОАО «РЖД» отказал в согласовании местоположения границ земельного участка истца, так как земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 сформирован с наложением границ на земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:28:0043201:1.

В указанном письме ОАО «РЖД» пояснило, что по окончании инвентаризации земель в 1993-1995 годах границы полосы отвода железной дороги были согласованы, в том числе и с правопредшественником истца, как со смежным землепользователем, приложены акты согласования без графической части и список смежных землепользователей.

Обосновывая иск, ДОСААФ России говорит о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 был сформирован в 1995 году, при этом на момент формирования земельного участка на картографическом материале отсутствовали сведения о каких-либо наложениях, в 2015 году были уточнены площадь земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 и местоположение (координаты) его границ.

Согласно Ведомостям координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги на земельный участок ОАО «РЖД» с участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, в декабре 1996 года были внесены исправления путем перечеркивания координат в таблице и в графической части и включение дополнительных листов с другими координатами перечеркнутых точек.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3, принадлежащий истцу на праве аренды, с момента его формирования в 1995 году является смежным землепользованием, а не частью полосы отвода железной дороги. Указанный участок был неправомерно включен в состав земель железнодорожного транспорта в 1996 году в границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:28:0043201:1, путем незаконного внесения в Ведомость координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги других, не соответствующих действительности координат.

Истец говорит о том, что ответчик ОАО «РЖД» оспаривает именно местоположение земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, арендатором которого является истец ДОСААФ, предлагая признать указанный земельный участок частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 и заключить с ответчиком договор аренды части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:28:0043201:1

Право аренды истца ДОСААФ России на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 удостоверено постановлением Брянского городского Совета народных депутатов №192 от 10.06.1998 года и договором аренды от 03.07.1998 года №7307, которые были выданы до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, по мнению истца, имеют равную юридическую силу с записями и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец поясняет, что из сведений, размещенных на официальном сайте Росреестра, следует, что на территории Брянско1й области государственная регистрация сделок с недвижимостью начала осуществлять с 01.09.1999 года. Право собственности истца на строения, расположенные на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 32:28:042405:3, и договор аренды на указанный земельный участок никем не оспорены, соответствующие правоустанавливающие документы являются действительными. Истец является правопреемником Фокинского районного Совета РОСТО. Из топографической съемки, выполненной АПБ Управления архитектуры и градостроительства города Брянска 12.10.1995 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером 32:28:042405:3, расположены строения истца, находящиеся в его пользовании с 1976 года.

Истец отмечает, что на момент формирования земельного участка ответчика с кадастровым номером 32:28:0043201:1, имелись достоверные сведения о наличии на планово-картографическом материале земельного участка истца, кроме того, в техническом отчете 1994 года истец значится смежным землепользователем под номером 26, с истцом была согласована смежная граница при проведении инвентаризации земель г.Брянска в 1993-1994 годах.

Кадастровой выпиской о земельном участке истца от 04.04.2014 года №32/210/14-90051 последний подтверждает постановку на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, площадью 2121 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации спортивно-технического клуба с внесением сведений о нем 31.10.2005 года в государственный кадастр недвижимости.

Истец обращает внимание, что земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги, выполненной в 1996 году графическим способом с топоплана в масштабе 1:2000, на третьем листе указанной ведомости имеется схема с земельным участок истца, на котором расположено строение, принадлежащее истцу.

С учетом этого истец считает, что его права как лица, владеющего земельным участок с кадастровым номером 32:28:042405:3, на законных основаниях и являющегося добросовестным землепользователем, могут быть защищены путем установления на местности границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы, что, в свою очередь, является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об уникальных характеристиках земельного участка истца.

Истец акцентирует внимание, что зарегистрированное право собственности РФ и зарегистрированное право аренды ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1 площадью 4188347 кв.м не препятствует оспариванию местоположения части спорной смежной границы по следующим причинам:

- земельный участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1 площадью 4188347 кв.м является ранее учтенным, его площадь и местоположение границ не уточнялось в соответствии с требованиями законодательства, действующего с 01 марта 2008 года;

- спорные координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, содержащиеся в ГКН, были определены в местной системе координат графическим способом с топоплана М 1:2000, что само по себе нарушает технические нормы;

- спорные координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, внесенные в ГКН 06.12.2004 года на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги по исправлениям 1996 года, не утверждались постановлением администрации г.Брянска от 28.02.1997 года №160;

- из текста постановления администрации г.Брянска от 28.02.1997 года №160 следует, что утверждена только площадь земельных участков в размере 7851530 кв.м (а не площадь 4188347 кв.м) по результатам инвентаризации земельных участков, выполненной ТОО «Брянскстройизыскания» согласно заявкам заказчика от 31.01.1995 №28/НО ДГС, от 19.06.1995г. №5;

- решение об утверждении каких-либо координат границ земельного участка площадью 4188347 кв.м отсутствует, вместе с тем указано, что постановлено зарегистрировать земельные участки площадью 7851530 кв.м, в границах, согласно прилагаемому плану;

- приложения к постановлению администрации г.Брянска от 28.02.1997г. №160 в виде плана с границами участков 7851530 кв.м отсутствуют, имеются только планы границ, которые приложены к техническому отчету ТОО «Брянскстройизыскания», которые воспроизведены в ведомости координат, где спорная граница указана как смежная, строение истца перечеркнуто.

В связи с эти истец считает необоснованным довод ответчика ОАО «РЖД» о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 утверждены постановлением администрации г.Брянска №160 от 28.02.1997г., и площадь и описание границ внесены в ГКН, зарегистрированы права собственности РФ и аренды земельного участка в указанной площади и в указанных координатах.

Истец утверждает, что постановлением администрации г.Брянска от 28.02.1997г. №160 утверждена смежная граница в границах, определенных в 1995 году, что отражено в графической части Ведомости координат поворотных точек полосы отвода. Земельный участок истца никогда не относился к землям транспорта и не предоставлялся для полосы отвода железной дороги, графический способ определения координат в местной системе не предусматривался действовавшим в то время законодательством. Фактическое включение земельного участка истца, обозначенного в материалах инвентаризации в качестве смежного землепользователя, в участок полосы отвода железной дороги осуществлено при отсутствии законных оснований. Вещное право истца на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 – право аренды земельного участка, возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ при включении этого участка в состав земель железнодорожного транспорта не прекращалось, так же как не прекращается фактическое землепользование с 1976 года до настоящего момента. Существующее положение земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 в составе полосы отвода железной дороги лишает истца возможности привести сведения относительно указанного участка, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с требованиями действующего законодательства, в ЕГРН не могут быть внесены сведения о координатах характерных и поворотных точек границ участка, что, в свою очередь, лишает истца возможности осуществлять в полном объеме правомочия собственника строений, расположенных на указанном земельном участке.

Истец говорит, что действием, нарушающим его права на землю, является существование в сведениях ЕГРН неправильных координат части земельного участка ответчика и для восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, необходимо исключить указанные координаты из сведений ЕГРН о земельном участке ответчика с кадастровым номером 32:28:0043201:1 в связи с их недействительностью.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что изменения, в результате которых земельный участок истца был включен в состав земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, были внесены в Ведомость координат в 1996 году путем перечеркивания части координат на листах описи с порядковыми номерами и внесения под этими же порядковыми номерами координат с другими значениями, при том, что в материалах инвентаризации имеется только один акт согласования смежной границы между истцом и ответчиком, что однозначно, по мнению истца, свидетельствует о том, что предметом согласования были именно перечеркнутые координаты. Новые произвольные координаты исключили смежество земельных участков истца и ответчика, следовательно, не подлежали согласованию.

Из заключения повторной землеустроительной экспертизы №6/17 от 14.97.2017 года следует, что правоустанавливающим документом для земельного участка истца является постановление администрации г.Брянска №195 от 10.10.1995 года, в составе которого есть выкопировка, содержащая графическое описание границ земельного участка истца. При производстве повторной экспертизы экспертом были установлены фактические границы земельного участка истца, которые в целом совпадают с их графическим описанием, содержащимся в выкопировке 1995 года.

Истец обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что часть земельного участка (эстакада), предоставленного в совместное пользование истцу и МАУ физической культуры и спорта Брянский городской спортивный комбинат «Спартак», включена в графическое описание топоплана 1995 года (приложение к договору аренды истца) и в план земельного участка для эксплуатации стадиона 2001 года, согласно заключение повторной судебной экспертизы указанная часть земельного участка не пересекается с полосой отвода железной дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом его окончательного уточнения об устранении нарушения права ДОСААФ России на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 (признании недействительными координат характерных точек участка, внесенных в ЕГРН на основании Ведомости координат поворотных точек полосы отвода, исключения из ЕГРН сведений об указанных координатах характерных точек) и установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером 32:28:042405:3 в соответствии с рисунком 4 заключения судебной экспертизы №6/17 от 14.07.2017 года.

Возражения ответчика ОАО «РЖД» основаны на том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:043200:0001, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между ним и истцом имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1.

Также ответчик отмечает, что Законом о государственном кадастре недвижимости не предусмотрены основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, находящегося в пользовании ОАО «РЖД» на основании договора аренды. Для уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером 32:28:042405:3 кадастровый инженер должен был учесть ранее установленные границы смежного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1. Согласно заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела, уточнение земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 производилось, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объекта искусственного происхождения (забор), то есть без учета ранее установленных границ смежного земельного участка ответчика. Истцом не представлено сведений, что возведенный забор существует более 15 лет. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка 32:28:042405:3, по мнению ответчика, проведены с нарушением Закона о государственном кадастре недвижимости.

Согласно позиции ответчика, постановлением администрации г.Брянска от 08.04.1993г. №454 «О проведении инвентаризации земель г.Брянска в 1993-1995гг.» была утверждена программа инвентаризации земель города Брянска с целью уточнения существующих границ населенного пункта и отдельных землепользователей, категорий и вида использования земель. В соответствии с данной программой и техническим заданием председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Брянска от 05.07.1993г. ТОО «Брянскстройизыскания» в 1993-1994гг. были проведены геодезические и землеустроительные работы по инвентаризации полосы отвода железной дороги в пределах городской черты города Брянска. Работы по инвентаризации проводились с нанесением границ полосы отвода железной дороги согласно госакту от 28.04.1965г. №111, топографических планов полосы отвода. По окончании инвентаризации границы полосы отвода Брянского отделения железной дороги были согласованы, в том числе и Фокинским спортивно-техническим клубом районного Совета оборонной спортивно-технической организации, как смежным землепользователем.

По результатам инвентаризации было издано постановление администрации г.Брянска от 28.02.1997г. №160 «О перерегистрации земельных участков полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в г.Брянске» и выдан государственный акт бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.04.1997г. №32-28-000140-(IV-1).

В связи с введением в действие Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», земельные участки полосы отвода в г.Брянске поставлены на кадастровый учет 10.06.2003г.

Земельному участку площадью 4188617 кв.м в Фокинском районе г.Брянска был присвоен номер 32:28:043200:0001 и выдан кадастровый план, разрешенное использование – для использования полосы отвода железной дороги Фокинского района г.Брянска, категория земель – земли поселений.

Указанный земельный участок оформлен в собственность Российской Федерации 23.12.2003г., передан в аренду ОАО «РЖД» по договору №354 от 26.07.2004г.

Ответчик отмечает, что согласно пояснительной записке к техническому отчету по инвентаризации земель в полосе отвода Брянского отделения Московской железной дороги, в пределах городской черты г.Брянска работы по инвентаризации проводились с нанесением границ полосы отвода железной дороги в соответствии с госактом от 28.04.1965г. №111 и топографических планов полосы отвода. ОАО «РЖД» с 2004 года (Брянское отделение Московской железной дороги) на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 32:28:043200:0001 с 1965 года.

Также ОАО «РЖД» ссылается на то, что изменение границы полосы отвода железной дороги повлечет незаконный перевод участка полосы отвода из категории земель железнодорожного транспорта в иную категорию, что относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Ответчик Росимущество в отзыве указывает на возможность удовлетворения такого иска исключительно при восстановлении координат характерных точек описания местоположения смежной границы двух земельных участков в соответствии со ст.39 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости, обращает внимание на утвержденный Постановлением Правительства РФ №611 от 12.10.2006г. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, согласно которому полосы отвода входят в состав земель железнодорожного транспорта, предназначены для обеспечения безопасности движения, эксплуатации железнодорожного транспорта и имеют специальный режим использования.

Брянская городская администрация в письменном отзыве поддерживает позицию истца, поясняет, что постановлением администрации г.Брянска от 28.02.1997г. №160 земельный участок площадью 7751669 кв.м предоставлялся в бессрочное пользование для эксплуатации полосы отвода Брянскому отделению Московской железной дороги. 23.12.2003г. на земельный участок площадью 4188347 кв.м с кадастровым номером 32:28:0043201:1 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На основании постановления администрации г.Брянска от 10.10.1995г. №195, земельный участок по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.2-я Аллея, 8-а, площадью 2121 кв.м, предоставлен в аренду Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО на 49 лет в границах, согласно прилагаемой к постановлению выкопировке. Данный земельный участок был внесен в ГКН 31.10.2005г., однако границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Администрация полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 должны быть восстановлены в соответствии с выкопировкой к постановлению администрации г.Брянска от 10.10.1995г. №195. Обращает внимание, что поскольку судебной экспертизой установлено наложение границ земельных участков истца и ответчика ОАО «РЖД», имеет место реестровая ошибка.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве пояснило, что сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 внесены в ЕГРН на основании Ведомости координат поворотных точек. Сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042405:3 в ЕГРН в настоящее время отсутствуют. В отношении указанного участка представлялись межевые планы с целью уточнения местоположения границ, но в связи с наличием причин для отказа филиалом были приняты решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости №32/701/14-40933 от 07.05.2014г. и №32/701/14/59848 от 03.07.2014г., и границы по таким межевым планам в ЕГРН внесены не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона о кадастре).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании части 2 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре).

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 16.12.2015г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5 и ФИО6 Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" (почтовый и юридический адрес: 241050, <...>).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3; при установлении наложения - указать причины его возникновения;

2) установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3; установить фактическое местоположение осей и краев рельсов соответствующего участка железной дороги;

3) установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 документальной границе, согласно плану земельного участка, переданного в аренду ДОСААФ России на основании договора №7307 от 03.07.1998г.; при установлении несоответствия указать, какие именно имеются несоответствия, причины их возникновения;

4) определить, имеются ли нарушения при установлении (уточнении) границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 согласно межевому плану участка; при наличии нарушений указать, какие именно имеются нарушения;

5) определить, имеются ли нарушения при установлении ширины полосы отвода железной дороги в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3; если нарушения имеются - указать, какие именно;

6) установить, имели ли место при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 нарушения требований нормативно-технических документов, регламентирующих согласование границ; при наличии нарушений указать, какие именно нормативные требования нарушены;

7) указать, могут ли совпадать границы полосы отвода железной дороги и земельного участка, занимаемого железной дорогой, как сооружением (с учетом отсыпки, шпал, рельсов и пр.); ответ на вопрос соотнести с земельным участком с кадастровым номером 32:28:042405:3; определить, имеются ли по названному земельному участку вышеупомянутые совпадения, при наличии таковых - указать, какие именно;

8) установить в местной системы координат-32 и в местной системе координат города Брянска местоположение границ, установленных для соответствующего участка полосы отвода железной дороги.

Экспертами по первому вопросу установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0043201:1 (сведения есть в ГКН) и 32:28:042405:3 (межевой план). Причиной наложения экспертами указано неправильное определение местоположения границ земельных участков – без учета полосы отвода земель железной дороги.

По второму вопросу экспертами установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, с учетом фактического местоположения осей и краев рельсов соответствующего участка железной дороги (планы 2 и 3).

По третьему вопросы эксперты указали, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 не соответствуют документальной границе согласно плана земельного участка, переданного в аренду ДОСААФ России на основании договора №7307 от 03.07.1998г. Данные несоответствия (не влияющие на предмет спора, так как выходят за рамки смежной спорной границы истца и ответчика) связаны с изменением местоположения инженерных коммуникаций, проходящих по земельным участкам истца, ответчика и третьих лиц.

По четвертому вопросу эксперты указали, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, определенное в межевом плане, неправильное, определено без учета полосы отвода земель железной дороги, шириной 24 метра от крайнего рельса.

В пятом вопросе эксперты отразили, что нарушений при установлении полосы отвода железной дороги в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 32:26:042405:3 в 1994 году не имелось. Имеется нарушение при установлении полосы отвода железной дороги в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 в 1996 году – включение в полосу отвода железной дороги объектов капитального строительства, не относящихся к объектам железнодорожного транспорта.

По шестому вопросу эксперты указали, что согласование границы земельного участка, указанного в акте согласования (подписанный в 1994 году), в межевом плане выполнено не по смежной границе с земельным участком ответчика.

По седьмому вопросу эксперты указали, что объекты ДОСААФ, расположенные по адресу: <...>, гаражи и тир, в полосу отвода земель железной дороги не могут входить, так как не относятся к объектам железнодорожного транспорта.

По восьмому вопросу установлено в местной системе координат-32 и в местной системе координат города Брянска местоположение границ земельного участка истца для соответствующего участка полосы отвода железной дороги.

Определением суда от 24.05.2017г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, порученная экспертам ФИО7 и ФИО8 общества с ограниченной ответственностью "ГеоКадастрИнформ", г.Брянск.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3; при установлении наложения - указать все характеристики наложения и причины возникновения наложения;

2) в случае установления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3 - указать возможные способы их устранения.

Экспертами по первому вопросу установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3, площадь наложение 2482 кв.м, координаты наложения приведены в таблице. Причиной возникновения наложения экспертами указана ошибка в сведениях в ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 (границы не соответствуют документу, на основании которых вносились сведения об этих границах).

По второму вопросу эксперты указали на возможность исправления установленных наложений границ земельных участков путем исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1. Координаты привели в таблицах.

Определением суда от 17.08.2018г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, порученная экспертам ФИО9 и ФИО10 общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», г.Брянск.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить, соответствуют ли сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером 32:28:0043201:1, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в системе координат СК-32, сведениям, указанным в «Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги», выполненной в местной системе координат, в спорной части земельного участка, ограниченной проспектом Московским, улицами 2-я Аллея, 1-я Аллея. Указать конкретные несоответствия в сведениях при их выявлении.

2) Установить, имеются ли наложения границ следующих земельных участков: земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:28:0043201:1, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды от 14.03.1996г. №2638 Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО. При установлении наложения – указать характеристики (координаты точек) наложения с приложением плана, причин наложения.

3) В случае установления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0043201:1 и 32:28:042405:3 - указать возможные способы устранения наложения.

Согласно экспертному заключению, по первому вопросу экспертами сделан следующий вывод: сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером 32:28:0043201:1, содержащиеся в Единому государственном реестре недвижимости в системе координат СК-32, в целом соответствуют сведениям, указанным в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги, выполненной в местной системе координат, в спорной части земельного участка, ограниченной проспектом Московский, улицами 2-я Аллея, 1-я Аллея.

Исключение составляют два контура, обозначенные в приложении №3 зеленой и синей штриховкой. Одно несовпадение по Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги со сведениями ЕГРН, обозначенное синей штриховкой, касается уменьшения земельного участка Российской Федерации, второе несоответствие касается части земельного участка, который по договору аренды от 14.03.1996г. №2638 был предоставлен Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО в совместное пользование с Комитетом по физкультуре и спорту.

По второму вопросу о наложении земельных участков эксперты указали, что имеются наложения земельных участков: земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:28:0043201:1, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, и земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды от 14.03.1996г. №2638 Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО. Характеристики (координаты точек) наложения экспертами указаны в приложении 5. Координаты наложения отражены в таблицах 6-8.

О причинах наложения эксперты указали, что наложение площади в 2163 кв.м вызвано тем, что описываемый в экспертном заключении контур земельного участка включен и в постановление администрации г.Брянска №195 от 10.10.1995г. «О предоставлении земельного участка Фокинскому районному Совету ОСТО под спортивно-технический клуб по улице 2-й Аллеи, 8а в Фокинском районе» и в постановление администрации г.Брянска №160 от 28.02.1997г. «О перерегистрации земельных участков полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в г.Брянске» и не является ни реестровой, ни технической ошибкой.

По третьему вопросу эксперты не указали возможные способы устранения наложения, поскольку выявленное наложение границ спорных земельных участков не является ни технической, ни реестровой ошибкой, относится к спорам о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и вторая экспертизы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку проведены не по всем представленным в дело документам (после поступления экспертного заключения дело было дополнено значительным объемом новых доказательств участниками процесса, при этом экспертами при проведении исследования дополнительные доказательства не запрашивались и не указывалось на возможность представления иных документов в целях более полного исследования), выводы экспертов были сделаны без учета всех доказательств, имелись замечания к обоснованности экспертных заключений в связи с этим. Кроме того, вторая экспертная организация на предложение провести дополнительную экспертизу с учетом всех представленных документов положительно не ответила.

Экспертное заключение третьей экспертизы ООО «Аксиома» оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на всех материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, истцом не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы ООО «Аксиома» в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, истец является арендатором земельного участка, границы которого пересекаются с границами смежного земельного участка, находящегося в государственной собственности и в аренде у ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства и факт пересечения границ земельных участков сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами настоящего дела, а также заключениями всех судебных экспертиз.

Истец, ссылаясь на наличие спора о праве, в редакции итоговых уточнений заявляет два требования: об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки (признании координат недействительными и исключении таковых из ЕГРН является именно требованием об исправлении ошибки, и общая формулировка требования об устранении нарушения прав истца об обратном не свидетельствует), и об установлении границы земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в статье 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее в редакции спорного периода) под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4); орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд считает, что по существу требования истца направлены на прекращение права собственности РФ на земельный участок в существующих границах и площади, что исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО «РЖД» земельного участка против воли ответчиков.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагаются объекты, принадлежащие истцу.

Позиция о запрете на внесение изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок сформулирована как Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, так и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280.

В любом случае, требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с этим предъявленные истцом требования об устранении нарушения права на земельный участок направлены к ненадлежащему ответчику.

Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, наряду с правообладателем объекта недвижимости, ответчиком по такому иску должен быть также орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, - это правило обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

В этой связи истцом заявлено второе требование об уточнении границы земельного участка.

В свою очередь, предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков являются, в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как указывалось выше, истец просит установить границы таким образом, чтобы часть земельного участка ответчика площадью 2482 кв.м (в рамках уточненных требований с учетом заключения второй судебной экспертизы ООО «ГеоКадастрИнформ»), вошла в состав земельного участка истца.

Между тем, суд приходит к выводу о неподтвержденности факта и момента возникновения у истца права на смежный земельный участок с КН 32:28:0043201:1.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о праве истца на часть земельного участка, площадью 2482 кв. м, находящегося в аренде у ОАО "РЖД", что подтверждается проведенной дополнительной землеустроительной экспертизой, в ходе которой анализировались правоустанавливающие и иные документы на земельные участки, в том числе на момент их формирования и предоставления.

Экспертами установлено, что имеются изменения конфигурации земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:28:0043201:1 по сведениям границ, внесенных в ЕГРН относительно Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги площадью 428 кв.м (стр.31 экспертного заключения).

На указанной части земельного участка расположены коммуникации, находящиеся в собственности ОАО «РЖД»: канализационный коллектор от здания ЦБ, линия электропередач кабельная Брянск-Льговский, наружная наземная тепловая сеть.

Объекты железнодорожного транспорта (железнодорожные пути, линии связи, линии электропередач, устройства СЦБ и др.) являются линейно-протяженными объектами, размещаются на протяжении земельных участков.

Данная часть земельного участка по данным ЕГРН включена в состав полосы отвода железной дороги для обслуживания расположенных на ней коммуникаций ОАО «РЖД».

Кроме того, из экспертного заключения следует, что эта часть земельного участка по постановлению администрации г.Брянска №195 от 10.10.1995г. входила в общую часть участка под проезд совместного пользования Фокинским районным Советом ОСТО (сейчас ДОСААФ) и Комитетом по физкультуре и спорту администрации Фокинского района (сейчас МАУ физической культуры и спорта Брянского городского спортивного комбината «Спартак»).

Таким образом, границы полосы отвода железной дороги по спорному участку соответствуют сведения в ЕГРН в систему координат СК-32. Именно в этих границах 21.12.2003 года Российская Федерация зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1, а право долгосрочной аренды за ОАО «РЖД» - с 19.10.2004г.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение норм законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка 32:28:0043201:1 и несоответствие границ этого участка правоустанавливающим документам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), государственный земельный кадастр является источником информационного обмена сведениями при осуществлении государственной регистрации недвижимости, специальной регистрации или учета отдельных видов недвижимого имущества, природных ресурсов и иных объектов, подлежащих регистрации или учету в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 28-ФЗ, кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

В силу статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

К землеустроительной документации, включенной в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон N 78-ФЗ).

Статья 19 Федерального закона N 78-ФЗ устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

В силу статьи 17 Федерального закона N 78-ФЗ, межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Карта (план) объекта землеустройства используется при нанесении его границ на соответствующую дежурную кадастровую карту (статья 20 Закона о землеустройстве).

Внутрихозяйственное землеустройство проводится в целях организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и их охраны (статья 18 Федерального закона N 78-ФЗ).

В силу статей 22 - 24 Федерального закона N 78-ФЗ, землеустроительная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Состав документов государственного земельного кадастра был определен статьей 13 Федерального закона N 28-ФЗ, признан утратившим силу Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") и включал, в том числе Единый государственный реестр земель, кадастровые дела, дежурные кадастровые карты (планы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 28-ФЗ, допускалось внесение в государственный земельный кадастр сведений о площади и местоположении земельных участков как на основании данных о межевании, так и на основании сведений, представленных правообладателями земельных участков.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 28-ФЗ, для проведения кадастрового учета земельных участков правообладатели земельных участков подают заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Из статьи 1 данного закона следует, что межевание земельного участка - это мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Сведения о местоположении земельного участка вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка (статья 17 Федерального закона N 28-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона N 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет" утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (приказ утратил силу с 01.01.2009 в связи с изданием приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 3 - 6 Требований и приложений N 1-5 к ним, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описания земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержало чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учет, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения кадастрового учета.

При этом, допускалось проведение государственного кадастрового учета земельного участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, если для проведения учета был представлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ).

Таким образом, что Федеральный закон N 78-ФЗ и Федеральный закон N 28-ФЗ предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат. Федеральный закон N 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учет.

Следовательно, в случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путем составления описания с определением границ.

Документы по описанию границ земельных участков входили в состав землеустроительной документации, экземпляр которой подлежал передаче для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Документы по определению границ земельных участков также входили в состав документов государственного земельного кадастра.

Согласно пункту 2.1.1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги "Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", утвержденного приказом Минэкономразвития от 14.11.2006 N 376 (далее - Административный регламент), информация, содержащаяся в государственном фонде данных, является открытой и общедоступной, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа, и предоставляется по запросу заинтересованных лиц.

Таким образом, землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, находится у правообладателей земельных участков и в государственном фонде данных в случае, если правообладатель передал экземпляр документации в фонд. При отсутствии такой документации у правообладателя и наличии ее в государственном фонде данных правообладатель вправе запросить необходимые документы из государственного фонда данных.

Как установлено решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2013 N ВАС-1294/13, в случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Федерального закона N 28-ФЗ, Федерального закона N 78-ФЗ и требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Федерального закона N 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

Как следует из материалов дела, истец фактически претендует на часть земельного участка ответчика.

Однако своего права на него истец не доказал.

В этой связи суд отмечает, что постановлением администрации г.Брянска от 10.10.1995г. №195 Фокинскому районному совету ОСТО на праве аренды предоставлялся земельный участок общей площадью 2121 кв.м, в том числе 1477 кв.м под спортивно-технический клуб, в равных долях по 644 кв.м под проезд совместного пользования с Комитетом по физкультуре и спорту администрации Фокинского района.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Аксиома» восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3, предоставленного по договору аренды от 14.03.1996г. №2638 Фокинскому спортивно-техническому клубу ОСТО не представляется возможным, так как часть земельного участка площадью 644 кв.м никогда не имела обособленных границ.

Эксперты указали, что в наложение участков истца и ответчика участок площадью 1477 кв.м укладывается целиком, проезд совместного пользования укладывается в наложение частично площадью 686 кв.м

Общую площадь наложения эксперты определили в 2163 кв.м.

Истец также не представил доказательств нарушения своих прав ответчиком - правообладателем смежного земельного участка, а также доказательств оснований полагать, что имелись нарушения при формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика.

В последнем уточнении исковых требований от 17.01.2018г. истец утверждает, что заявленный им иск об установлении (уточнении) границ земельного участка является спором о праве, так как ОАО «РЖД» полагает спорный земельный участок истца частью полосы отвода железной дороги, и отрицает наличие реестровой ошибки в координатах своего земельного участка, ссылается на абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 4, части 5 статьи 47 Закона N 221-ФЗ, изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систем координат не влечет изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (действовавшего на момент межевания земельного участка истца) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Указание истца на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:042405:3 были внесены в программный продукт органа кадастрового учета ранее сведений о границах земельного участка ответчика, что истец фактически владел объектами на участке ответчика с 1976 года, не свидетельствует о законности формирования и предоставления ДОСААФ земельного участка, и не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Закона о государственном кадастре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, согласно пунктам 1, 3 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельный участок полосы отвода с кадастровым номером 32:28:043200:0001, по адресу: Брянская область, г.Брянск, Фокинский район, был оформлен в собственность Российской Федерации, регистрационная запись в ЕГРП от 23.12.2013г. №32-1/28-38/2003-516.

Истец право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок до настоящего времени не оспорил.

Характерные точки были определены в межевании в 1994-1996 годах земельного участка ответчика и указаны Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Брянска в Ведомости координат поворотных точек полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги.

Ведомость координат поворотных точек полосы отвода находится в кадастровом деле, подтверждается заверительной надписью.

О том, что сведения о границах земельного участка полосы отвода железной дороги (поворотных точках) с кадастровым номером 32:28:0043201:1, содержащиеся в ЕГРН в системе координат СК-32, в целом соответствуют сведениям, указанным в Ведомости координат, выполненной в местной системе координат, в спорной части земельного участка, подтверждено судебной землеустроительной экспертизой №18/2018 от 29.01.2019 года.

Истцом неоднократно в ходе рассмотрения дела менялись координаты характерных точек своего земельного участка.

Согласно положениям ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Согласно ч.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе, сведения об описании местоположения и площади земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 16, ст. 20 Закона о кадастре, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено органом кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц.

Из ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1, 4, 5, 6 ст. 38 Закона о кадастре следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона о кадастре, при ведении ГКН применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в ГКН сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат его границ. Изменение уникальных характеристик влечет изменение объекта гражданских прав.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:0043201:1 внесены в 2004 году, в разделе "Описание границ" были указаны координаты поворотных точек границ и сведения об участках границ земельного участка; доказательств того, что внесенные в кадастр сведения не соответствуют описанию, в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 03.11.2005г.

И в этой связи доводы истца о том, что поскольку земельный участок 32:28:042405:3 был согласован по факту заключения договора аренды 1998 года и соответствующего постановления, с учетом расположения на нем строений истца с 1976 года, то в данном случае, несмотря на отсутствие надлежащей регистрации участка ДОСАФС, следует признать недействительными и исключить спорные координаты наложения участка ответчика из данных единого реестра, противоречат положениям законодательства.

Поскольку участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1 передан ОАО «РЖД» в аренду, признание недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, нарушит права арендатора, с учетом того, что существование земельного участка, имеющего кадастровый номер, но без внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения посредством определения координат характерных точек, невозможно.

Кроме того, при рассмотрении правоотношений арендаторов двух участков следует учитывать специфику земель железной дороги.

Землями транспорта, в силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода железных дорог.

Законодатель допустил возможность передачи в аренду гражданам и юридическим лицам для различных целей только свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также абзацем 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" определение порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила пользования земельными участками), пунктом 2 которых императивно установлено использование земельных участков, являющимися федеральной собственностью и предоставленных железной дороге для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого территориальным управлением с ОАО "РЖД".

Договор должен содержать обязательства арендатора по обеспечению беспрепятственного доступа собственников линейных сооружений к расположенным на земельном участке линейным сооружениям для их ремонта и текущего обслуживания на условиях, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации, а также по передаче части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020, собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации получить земельные участки в аренду самостоятельно от территориального управления (уполномоченного органа собственника).

И в этой связи истец не лишен возможности оформления своего права владения земельными участками, необходимыми для осуществления правомочий собственника зданий, строений, сооружений, в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее - Правила установления полос отвода), согласно пунктам 2 - 5 которых в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог и упорядочения границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования (далее - заинтересованная организация) обеспечивают подготовку соответствующего проекта территориального землеустройства (проекта границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода).

В обязанности заинтересованной организации вменены недопущение размещения в границах полосы отвода капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также согласование в границах полосы отвода размещения инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений.

Аналогичные положения содержались в действовавшем до утверждения Правительством Российской Федерации Правил пользования земельными участками Положении о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденном Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц.

Постановка вновь образованных в границах полосы отвода земельных участков на государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованной организации или уполномоченного ею лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правила установления полос отвода).

Как пояснил ответчика, недвижимое имущество ОАО «РЖД» зарегистрировано как сложная вещь – Производственно-технологический комплекс Брянск-Льговский дистанции пути в составе зданий общей площадью 39808,988 кв.м, протяженностью 71,371 км, назначение: сооружения транспорта, инв. №003281570, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, Фокинский район, ул.Красных Партизан,д.32, привязанная к земельному участку полосы отвода железной дороги, согласно технической документации, выполненной филиалом ФНУП «Ростехинвентаризация» Госстроя России по Смоленской области.

При исключении части земельного участка полосы отвода, на котором расположены объекты недвижимого имущества ОАО «РЖД», данные объекты не будут привязаны к земле. Оформить дополнительно право на землю под данные объекты не представляется возможным, так как в состав производственно-технологического комплекса Брянск-Льговский дистанции пути входят 969 объектов недвижимого имущества, 962 из них не относятся к исключаемой части земельного участка.

Основание исключения части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1 из состава земель, являющихся федеральной собственностью, истцом не аргументировано, а правом распоряжения данными землями наделено только Правительство Российской Федерации или уполномоченные им органы исполнительной власти согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2004г. №57.

Учитывая специфику железнодорожного транспорта, только владелец инфраструктуры, а именно ОАО "РЖД", располагает сведениями о расположении инженерных коммуникаций и имеет возможность оценить, угрожает ли безопасности движения тот или иной объект, расположенный на земельном участке полосы отвода железной дороги. В то время как собственник земельного участка – Российская Федерация не может отвечать за безопасность используемого объекта железнодорожного транспорта, расположенного частично на спорной части земельного участка.

Приказом Министерства транспорта РФ от 06.08.2008 г. N 126 "О нормах отвода земельных участок, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода на железнодорожном транспорте общего и необщего пользования, а также нормы расчета охранных зон железных дорог, необходимых для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2 указанного Приказа, в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых условиями и факторами, указанными в п. 4 приказа. Согласно п. 5 Приказа, размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, неправильное определение границы участка истца в указанном месте (полоса отвода), расчет границы участка ДОСААФ от существующей границы участка РЖД сдвигает границу участка полосы отвода за существующий железнодорожный путь, перемещение которого невозможно.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в действовавшей на момент формирования земельного участка редакции предусматривалось при проведении землеустроительных работ обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, что достигалось соответствующим извещением заинтересованных лиц в порядке пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, также предписывалось определять, согласовывать границы объекта землеустройства на местности в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформлять актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения межевания спорного земельного участка, в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворение негаторного иска возможно при условии доказанности наличия у заявителя законного титула на имущество (в рассматриваемом случае - земельный участок), факта нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Действительно, из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось нахождение объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, на участке ответчика.

Поскольку в данном случае формирование земельного участка истца произошло в 2005 году, право Российской Федерации как собственника земельного участка ответчика зарегистрировано ранее – в декабре 2013 года, участок предоставлен в аренду железной дороге в 2004 году, последняя не была осведомлена о нахождении на приобретаемом земельном участке сооружений истца, то в условиях недоказанности участия собственника и железной дороги в процедуре межевания земельного участка истца и соблюдения порядка предоставления ему земельного участка в целях эксплуатации объектов невозможно констатировать законность владения истцом частью земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги, и противоправность соответствующего владения ответчика.

Названные обстоятельства, в силу данных в постановлении Пленума N 10/22 разъяснений, также исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие на участке ответчика объектов недвижимости истца и связанное с этим право пользования частью государственного земельного участка, необходимого для эксплуатации такой недвижимости, но не имеющего общее описание местоположения его границ в порядке, предусмотренном действующим законодательством в силу прямого и буквального указания закона, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0043201:1, не предусматривает возможности корректировки границ названного земельного участка путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о них.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Следует отметить, что подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из указанного следует, что образование земельного участка возможно на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей.

Между тем, данная норма не подлежит применению к рассматриваемым в рамках настоящего спора отношениям сторон, поскольку вопрос о формировании границ земельного участка под объектами недвижимости истца не является предметом спора по данному делу, таких требований истцом не заявлено.

Таким образом, реализация права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под таким объектом, в том числе и в части определения местоположения и границ испрашиваемого под объектом недвижимости земельного участка, не может быть осуществлена путем избранного истцом способа защиты своего предполагаемого нарушенного права.

В пункте 3 (абзац 9) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Истцом не доказано, что он владеет и пользуется земельным участком, части которого включены в границы земельных участков ответчиков, следовательно, не доказано право обращаться в суд с негаторным иском.

С учетом изложенного, заявленные требования об установлении границ земельных участков в том виде, в котором они заявлены, не обоснованы, удовлетворение требований приведет к нарушению прав ответчиков и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу (государственная пошлина и судебная экспертиза) относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12000 руб. (с учетом объединения дел в одно производство) – по платежному поручению №189 от 25.06.2015г. в размере 6000 руб.(дело №А09-8235/2015), по платежному поручению №111 от 18.04.2017 года в размере 6000 руб. (дело №А09-14026/2017).

Денежные средства в сумме 110728 руб. 90 коп. на оплату первой экспертизы Некоммерческого партнерства "Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействия земельным реформам и развитию геоинформационных технологий" перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №317 от 26.10.2015г.

Денежные средства в сумме 50 000 руб., в том числе в размере 30 000 руб. по платежному поручению №4984643 от 12.11.2015г. и денежные средства в размере 20 000 руб. по платежному поручению №8256941 от 28.06.2017г. по второй экспертизе общества с ограниченной ответственностью "ГеоКадастрИнформ", перечислены ответчиком ОАО «РЖД» на депозитный счет суда.

Также ответчиком ОАО «РЖД» за третью экспертизу внесено на депозитный счет суда 50000 руб. по платежному поручению №561972 от 10.08.2018г. за экспертизу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Указанные денежные средства перечислены с депозитного счета суда всем экспертным учреждениям соответствующими определениями.

Таким образом, возмещению истцом в пользу ответчика ОАО «РЖД» подлежат судебные расходы на экспертизу в общем размере 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России», г.Москва, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга, об устранении нарушения права на земельный участок с кадастровым номером 32:28:042405:3 и установлении (уточнении) границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, авиации и флоту России», г.Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 100000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Прокопенко Е.Н.