Гражданский кодекс часть 1

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №32075/15/32001-ИП, возбужденного 16.06.2015 Советским РОСП г.Брянска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области 04.06.2015, в связи с фактическим исполнением судебного решения от 04.06.2015 по делу №А09-3226/2015. Кроме того Управление просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска ФИО1 от 30.06.2015 в рамках исполнительного производства №32075/15/32001-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб.

В ходе судебного разбирательства Управление по строительству и развитию территории г.Брянска отказалось от требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В остальной части требования остались без изменения.

Ответчик и третье лицо с заявлением не согласны, по основаниям, изложенном в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-3226/2015 по заявлению ООО «Производственно-Инвестиционная компания» (далее ООО «ПИК») к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска (далее Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство вынес решение от 04.06.2015.

В соответствии с указанным решением суд заявление ООО «ПИК» было удовлетворено. Отказ Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, выраженный в письме от 11.03.2015 исх.№28/1357 в выдаче разрешения на строительство обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Инвестиционная Компания» многоквартирного жилого дома (позиция 2) по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска признан незаконным. Кроме того, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска обязано устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО «ПИК» о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (позиция 2) по проспекту Московскому в Фокинском районе города Брянска.

Советским РОСП г.Брянска по исполнительному листу по делу №А09-3226/2015 возбуждено исполнительное производство.

Управление по строительству и развитию территории г.Брянска указывает, что повторно рассмотрено заявление ООО «Производственно-Инвестиционная компания».

В адрес ООО «ПИК» направлен мотивированный отказ в выдаче разрешения на строительство от 15.06.2015 №28/4065. Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Управлением судебного акта по делу №А09-3226/2015, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Сведения об исполнении судебного акта направлены в службу судебных приставов. Так как судебный пристав-исполнитель не принимает во внимание сообщение о выполнении Управление судебного акта, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен. Указывает, что 31.07.2015 г. принято решение об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В арбитражный суд направлено ходатайство об отзыве исполнительного листа.

Основания для прекращения исполнительного производства судом содержатся в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный выше перечень случаев прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим.

Следовательно оснований для удовлетворения требований Управления по строительству и развитию территории г.Брянска о прекращении исполнительного производства не имеется.

Заявитель, считающий, что им выполнен судебный акт по делу, избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель в данном случае имеет возможность оспорить незаконные действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что отказ от заявления в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, отказ судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления по строительству и развитию территории г.Брянска о прекращении исполнительного производства №32075/15/32001-ИП оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу в части требований Управления по строительству и развитию территории г.Брянска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Грахольская И.Э.