Гражданский кодекс часть 1

Дочернее государственное унитарное предприятие № 152 ФГУП «Управление торговли Московского округа ВВС И ПВО» (далее ДГУП, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области (далее- ИФНС, налоговый орган, инспекция) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС, выразившихся в выставлении оспариваемого требования.

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил свои требования и просил суд признать недействительным требование ИФНС №478 от 2009.2007г, признать действя должностных лиц ИФНС, выразившихся в выставлении оспариваемого требования, а также признать недействительным решение М ИФНС №3 России по Брянской области №9 от 15.06.2007г. о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого было выставлено оспариваемое требование.

Уточнение судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 130 АПК РФ определением суда от 06декабря 2007г. требование заявителя о признании недействительным решения №9 от 15.06.2007г. было выделено в отдельное производство, присвоен новому делу № А09-8306-07-21.

На основании изложенного в рамках данного дела рассматриваются требования заявителя о признании недействительным решения №9 от 15.06.2007г М ИФНС России №3 по Брянской области.

Предприятие считает оспариваемое решение не соответствующим нормам права и нарушающим его права.

Заявитель просил также суд восстановить срок для обжалования вышеуказанного решения ввиду уважительности пропуска данного срока – обжалования его в Управление ФНС России по Брянской области и подачи апелляционной жалобы в Федеральную налоговую службу России.

Ответчик возражений против заявленного ходатайства не представил, полагая разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 06 марта 2007 года был объявлен перерыв до 16 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик требованиязаявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве, а именно. Основанием для доначисления транспортного налога послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ. По мнению налогового органа, предприятие является самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, занимается деятельностью, не связанной с несением военной и (или) приравненной к ней службы, в связи с чем не имеет права на освобождение от уплаты транспортного налога. В отношении оспаривания решения в части начисленной пени по НДФЛ ответчик также возражает, так как считает что заявитель нарушил законодательно установленные сроки перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ДГУП № 152. По результатам данной проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение №9 от 15.6.2007г. о привлечении к налоговой ответственности заявителя за совершение им налогового правонарушения.

Предприятие не согласилось с принятым решением, посчитав, что данное решение нарушает его права обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя налоговым органом неправомерно были доначислены транспортный налог, пеня и штраф ввиду того, что заявитель не является плательщиком указанного налога.

Также заявитель полагает что налоговым органом неправомерно начислены пени по налогу на доходы физических лиц ввиду того что налоговым периодом по налогу является год и в связи с тем что на конец налогового периода задолженность у предприятия фактически отсутствовала, начисление пени до окончания указанного периода произведено не правомерно.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 НК РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

На основании Указа Президента РФ N 314 от 09.03.2004 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", а также Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны, также органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ (п. 2 и пп. 71 п. 7 Положения).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон) управление Вооруженными Силами РФ осуществляет министр обороны РФ через Министерство обороны РФ.

Согласно ст. 10 Закона Вооруженные Силы РФ - государственная военная организация, составляющая основу обороны РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Закона имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно статьям 10 и 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1 названного Закона).

Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать транспортные средства, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, а также транспортные средства, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, и используемые этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно Уставу (пункту 1) Предприятие образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1999 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий) уставом ФКП "Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО" (далее - Устав) и входит в единую систему военной торговли Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Предприятие в силу статьи 7 Устава создано для торгово-бытового обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации и войск других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в целях своевременного и полного удовлетворения их потребностей в сфере торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, ДГУП является подведомственным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, является правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В данном случае предприятие находится на территории военной части, непосредственно производя торгово-бытовое обеспечение лиц, проходящих военную службу.

Ответчиком не оспаривается факт регистрации двух единиц транспортных средств (ГАЗ-53) в военной автоинспекции, о чем свидетельствуют выводы налогового органа, сделанные на основании запросов и ответов, из Военной территориальной автомобильной инспекции №93, копии свидетельств, представленных в материалы дела заявителем, а также не оспаривается факт использования данных транспортных средств в целях, указанных в Уставе предприятия.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы налоговым органом не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы заявителя. Довод ответчика что Устав предприятия не содержит положений о прохождении военной службы судом не принимается как несостоятельный.

С учетом изложенного обжалуемое решение в части доначисления транспортного налога в размере 1638 руб., пени в размере 307руб. 04 коп., штрафа по ст.122 НК Ф в размере 328 руб. и штрафных санкций по ст.119 НК РФ в размере 1965 руб. подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетные фонды) налогов. При этом налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиком и перечислять налоги.

Исчисление сумм налога на доходы физических лиц в соответствии с п.2 ст.226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 214.1, 227, 228 НК РФ.

При этом, согласно ст. 226 Кодекса, удержание начисленной суммы налога производится непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.

Суммы исчисленного и удержанного налога налоговые агенты обязаны перечислить не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода(ст.226 НК РФ)

Материалами проверки подтверждено, заявителем не оспаривается тот факт, что перечисление налога на доходы физических лиц производилось предприятием не всегда своевременно.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора дня .

Согласно представленного расчета пени, акта сверки пени, произведенного сторонами размер пени ответчиком произведен верно. Налогоплательщиком по данному расчету возражений не представлено

В связи с чем, довод заявителя о том, что начисление пени возможно производить только по результатам налогового периода судом не принимается по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению по признанию недействительным оспариваемого решения в части доначисления транспортного налога, пени и штрафных санкций по данному налогу в общем размере 4328, 04 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со с. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ. Таким образом, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1422,61 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление дочернего государственного унитарного предприятия № 152 ФГУП «Управление торговли Московского округа ВВС И ПВО» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области от 15.06.2007 №9 в части доначисления транспортного налога размере 1638 руб., начисления пени по транспортному налогу в размере 307 руб. 04 коп. и штрафа по транспортному налогу по ст.122 НК РФ в размере 328 руб. и ст.119 НК РФ в размере 1965 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с дочернего государственного унитарного предприятия № 152 ФГУП «Управление торговли Московского округа ВВС И ПВО» государственную пошлину в размере 1422 руб.61 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок.

Судья Потапова Т.Б.