Гражданский кодекс часть 1

Государственное Учреждение «Управление дорожного хозяйства Брянской области» (далее ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион К» (далее ООО «Орион К») о понуждении ООО «Орион К» к выполнению условий соглашения №435 от 26.05.2005 г. установить барьерное ограждение вдоль искусственного сооружения, не допускать опасного уровня воды по отношению к дороге.

Определение суда от 20.01.2009 г. по делу №А09-8514/2008 суд отклонил уточнение исковых требований о понуждении ООО «Орион К» установить металлическое барьерное ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 28604-86 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа» протяженностью 200 м.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принял от истца уточнение исковых требований в части протяженности барьерного ограждения вдоль искусственного сооружения 200 погонных метров на км. 5+500 до км. 5+700 (со стороны озера 50 м. до трубы и 150 м. после трубы) на участке автомобильной дороги «Клетня – Алексеевка» Клетнянского района Брянской области.

После уточнения исковые требования заявлены в следующей редакции: Понудить ООО «Орион К» к выполнению условий соглашения №435 от 26.05.2005 г. установить барьерное ограждения вдоль искусственного сооружения 200 погонных метров на км. 5+500 до км. 5+700 (со стороны озера 50 м. до трубы и 150 м. после трубы) на участке автомобильной дороги «Клетня – Алексеевка» Клетнянского района Брянской области, не допускать опасного уровня воды по отношению к дороге.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Брянской областной Думы от 31.01.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Брянской областной Думы от 24.07.96 №406 «Об утверждении перечня областных автомобильных дорог общего пользования Брянской области и графика приемки ведомственных автодорог на баланс управления автомобильных дорог администрации Брянской области» автодорога «Клетня-Ширковка-Алексеевка» со всеми искусственными на ней сооружениями находится на балансе ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области».

В обоснование требований по иску истец ссылается на соглашение, заключенное между сторонами 26 мая 2005 г., согласно которому ООО «Орион К» является пользователем искусственного водоема (пруда), примыкающего к автомобильной дороге «Клетня - Алексеевка», находящейся в оперативном управлении ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области», которая служит для данного искусственного водоема (пруда) плотиной.

Истец указывает, что по условиям соглашения ООО «Орион К» обязалось:

а) не допускать такого подъема уровня воды в искусственном водоеме (пруду) по
отношению к поверхности покрытия автодороги «Клетня - Алексеевка», при котором
расстояние до поверхности покрытия указанной автодороги будет составлять менее 2
метров, включая также период паводка и дождей, а также вне зависимости от негативного
вынужденного резкого сброса воды в вышерасположенных четырех искусственных
водоемах (прудах), принадлежащих другим пользователям;

б) установить при непосредственном участии и контроле ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» ограждение протяженностью 200 погонных метров на том участке автодороги «Клетня - Алексеевка», на котором она (автодорога) соседствует с искусственном водоемом (прудом) и служит для него плотиной. При этом ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» обязуется произвести установку указанного ограждения в течение 15 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения;

в) в случае наступления вредных последствий в результате негативного влияния на автомобильную дорогу «Клетня - Алексеевка» искусственного водоема (пруда),
пользователем которого является ООО «Орион К», (например, разрушение автодороги и т.п.) несет всю ответственность при наступлении указанных последствий.

28.05.2008 г. комиссией был составлен акт, согласно которому на день составления акта (28.05.2008 г.) ООО «Орион К» не приняты меры по установке барьерного ограждения вдоль искусственного сооружения, в соответствии с соглашением от 26.05.2005 г., уровень воды, не смотря на указания удерживается в опасно высоком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренной соглашением от 26.05.2006 г. обязанности по установлению барьерного ограждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик, пояснил, что в ООО «Орион К» находится в собственности водный объект (пруд) с 1992 года, тогда как построен этот объект около сорока лет назад. В целях улучшения надежности эксплуатации пруда ООО «Орион К» изготовил проект на реконструкцию пруда по которому уширил плотину на 4 метра, что не может являться ухудшением состояния дороги находящейся на данной плотине, но проектом предусмотрено установка барьерного ограждение, что и является предметом понуждения.

Ответчик в отзыве пояснил, что истец в исковом заявлении затрагивает многие вопросы, которые не имеют никакого отношения к предмету понуждения.

Ответчик в отзыве (л.д.95) указывает, что требование истца несостоятельны по основаниям, что соглашение не может служить основополагающим документ в понуждении установить барьерное ограждение вдоль искусственного сооружения, не может служить основанием в удовлетворении иска по срокам исковой давности, требования истца не основаны на документах, доказательствах.

Суд относится к соглашению от 26.05.2005 г. №435 критически по следующим основаниям.

В 2003 году ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Орион К» о взыскании 38 365 руб. убытков и об обязании ООО «Орион К» произвести постепенный спуск озера до первоначального уровня в присутствии представителя Учреждения.

Определением суда по делу №А09-11961/-3-4-23 от 26.05.2006 г., производство по делу прекращено, в связи с тем, что истец отказался от исковых требований на основании заключения между сторонами соглашения №435 от 26.05.2005 г. по взаимным обязанностям при эксплуатации дороги и водного объекта.

Указанным судебным актом по делу №А09-11961/03-4-23 не установлена и из судебного акта не усматривается обязанность ответчика ООО «Орион К» по установлению барьерного ограждения вдоль искусственного сооружения 200 погонных метров на км. 5+500 до км. 5+700 (со стороны озера 50 м. до трубы и 150 м. после трубы) на участке автомобильной дороги «Клетня – Алексеевка» Клетнянского района Брянской области.

Следовательно, материалами дела №А09-11961/03-23 установлено, что соглашение №435 от 26.05.2005 г. было заключено между сторонами на урегулирование спора о взыскании 38 365 руб. убытков и об обязании ООО «Орион К» произвести постепенный спуск озера до первоначального уровня, а не направлено на установление барьерного ограждения.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подлинное соглашение №435 от 26.05.2005 г. в суд не представлено и в материалах дела №А09-11961/03-4-23 отсутствует.

Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Соглашение между ООО «Орион К» и ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» подписано 28.05.2005 г., срок установки ограждения предусмотрен в течении 15 дней с момента подписания соглашения, то есть до 10.06.2005 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему спору истек 10.06.08.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования истца со ссылкой на соглашение №435 от 26.05.2005 г., не существующее в пространстве и во времени, безосновательна.

Истец не представил в суд иных документов, доказательств, подтверждающих обязательства ответчика по установлению барьерного ограждения.

Госпошлина по делу относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения «Управление дорожного хозяйства Брянской области», г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион К», п.Клетня Брянской области, о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Орион К» к выполнению условий соглашения №435 от 26.05.2005 г. установить барьерное ограждения вдоль искусственного сооружения 200 погонных метров на км. 5+500 до км. 5+700 (со стороны озера 50 м. до трубы и 150 м. после трубы) на участке автомобильной дороги «Клетня – Алексеевка» Клетнянского района Брянской области, не допускать опасного уровня воды по отношению к дороге- отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.А.Кожанов