Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Брянской области и ОСП Советского района г.Брянска (далее – ответчики), выразившегося в не снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также об обязании отменить арест в рамках исполнительного производства № 12330/14/33001-ИП от 09.04.2014 в части наложения ареста на сумму 351 281 руб. 42 коп. на основании постановления № 14/108756 от 26.06.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Брянской области с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Дело рассмотрено по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и взыскателя.

Заслушав объяснения представителя УФССП по Брянской области, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления № 14/108756 от 26.06.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3, а также постановления № 33001/14/259440 от 08.12.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Управления ФССП России по Владимирской области ФИО4, принятых в рамках исполнительного производства № 12330/14/33001-ИП от 09.04.2014, были наложены аресты на денежные средства ООО «Евро Отделка».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 по делу № А09-6985/2015 признано общество с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» ФИО2, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

03.03.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» ФИО2 в адрес Отдела судебных приставов Советского района Брянской области направлено письменное заявление о снятии арестов с денежных средств, наложенных судебными приставами-исполнителями Ленинского РО СП г.Владимира в рамках исполнительного производства № 12330/14/33001-ИП от 09.04.2014 (л.д. 12).

Письмом от 27.03.2017 № 33001/17/850709 ОСП Ленинского района г.Владимира Управления ФССП России по Владимирской области сообщено, что исполнительное производство № 12330/14/33001-ИП передано в Управление ФССП России по Брянской области.

В письме от 21.04.2017 № 32001/17/72543 заместителем начальника Советского РО СП г.Брянска ФИО5 указано, что исполнительное производство №12330/14/33001-ИП в ФИО6 СП г.Брянска УФССП России по Брянской области не поступало.

Согласно информации, указанной в письме от 20.07.2017 № 32001/17/141330 Советского РО СП г.Брянска УФССП России по Брянской области, направленного в адрес начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Владимира – старшему судебному приставу ФИО7, исполнительное производство № 12330/14/33001-ИП не поступало из ОСП Ленинского района г.Владимира в ФИО6 СП г.Брянска УФССП России по Брянской области и не принималось Советским РО СП г.Брянска к своему производству.

25.07.2017 начальником Ленинского районного отдела судебных приставов г.Владимира – старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО «Евро Отделка», находящихся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на то, что арест не снят с денежных средств ООО «Евро Отделка» в рамках исполнительного производства № 12330/14/33001-ИП в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Брянской области и ОСП Советского района г.Брянска, должник обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, специальной нормой закона, которая применяется в настоящем случае в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен 10-дневный срок на обжалование ненормативных актов и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, который исчисляется с даты их вынесения (совершения) или с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о их вынесении (совершении).

Судом установлено, а также следует из приложенных к заявлению документов, что заявитель узнал о передаче исполнительного производства №12330/14/33001-ИП от 09.04.2014 из ОСП Ленинского района г.Владимира в ФИО6 СП г.Брянска УФССП России по Брянской области 03.03.2017, так как именно в этот день ООО «Евро Отделка» было направлено заявление о снятии наложенных арестов и выдаче постановления о снятии арестов.

Таким образом, о всех действиях (бездействии) должностных лиц Управления ФССП России по Брянской области и ОСП Советского района г.Брянска, совершенных или несовершенных по спорному исполнительному производству, заявитель узнал 03.03.2017.

Следовательно, последним днем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае является 20.03.2017.

Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя датировано 22.06.2017, получено арбитражным судом по системе «Мой Арбитр» 26.06.2017.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

ООО «Евро Отделка» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное соблюдением процедуры досудебного порядка урегулирования спора, а также выяснением и уточнением обстоятельств в рамках оспариваемого исполнительного производства.

Судом установлено, что оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в
подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, при передаче
исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Исходя из вышеуказанных норм права, только после поступления исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов и принятия его другим, судебный пристав-исполнитель, принявший исполнительное производство имеет право совершать в рамках его исполнительные действия, меры принудительного характера, а также процессуальные действия, связанные с их отменой. В связи с тем, что исполнительное производство не поступало в структурные подразделения УФССП России по Брянской области должностные лица Советского РО СП г.Брянска не были наделены указанными полномочиями.

В УФССП России по Брянской области конкурсный управляющий ФИО2 не обращался, следовательно, не может быть признано незаконным бездействие Управления ФССП России по Брянской области.

Для передачи исполнительного производства из одного территориального органа в другой требуется его передача на бумажном носителе, а также в электронном виде в подсистеме АИС ФССП России.

В соответствии с п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 в процессе создания документов Службы в форме электронных документов используется СЭД или иные подсистемы автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Пунктом 4.4.3 Инструкции предусмотрено, что регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России в структурном подразделении территориального органа Службы - делопроизводителем с учетом требований раздела XII Инструкции.

Согласно приказа ФССП России от 20.02.2013 № 62 «О введении в опытную эксплуатацию подсистемы электронного документооборота АИС ФССП России, Руководству пользователя программного комплекса АИС ФССП России постановление о передаче ИП в другое ОСП выносится и передается в другое ОСП только в форме электронного документа.

При поступлении исполнительного производства из другого ОСП принявшим подразделением службы судебных приставов ему присваивается новый номер.

Судом установлено, что исполнительное производство № 12330/14/33001-ИП в структурные подразделения УФССП России по Брянской области не поступало.

Следовательно, снять арест должностными лицами Управления ФССП России по Брянской области и ОСП Советского района г.Брянска с денежных средств должника ООО «Евро Отделка», наложенного на основании постановления № 14/108756 от 26.06.2014 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира Управления ФССП России по Владимирской области ФИО3 не представляется возможным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражным судом установлено, что 25.07.2017г. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, основания для признания судом незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, на момент вынесения судом соответствующего решения отпали.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Брянской области и ОСП Советского района г.Брянска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евро Отделка» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова