Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 27.10.11г., предписания № 2 от 27.10.11г., об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № 53-А об административном правонарушении от 07.12.2011г.

третье лицо: ОАО «Ростелеком»

при участии:

от заявителей: 1) ФИО1 – юрисконсульт, доверенность №1714 от 07.09.2010г.; 2) ФИО2 – представитель, доверенность от 01.12.2011г.; ФИО3 – представитель, доверенность от 28.03.2012г.

от ответчика: ФИО4 – начальник отдела, доверенность от 10.01.2012г.

от третьего лица: ФИО5 – представитель, доверенность №3 от 01.04.2011г.

Заявитель – Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (Брянский филиал), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее- УФАС, ответчик) о признании недействительными решения от 27.10.11г., предписания №1 от 27.10.2011г. по делу №188. ( с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Определением арбитражного суда от 07.02.12 дело №А09-8611/2011 по заявлению ОАО "Вымпел- Коммуникации " (Брянский филиал ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительным предписания № 1 от 27.10.2011 г. по делу № 188; 3-е лицо: ОАО «Ростелеком» объединено с делом № А09-9228/2011 по заявлению ООО "Связь-Сервис-Телеком" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области; третьи лица: ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании недействительными решения от 27.10.11г., предписания № 2 от 27.10.11г., об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № 53-А об административном правонарушении от 07.12.2011г. в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением новому делу №А09-8611/2011.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.04.12г. до 28.04.12г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

11.08.11г. ОАО «Ростелеком» обратилось в УФАС с заявлением о нарушении ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», в котором сообщило, что в его адрес от пользователей услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи поступила информация о том, что ООО «Связь-Сервис» в адрес его абонентов (пользователей услуг ОАО «Ростелеком») направлены следующие документы: информационное письмо, образец заявления о расторжении договора с ОАО «Ростелеком» на услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, договор на оказание услуг ОАО «Вымпелком».

При этом, два экземпляра заявления о расторжении договора с ОАО «Ростелеком» и два экземпляра договора с ОАО «Вымпелком» предлагалось заполнить, подписать и направить в адрес ООО «Связь-Сервис» (как лица, заключившего с ОАО «Вымпелком» 14.06.11г. агентский договор).

Полагая, что действия ООО «Связь-Сервис» и ОАО «Вымпелком» нарушают нормы ст. 11 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ОАО «Ростелеком» просило УФАС возбудить в отношении ООО «Связь-сервис» и ОАО «Вымпелком» дело о нарушении законодательства о защите конкуренции, выдать ОАО «Вымпелком», ООО «Связь-сервис» предписания о прекращении действий, нарушающих законодательство о защите конкуренции, привлечь ООО «Связь-сервис», ОАО «Вымпелком» к административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ.

Приказом УФАС № 579 от 09.09.11г. возбуждено дело № 188 по признакам нарушения ООО «Связь-сервис» и ОАО «Вымпелком» ч.1 ст.11 Федерального Закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении соглашений и согласованных действий, которые приводят или могут привести в т.ч. к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), а также созданию препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Комиссия УФАС, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства, решением от 27 октября 2011г. признала ОАО «Вымпелком» и ООО «Связь-сервис», нарушившими п.п.3,8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по составу продавцов или покупателей, созданию препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а также ограничению конкуренции на рынке по предоставлению услуг внутризоновой, междугородной, международной связи.

На основании указного решения комиссий УФАС выданы предписания № 1 (в адрес ОАО «Вымпелком»), № 2 (в адрес ООО «Связь-сервис») от 27.10.11г., которыми предписано ОАО «Вымпелком», ООО «Связь-сервис» в срок до 15 ноября 2011г. прекратить нарушение п.п.3,8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

25.11.2011г. УФАС в отношении ООО «Связь-сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ.

07.12.11г. УФАС вынесло постановление о наложении штрафа по делу № 53-А об административном правонарушении, которым применило к ООО «Связь-сервис» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что вышеназванные решение, предписания, постановление по делу об административном правонарушении вынесены УФАС с нарушением действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителей, ООО «Связь-сервис», ОАО «Вымпелком» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

По мнению заявителей, материалами дела не доказано осуществление ими согласованных действий в понятии антимонопольного законодательства, только факт подписания агентского договора и четкое исполнение его условий сторонами не является нарушением антимонопольного законодательства

УФАС напротив считает, что решение от 27.10.11г., предписания №№1,2 от 27.10.11г., постановление по делу № 53-А об административном правонарушении от 07.12.11г. вынесены законно и обоснованно.

3-е лицо поддержало доводы ответчика и просило в удовлетворении требований отказать.

Суд находит требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3, п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в спорный период) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела ООО «Связь-сервис» осуществляло деятельность по предоставлению услуг местной телефонной связи за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 76510 от 30.06.2010.

14.06.2011г. между ОАО «Вымпелком» («Билайн») и ООО «Связь-сервис» (Агент) был заключен агентский договор № D7885 о распространении телекоммуникационных услуг Билайн, согласно которому Билайн уполномочивает Агента совершать от имени Билайн юридические и иные действия на территории г.Брянск, в том числе, предоставлять Абонентам доступ к Услугам автоматическим способом или по заказной системе обслуживания с помощью телефониста; предоставлять Пользователям доступ к Услугам, в том числе с использованием средств коллективного доступа Агента; заключать от имени Билайн Договоры об оказании Услуг с Клиентами и /или применять от имени Билайн Договор-оферту; проведение учета и тарификации Услуг; вести расчеты с Клиентами от имени Билайн, в том числе, выставлять счета-фактуры, акты оказанных Услуг Клиентам от имени Билайн; выполнять иные действия, связанные с исполнением Договора.

В августе 2011г. в адрес ОАО «Ростелеком» от пользователей услуг внутризоновой, междугородной и международной связи (в т.ч. ОАО «Брянскоблгаз») поступила информация о направлении ООО «Связь-сервис» в адрес своих абонентов следующих документов: информационное письмо, образец заявления о расторжении договора с ОАО «Ростелеком» на услуги междугородной, международной и внутризоновой связи, договор на оказание услуг ОАО «Вымпелком».

В связи с чем ОАО «Ростелеком» обратилось в УФАС с заявлением о нарушении ОАО «Вымпелком», ООО «Связь-сервис» норм ст.11 Закона № 135-ФЗ.

К заявлению ОАО «Ростелеком» было приобщено обращение гражданина ФИО6 о том, что с 1.07.2011г. без его согласия услуги по внутризоновой междугородной и международной телефонной связи ему оказывает ОАО «Вымпелком» с приложением счета на оплату услуг за июль 2011г., в котором в качестве оператора внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи указано ОАО «Вымпелком».

УФАС было направлено письмо в ОАО «Брянскоблгаз» с просьбой представить оригиналы и надлежаще заверенные копии информационного письма, образцов заявления о расторжении договора с ОАО «Ростелеком» на услуги внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, договора на оказание услуг с ОАО «Вымпелком», направленных в ОАО «Брянскоблгаз» оператором связи- ООО «Связь-сервис».Указанные документы были направлены ОАО «Брянскоблгаз» в адрес УФАС и приобщены к материалам дела.

ООО «Связь-сервис-Телеком» не оспаривает факт направления в адрес абонентов, с которыми были заключены договоры об оказании услуг местной телефонной связи, уведомлений, содержащий информацию о договорных отношениях ООО «Связь-сервис» с операторами, оказывающими услуги междугородной, международной и внутризоновой связи, а также пакета документов, содержащего информационное письмо, заявление на расторжение договора между ОАО «Ростелеком» и абонентом, договор на оказание услуг ОАО «Вымпелком».

Вместе с тем заявитель (ООО «Связь-сервис-Телеком») полагает, что реализация предоставления услуг междугородной и международной связи каждому конкретному абоненту ООО «Связь-сервис» оператором ОАО «Вымпелком», обработка его персональных данных зависели исключительно от их индивидуального волеизъявления, о чем прямо свидетельствуют адресованные к ним информационные письма и оферты пользователям услуг.

По мнению ООО «Связь-сервис-Телеком», действия ООО «Связь-сервис» были прямо направлены на придание существующим правоотношениям по оказанию услуг связи абонентам и пользователям стабильности, выраженной в договорной форме, защите их прав и законных интересов.

Обосновывая заявленные требования, ОАО «Вымпелком» ссылается на то, что ООО «Связь-сервис» после заключения агентского договора по собственной инициативе осуществило рассылку своим абонентам информационных писем, указанные письма носят информативный характер. ОАО «Вымпелком» не давало ООО «Связь-сервис» обязательные для исполнения поручения или иные указания воздействовать на общие условия обращения товара на рынке, в данном случае на условия предоставления услуг внутризоновой, междугородной, международной связи, не согласовывало текста информационных писем.

Суд находит позицию заявителей несостоятельной ввиду следующего.

Согласно ст.53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 в случае согласия абонента на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи по решению абонента в договоре указываются наименования операторов связи, оказывающих эти услуги телефонной связи, и коды выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи, который определен абонентом для получения услуг междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор), или решение абонента о выборе оператора сети междугородной и международной телефонной связи при каждом вызове, совершаемом для получения соответствующих услуг (выбор при каждом вызове).

Таким образом, обязанность оператора связи по включению перечисленных сведений в договор возникает исключительно при наличии свободного волеизъявления абонента и на основании его решения.

Вместе с тем, в имеющемся в материалах дела счете за услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи за август 2011г., направленном ООО «Связь-сервис» в адрес абонента, оператором указано ОАО «Вымпелком» и сообщается о том, что абонентам, ранее не переоформившим «Договор на оказание услуг внутризоновой (мобильной), междугородной и международной телефонной связи» следует в кратчайшие сроки обратиться в ООО «Связь-сервис» для заключения вышеуказанного договора.

При этом, как указано выше, в нарушение требований действующего законодательства, ООО «Связь-сервис» в рамках агентского договора с ОАО «Вымпелком» направило в адрес своих абонентов документы о расторжении договоров с ОАО «Ростелеком» и заключении договоров с ОАО «Вымпелком».

Таким образом, ООО «Связь-сервис» были предприняты действия по понуждению абонентов к смене оператора, предоставляющего услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, несмотря на ограниченный ресурс нумерации емкостью в 10000 номеров (решение Федерального агентства связи №46687 от 10.02.11г.).

Данные действия направлены на увеличение количества пользователей ОАО «Вымпелком», на увеличение агентского вознаграждения ООО «Связь-сервис», а также прибыли ООО «Связь-сервис» и ОАО «Вымпелком». УФАС было установлено, что в августе-сентябре 2011г. количество абонентов ООО «Связь-сервис», заключивших договор на предоставление услуг с ОАО «Вымпелком» увеличилось до 1500.

Между тем в соответствии с заключенным агентским договором № D7885 о распространении телекоммуникационных услуг Билайн, ОАО «Вымпелком» уполномочивает Агента (ООО «Связь-сервис» ) совершать от имени Билайн юридические и иные действия на территории г.Брянск. Указанным договором установлена обязанность ООО «Связь-сервис» предоставлять ежемесячный отчет.

Следовательно, ОАО «Вымпелком» имело возможность знать о ходе исполнения поручения в рамках агентского договора, а также повлиять на действия ООО «Связь-сервис».

Однако ОАО «Вымпелком» не были предприняты какие-либо действия, направленные на прекращение деятельности ООО «Связь-сервис» по рассылке в адрес абонентов вышеуказанных писем с приложениями.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

В данном случае результат согласованных действий соответствует интересам обоих хозяйствующих субъектов - ООО «Связь-сервис», ОАО «Вымпелком». Заключенный агентский договор свидетельствует о том, что их действия были заранее известны каждому из них. Наличие агентского договора подтверждает взаимную заинтересованность ООО «Связь-сервис» и ОАО «Вымпелком», поскольку ООО «Связь-сервис» получает вознаграждение за выполнение обязательств в соответствии с условиями договора, а ОАО «Вымпелком» доход от оказания своих услуг.

С учетом изложенного суд полагает, что УФАС обоснованно пришло к выводу о том, что действия ООО «Связь-сервис» и ОАО «Вымпелком» являются согласованным, создали возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения на рынке по предоставлению услуг внутризоновой, междугородной, международной связи.

Таким образом, факт нарушения ООО «Связь-сервис», ОАО «Вымпелком» требований п.3, п.8 ч. 1 ст. 11 Закона N 135-ФЗ, выразившийся в осуществлении согласованных действий, которые приводят или могут привести к разделу товарного рынка по составу продавцов или покупателей, созданию препятствий к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а также ограничению конкуренции на рынке по предоставлению услуг внутризоновой, междугородной, международной связи подтвержден материалами дела, а оспариваемые решение и предписания УФАС соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Связь-сервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса.

Довод ООО «Связь-сервис-Телеком» о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд находит необоснованным, поскольку ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Следовательно, УФАС правомерно вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 53-А об административном правонарушении от 7.12.11г. в отношении ООО «Связь-сервис».

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительными решения от 27.10.2011г. и предписания № 1 от 27.10.2011г., а также заявление Общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис-Телеком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительными решения от 27.10.2011г., предписания № 2 от 27.10.11г. и об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № 53-А об административном правонарушении от 07.12.2011г. оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Вымпелком» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. (по платежному поручению № 22784 от 15.12.2011г.)

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.

Судья Малюгов И.В.

Решение вступает в законную силу 29.05.2012 года.