Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г.Дятьково Брянской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Фармация» (далее – ОАО «Фармация», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ОАО «Фармация» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Департаментом здравоохранения Брянской области от 18.08.2010г. №ЛО-32-02-000202, сроком действия до 18.08.2015г.

Согласно приложению №6 к указанной лицензии, Общество осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, в аптечных пунктах, расположенных по адресам: 242640, <...>, <...>.

15.11.2010г. прокуратурой г.Дятьково проведена проверка исполнения ОАО «Фармация» законодательства о социальной защите инвалидов, соблюдения лицензионных требований и условий в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки Прокурором установлен факт нарушений лицензионных требований и условий, допущенный Обществом при осуществлении фармацевтической деятельности, указанной в приложении №6 к лицензии, а именно: п.п.«в» п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.06г. №416, выразившийся в том, что вход в аптечный пункт осуществляется с улицы Рябка через крыльцо, состоящее из 2 бетонных ступеней, ведущих в подъезд здания, откуда по бетонной лестнице с перилами, состоящей из 4 ступеней, в помещение аптеки, при этом пандусы, или другие средства, обеспечивающие доступ в аптечный пункт инвалидов, а также людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, отсутствуют, что отражено в акте проверки от 15.11.2010г.

На основании материалов проверки 16.11.2010г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ..

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Прокурора не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ) лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 5 Закона №128-ФЗ определено, что в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно п.п. 47 п.1 ст.17 Закона №128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 06.07.06г. №416 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» устанавливает, что правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно пункту 3.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.03г. №80, все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 06.07.06г. №416 определено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Как установлено судом из материалов дела, ОАО «Фармация» в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, а также лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, поскольку вход в аптечный пункт осуществляется через крыльцо, состоящее из 2 бетонных ступеней, ведущих в подъезд здания, откуда по бетонной лестнице с перилами, состоящей из 4 ступеней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1., 26.1., 26.11. КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела судом установлено, что на территории п.г.т.Старь Дятьковского района находятся два инвалида-колясочника – ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой Старской поселковой администрации МО «Поселок Старь» от 06.12.2010г.

11.01.2010г. ОАО «Фармация» с указанными гражданами на срок до 13.12.2012г. заключены договоры на социальное обслуживание инвалидов-колясочников по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и другими товарами, по которым на основании заявки инвалида или его представителя, аптека обязуется принять на обслуживание и на безвозмездной основе доставить на дом необходимые лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие товары.

Кроме того, в целях необходимости обеспечения доступа инвалидов в аптечный пункт по адресу: <...>, заявителем была установлена кнопка вызова

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что аптечный пункт, явившийся объектом проверки прокуратуры, временно не представляется возможным полностью приспособить для нужд инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата (соорудить пандусы) по техническим причинам, ввиду необходимости проведения соответствующей реконструкции входа в здание, однако меры к этому принимаются, жалоб со стороны маломобильных групп населения на обслуживание не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что совершенное Обществом правонарушение не представляет большой общественной опасности, не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, ранее ответчик за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекался

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности освобождения ОАО «Фармация» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокурора г.Дятьково Брянской области отказать.

Освободить открытое акционерное общество «Фармация» от административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента принятия.

Судья Т.М. Пулькис