Гражданский кодекс часть 1

от истца: Одинцов О.В. – адвокат (ордер №07697 от 13.03.2012г., удостоверение №190 от 03.02.2003г., доверенность №32 АБ 0350812 от 14.05.2012г.); Кусков Б.Ю. (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционер ОАО «Дятьково-ДОЗ» Кусков Борис Юрьевич, г.Дятьково Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу «Дятьково-ДОЗ», г.Дятьково Брянской области, об обязании ОАО «Дятьково-ДОЗ» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Кускову Б.Ю. документы, касающиеся деятельности ОАО «Дятьково-ДОЗ»:

1) Сведения о том, кто принимал решение об акционировании ООО «Компания «Гамма» в ОАО «Компания «Гамма» (в том числе решения участников, протоколы Совета директоров),

2) Документы об отчуждении акций ОАО «Компания «Гамма» в пользу ЗАО «Развитие» (в том числе договор переуступки права требования, договор купли-продажи, решение собрания акционеров),

3) Протокол Совета директоров об одобрении сделки по отчуждению акций ОАО «Компания «Гамма» в пользу ЗАО «Развитие»,

4) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды зданий и сооружений №А-1/07 от 30 ноября 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

5) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования №А-2/07 от 29 декабря 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

6) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования №А-2/07 от 30 ноября 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

7) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования №2А-О/В-06 от 30 декабря 2005 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

8) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования №5А-О/В-06 от 26 июня 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

9) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования №6А-О/В-06 от 31 августа 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

10) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования №7А-0/В от 01 ноября 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

11) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования №8А-0/В от 01 ноября 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

12) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды оборудования б/н от 31 июля 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

13) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды земельного участка №ЗУ-1/07 от 01 декабря 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта»,

14) Протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью - договора аренды земельного участка №ЗУ-3/07 от 29 декабря 2006 года между ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Вирта».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Замалиева Р.Т.

В судебном заседании 30.05.2012г. был объявлен перерыв до 06.06.2012г. до 15 час. 00 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представитель истца был извещен о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение об объявлении перерыва в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, показания свидетеля Замалиевой Р.Т., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кусков Борис Юрьевич, являясь акционером ОАО «Дятьково-ДОЗ» и владея 348 обыкновенными именными акциями ОАО «Дятьково-ДОЗ» (лицевой счет в реестре акционеров №1412, выписка из реестра акционеров №1288, выданная реестродержателем – ЗАО «РК-Реестр» за исх.№2340 от 29.08.2011г.), направил в адрес ответчика запрос от 28.09.2011г. о предоставлении для ознакомления вышеуказанной информации (л.д.10).

Письмом от 10.10.2011г. №1851, направленным в адрес истца, ответчик на требование от 28.09.2011г. о предоставлении документов для ознакомления сообщил, что указанные в требовании документы не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием в обществе (л.д.11).

Как указывает истец, данная информация не соответствует действительности, в связи с чем 17.10.2011г. он повторно обратился в ОАО «Дятьково-ДОЗ» с требованием предоставить те же документы (л.д.12-13).

Ответа на данное требование Кусков Б.Ю. от ОАО «Дятьково-ДОЗ» не получил.

Считая, что невыполнение ОАО «Дятьково-ДОЗ» требований о представлении документов, связанных с деятельностью общества, является нарушением его прав акционера на информацию о деятельности акционерного общества, Кусков Б.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с последующими изменениями и дополнениями) общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 90 названного Федерального закона предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Вместе с тем, абзац первый пункта 1 статьи 91 названного Федерального закона подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 №8-О-П, согласно которому положение абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что в целях обеспечения баланса прав и законных интересов акционера, требующего доступа к протоколам совета директоров акционерного общества, с одной стороны, и других акционеров, акционерного общества в целом, а также иных участников правоотношений, связанных с акционерным обществом, - с другой стороны, допустимо выдвижение органами управления акционерного общества возражений против выполнения требований акционера, если, с точки зрения акционерного общества, характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, в том числе в связи с отсутствием у него законного интереса в получении соответствующей информации, или если имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера. Такие возражения не могут носить произвольный и пристрастный характер, а спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.

Также Конституционный Суд РФ в названном Определении указал следующее.

Составной частью правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является право на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации (п.3 Определения).

Так, Федеральный закон "Об акционерных обществах", определяя, как указано в пункте 1 его статьи 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, предусматривает различные формы реализации ими права на получение информации о деятельности акционерного общества и возлагает соответствующие обязанности на акционерное общество (статьи 52, 90, 91, 92 и др.).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 91 названного Федерального закона доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют акционеры (акционер), обладающие не менее чем 25 процентами голосующих акций. Вместе с тем данная норма обязывает акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 данного Федерального закона, которые подлежат обязательному хранению акционерным обществом в целях достоверного и полного отражения деятельности общества, ее сопоставления с деятельностью других хозяйствующих субъектов, оценки, а также обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере. В перечень таких документов, который не является исчерпывающим, включены, в частности, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), причем если к последним право доступа есть у акционеров (акционера), имеющих в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, то право доступа к протоколам заседаний совета директоров общества имеет каждый из участников акционерного общества - вне зависимости от размера его участия (пункт 3.2 Определения).

Подобное правовое регулирование - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - отвечает целям обеспечения информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации всеми его участниками своих прав, а также обеспечения необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и тем самым публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.

Таким образом, с учетом конституционно-правового смысла положений абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что акционерное общество не вправе отказать акционеру в предоставлении информации о деятельности акционерного общества, предусмотренной в пункте 1 статьи 89 названного Федерального закона, в частности, в предоставлении протоколов Совета директоров, независимо от размера участия акционера в акционерном обществе. Основанием для ограничения права акционера на такую информацию может служить лишь наличие признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, в том числе в связи с отсутствием у него законного интереса в получении соответствующей информации, или если имеют место иные фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности акционера. При этом, возражения акционерного общества относительно предоставления акционеру протоколов Совета директоров не могут носить произвольный и пристрастный характер, а спор между акционером и органами управления акционерного общества, выдвинувшими возражения, в любом случае подлежит разрешению в судебном порядке.

В данном случае при рассмотрении настоящего спора ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен и каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено, в том числе не оспорено и право акционера Кускова Б.Ю. на получение указанной им в исковом заявлении информации. В письме от 10.10.2011г. №1851, направленном в адрес Кускова Б.Ю., в ответ на его требование о предоставлении документов, ОАО «Дятьково-ДОЗ» также не заявляло об отсутствии у Кускова Б.Ю. права на получение какой-либо части информации, запрошенной в требовании от 28.09.2011г. В письме от 10.10.2011г. ответчик указал лишь на отсутствие в обществе указанных в требовании документов, не сообщив истцу причины их отсутствия, место нахождения документов и предполагаемую дату, когда документы будут возвращены в общество.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Как указано выше, ответчик не сообщил истцу о причинах отсутствия в обществе запрашиваемых документов и, соответственно, нарушил право истца на информацию.

Факт заключения договоров, протоколы Совета директоров об одобрении которых истец просит обязать предоставить ответчика, подтверждается представленными истцом копиями договоров (л.д.40-94). О том, что данные сделки не одобрялись Советом директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ», ответчик суду, как о причине их отсутствия в обществе, не сообщал.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Замалиева Рузалия Тагировна, являвшаяся генеральным директором ОАО «Компания «Гамма» в период с января 2009г. по август 2010г., пояснила, что решение об акционировании ООО «Компания «Гамма» в ОАО «Компания «Гамма» принималось ОАО «Дятьково-ДОЗ»; в 2000г. пакет акций ОАО «Компания «Гамма», принадлежащих ОАО «Дятьково-ДОЗ», был продан ЗАО «Развитие»; протокол Совета директоров ОАО «Дятьково-ДОЗ» об одобрении сделки по отчуждению акций ОАО «Компания «Гамма» в пользу ЗАО «Развитие» имелся и представлялся в Московское отделение ФЦКБ; ЗАО «Развитие» имело долю в уставном капитале ОАО «Компания «Гамма», соответствующую 99,94% общей стоимости акций.

В представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Компания «Гамма» от 25.02.2011г. (л.д.95-101) в качестве учредителя юридического лица указано Открытое акционерное общество «Дятьково-ДОЗ». В данной выписке имеются сведения и о Замалиевой Р.Т. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа ОАО «Компания «Гамма» (л.д.98).

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Компания «Гамма» от 15.03.2012г. (л.д.102-103) сведения об учредителях - юридических лицах отсутствуют.

Изложенные выше сведения, подтвержденные показаниями свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска (определения суда от 15.02.2012г., 13.03.2012г., 04.04.2012г., 25.04.2012г.), однако ответчик своим правом на заявление возражений относительно иска и представление доказательств в обоснование своих возражений не воспользовался и несет риск последствий несовершения данных процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчиком не только прямо не оспорены доводы истца, но и не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование таких возражений (в случае их наличия). Поэтому обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ, что освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод истца о том, что запрашиваемые им сведения, в том числе связанные с принятием решения об акционировании ООО «Компания «Гамма» в ОАО «Компания «Гамма», об отчуждении принадлежавших ОАО «Дятьково-ДОЗ» акций ОАО «Компания «Гамма» в пользу ЗАО «Развитие» и одобрении этой сделки, связаны с деятельностью ОАО «Дятьково-ДОЗ», и истец имеет право на их получение.

Поскольку в добровольном порядке запрошенные акционером Кусковым Б.Ю. сведения ответчик истцу не предоставил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в п.1 Информационного письма от 18.01.2011г. №144, согласно которым при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

При вынесении решения суд принял во внимание то, что факт нарушения права истца на информацию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, на момент вынесения решения данные нарушения в добровольном порядке ответчиком не устранены, а доказательства наличия злоупотребления со стороны истца правом акционера на получение информации о деятельности акционерного общества в материалах дела отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционера ОАО «Дятьково-ДОЗ» Кускова Бориса Юрьевича к ОАО «Дятьково-ДОЗ» об обязании предоставить документы удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Дятьково-ДОЗ», г.Дятьково Брянской области, предоставить акционеру ОАО «Дятьково-ДОЗ» Кускову Борису Юрьевичу, г.Дятьково Брянской области, в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда следующие сведения с приложением надлежащим образом заверенных копий документов:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дятьково-ДОЗ», г.Дятьково Брянской области, в пользу Кускова Бориса Юрьевича, г.Дятьково Брянской области, 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА