Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по проведению документальной проверки по осуществлению предпринимательской деятельности на МКД 1/4 по ул. Бежицкой г.Брянска, а также о признании недействительным заключения ГЖИ по Брянской области от 12.04.2012г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 30.10.2013г.), ФИО2 – директор ООО «СЦ «Домовой» (личность удостоверена);

от ответчика: ФИО3 – старший государственный инспектор (доверенность №2-53 от 10.01.2014г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (далее – ООО «СЦ «Домовой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области) об отмене заключения старшего государственного жилищного инспектора Брянской области ФИО4.

В ходе судебного разбирательства Общество уточнило заявленные требования, в связи с чем просило суд: признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции по проведению документальной проверки ООО «СЦ «Домовой» по осуществлению им предпринимательской деятельности на МКД 1/4 по улице Бежицкой г.Брянска; признать недействительным заключение ГЖИ по Брянской области от 12.04.2012г., обязать ГЖИ по Брянской области издать приказ об отмене заключения от 12.04.2012г. и обязать ГЖИ по Брянской области опубликовать в СМИ опровержение распространённой им в нарушении Закона недостоверной информации содержащейся в Заключении, дискредитирующей деловую репутацию заявителя и нарушающей права ООО «СЦ «Домовой».

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Государственная жилищная инспекция Брянской области с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, суд установил следующее:

31.01.2012г. за входящим № 17 в Прокуратуру Брянской области на имя прокурора Брянской области Журкова Н.В. повторно (первичное обращение было направлено в ГЖИ Брянской области 19.09.2011г. исх. №104-Сб-1454, в Прокуратуру Брянской области 21.10.2011г. №104-Сб-1606) поступило обращение директора по сбытовой деятельности ОАО «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «БКС») ФИО5 от 17.01.2012г. исх. №004-Сб-013.

Согласно данному обращению:

ОАО «БКС» ставило в известность Прокуратуру Брянской области, просило оказать помощь в определении управляющей компании многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Бежицкая, д. 1, корп. 4 г.Брянска, подтверждающей право являться контрагентом ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также просило запретить ООО «СЦ «Домовой» собирать денежные средства от собственников помещений данного дома до момента установления легитимной управляющей организации.

При этом ОАО «БКС» сообщило, что в их адрес с целью заключения договора теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Бежицкая, д. 1, корп. 4 г.Брянска обращались одновременно две управляющие организации: ООО «СЦ «Домовой» и ООО «Региональная управляющая компания» (далее – ООО «РУК»).

В течение не отопительного периода 2011г. ООО «СЦ «Домовой» и ООО «РУК» обращались в адрес ОАО «БКС», не представив в полном объёме требуемые документы для заключения договора на весь объект. При этом, ООО «СЦ «Домовой» предоставила бюллетени с сомнительными подписями, а ООО «РУК» не подтвердила необходимое для выбора количество голосов.

Перед началом отопительного сезона ООО «СЦ «Домовой» и ООО «РУК» вновь подали заявки на заключение договора, предоставив новые пакеты документов, в результате рассмотрения которых ОАО «БКС» выявлено, что одни и те же собственники помещений заключили договоры управления и с ООО «СЦ «Домовой» и с ООО «РУК».

Поскольку на момент отопительного сезона управляющая организация по мкд 1 корп. 4 по ул. Бежицкой г.Брянска не была установлена, ОАО «БКС» самостоятельно производило расчёты с населением через ООО «РИРЦ» Брянской области, который в соответствии с договором с ОАО «БКС» осуществлял выпуск и разноску квитанций жильцам указанного дома с октября 2011г. Однако ООО «СЦ «Домовой», согласно устных обращений собственников названного дома, поступавших в ОАО «БКС» изымало все квитанции из почтовых ящиков, а также удерживало ключи от почтовых ящиков жильцов, что препятствовало получению квитанций изготовленных ООО «РИРЦ». Кроме того, не имея соответствующих полномочий и в нарушение действующего законодательства, ООО «СЦ «Домовой» осуществляло начисление и приём платы от отдельных жильцов дома за отопление и горячее водоснабжение, не приобретая у поставщика ресурсы для этих целей.

Прокуратурой Брянской области данное обращение было передано на исполнение в Прокуратуру Советского района, на территории которого находится указанный выше мкд.

В свою очередь Прокуратура Советского района поручила (исх. № 860ж2911 от 31.01.2012г.) рассмотрение обращения директора по сбытовой деятельности ОАО «БКС» ФИО5 ГЖИ Брянской области.

Старшим государственным инспектором ГЖИ Брянской области ФИО4 было выполнено поручение Прокуратуры и исследованы, представленные последней, документы. Результаты исследования отражены в Заключении от 12.03.2012г.

Полагая, что старший государственный инспектор своими действиями при проведении проверки нарушил права юридического лица, а также полагая, что содержащаяся в его Заключении от 12.03.2012г. информация дискредитирует деловую репутацию заявителя и нарушает её права, ООО «СК «Домовой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд считает требование о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Брянской области по проведению документальной проверки ООО «СЦ «Домовой» по осуществлению им предпринимательской деятельности на МКД 1/4 по улице Бежицкой г.Брянска заявленные ООО «СК «Домовой» не подлежащими удовлетворению, а производство по делу части заявленных требований о признании недействительным заключения ГЖИ по Брянской области от 12.04.2012г., обязании ГЖИ по Брянской области издать приказ о его отмене и обязании ГЖИ по Брянской области опубликовать в СМИ опровержение распространённой им в нарушении Закона недостоверной информации содержащуюся в Заключении, дискредитирующую деловую репутацию заявителя и нарушающую её права, подлежащем прекращению, как неподведомственное рассмотрению в арбитражном суде, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Брянской области от 20.12.2012г. № 92-З «О Правительстве и системе исполнительных органов государственной власти Брянской области» Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013г. № 83, утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Брянской области.

В соответствии с п. 1.2., 1.3 Положения, Инспекция создана в целях осуществления государственного жилищного надзора. Инспекция руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Брянской области, законами Брянской области, указами и распоряжениями Губернатора Брянской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Брянской области, настоящим Положением.

В соответствие с п. 2.1 раздела 2 Положения («Основные задачи инспекции») на Инспекцию возложены задачи по осуществлению государственного надзора, в том числе, за: обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг; соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям законодательства; соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Таким образом, рассмотрение обращения ОАО «БКС» осуществлено уполномоченным органом.

В обоснование заявленного требования о признании незаконными действий ГЖИ по проведению документальной проверки ООО «СЦ «Домовой» по осуществлению им предпринимательской деятельности на МКД 1/4 по ул. Бежицкой г.Брянска, ООО «СК «Домовой» приводит довод о том, что данные действия нарушают права и законные интересы юридического лица при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что не соответствует нормам Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таковыми действиями Инспекции являются: не уведомление ООО «СК «Домовой» о проведении проверки, а также не направление в адрес ООО «СК «Домового» заключения старшего государственного инспектора ГЖИ Брянской области ФИО4 от 12.03.2012г., несмотря на указание в данном заключении об ознакомлении законных представителей ООО «СК» Домовой» и ООО «РУК» с ним.

Данный довод заявителя является несостоятельным, поскольку проводилась не проверка юридического лица ООО «СК «Домовой», а выполнение поручения Прокуратуры Советского района, направленное на проверку обоснованности поступившего из ОАО «БКС» обращения, а также исследование представленных ресурсоснабжающей организацией документов.

При осуществлении рассмотрения обращения директора по сбытовой деятельности ОАО «БКС», старший государственный инспектор ГЖИ Брянской области ФИО4 руководствовался Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Федерального закона №59 – ФЗ»).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №59 – ФЗ», установлено, что настоящем федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона №59 – ФЗ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьёй 5 Федерального закона №59 – ФЗ» регламентированы права гражданина при рассмотрении обращения. Так, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 7 Федерального закона №59 – ФЗ» к письменному обращению предъявляются следующие требования:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона №59 – ФЗ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы заместитель прокурора Советского района перенаправил обращение ОАО «БКС» с приложением поступивших документов, по подведомственности в ГЖИ Брянской области.

Таким образом, Федеральным законом №59 – ФЗ не установлена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, уведомлять лиц, в отношении которых представлено рассматриваемое обращение.

Факт рассмотрения Инспекцией обращения ОАО «БКС» на основании Федерального закона №59 – ФЗ также подтверждается показаниями ФИО4 (лицо чьи действия оспариваются) зафиксированные в протоколе «показания свидетелей» от 17.02.2014г.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ)

Учитывая вышеизложенное, заявленное ООО «СК «Домовой» требование о признании незаконными действий ГЖИ по проведению документальной проверки ООО «СЦ «Домовой» по осуществлению им предпринимательской деятельности на МКД 1/4 по ул. Бежицкой г.Брянска, ввиду несостоятельности и недоказанности подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства (17.02.2014г.) ООО «СК «Домовой» представило в суд письменное заявление о фальсификации доказательств Инспекцией.

В обоснование своего заявления, ООО «СК «Домовой», указывает, что документы, перечисленные в заключении ГЖИ, а именно: заключение от 12.03.2012г. старшего государственного жилищного инспектора Брянской области ФИО4 (на 3 листах); акт приёма-передачи от 24.12.2010г. жилого дома №1 корпус 4 по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска (на 1 листе); перечень проектно-сметной документации, передаваемой эксплуатирующей организации (на 1 листе); перечень исполнительной документации, передаваемой ООО СЦ «Домовой» по жилому дому поз. 14 по ул. Бежицкой; бюллетени к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 корп. 4, ул. Бежицкая г. Брянска (на 3 листах); договор от 17.03.2010г. на техническое обслуживание и содержание общедолевого имущества и оказание коммунальных услуг в многоквартирном доме (на 3 листах); договор управления от 20.12.2010г., протокол заочного общего собрания собственников жилого дома <...> (на 6 листах); протоколы общего заочного собрания собственников жилого дома <...> (на 9 листах); протоколы общего заочного собрания по офисам жилого дома <...> (на 2 листах); договор управления многоквартирным домом от 30.08.2011г. (на 2 листах); решение от 30.08.2011г. собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> (на 1 листе); договор №3/Беж/СК-КПД-292 от 01.07.2011г. о перемене лиц в обязательстве (на 1 листе); договор управления многоквартирным домом от 01.08.2013г. (на 4 листах); решение от 01.08.2011г. собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (на 1 листе); договор управления многоквартирным домом (на 4 листах); решение собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> (на 1 листе), на которых основывалось ОАО «БКС» в своём обращении, не были направлены ни ОАО «БКС» ни Прокуратурой, поскольку приложение обращения ОАО «БКС» и письменное поручение Прокуратуры не содержат такое количество листов.

Статьёй 161 АПК РФ установлено, в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (ч. 1).

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ а также абз.2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, поскольку Инспекция заявила возражение относительно заявленного ООО «СК «Домовой» заявления о фальсификации доказательств, ввиду этого Арбитражным судом Брянской области, с целью проверки обоснованности указанного заявления ООО «СК «Домовой», 18.02.2014г. был направлен судебный запрос заместителю прокурора Советского района г.Брянска.

В направленном запросе суд просил зам. Прокурора подтвердить либо опровергнуть факт направления Прокуратурой в адрес ГЖИ Брянской области документов, согласно вышеуказанному списку, а также в запросе суд ошибочно указал в данном списке: письмо №2-496 от 12.03.2012г. директору по сбытовой деятельности ОАО «Брянские коммунальные системы» ФИО6 за подписью начальника госжилинспекции Брянской области ФИО7. (на 1 листе), заключение от 12.03.2012г. старшего государственного жилищного инспектора Брянской области ФИО4 (на 3 листах), поскольку они являются итоговыми документами должностных лиц Инспекции по результату рассмотрения обращения ОАО «БКС». В последствии, судом в Прокуратуру Советского района был направлен второй судебный запрос, с просьбой указать в каком количестве листов вышеуказанные документы были направлены ими в Инспекцию.

03.03.2014г. за исх. № 869ж2011 в Арбитражный суд Брянской области поступил ответ Прокуратуры Советского района за подписью заместителя прокурора, из содержания которого следует, что в надзорном производстве содержаться копии указанных в судебном запросе документов, за исключением ошибочно указанных судом (письмо №2-496 от 12.03.2012г. директору по сбытовой деятельности ОАО «Брянские коммунальные системы» ФИО6 за подписью начальника госжилинспекции Брянской области ФИО7. (на 1 листе), заключение от 12.03.2012г. старшего государственного жилищного инспектора Брянской области ФИО4) в запросе, а также имеется копия сопроводительного письма о направлении в ГЖИ Брянской области Обращения ОАО «БКС», следовательно, и документов указанных в запросе, за исключением ошибочно указанных судом.

Таким образом, суд установил, что заявление ООО «СК «Домовой» о фальсификации Инспекцией доказательств является несостоятельным, ввиду чего данное заявление отклонено.

В части заявленных требований о признании недействительным заключения ГЖИ по Брянской области от 12.04.2012г., обязании ГЖИ по Брянской области издать приказ о его отмене и обязании ГЖИ по Брянской области опубликовать в СМИ опровержение распространённой им в нарушении Закона недостоверной информации содержащейся в Заключении, дискредитирующей деловую репутацию заявителя и нарушающую его права, судом установлено следующее:

Заявляя данное требование, ООО «СК «Домовой полагает, что обжалуемое Заключение от 12.03.2012г. является ненормативным правовым актом.

Из содержания оспариваемого заключения следует, что: Инспекцией установлено, что выбор ООО «СК «Домовой» и ООО «РУК» управления многоквартирным домом №1 корп. 4 по ул. Бежицкой г.Брянска не правомерен (нелегитимен). Кроме того, данным заключением рекомендовано Брянской городской администрации созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №1 корп. 4 по ул. Бежицкой г.Брянска, в повестку дня которого включить вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья до 01.04.2012г. (ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ);

ОАО «БКС» рекомендовано приостановить рассмотрение заявок (оферт) ООО «СК «Домовой» и ООО «РУК» для заключения договора ресурсоснабжения в отношении мкд №1 корп. 4 по ул. Бежицкой г.Брянска до избрания совета данного многоквартирного дома собственниками помещений на общем собрании созванном Брянской городской администрацией и выбора способа управления.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

Судом установлено, что обжалуемое Заключение не адресовано ООО «СК «Домовой», не содержит возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей ООО «СК «Домовой», не обязывает ООО «СК «Домовой» совершить какие - либо действия в рамках, осуществляемой предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечёт наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения.

Довод заявителя о том, что после раздела «Рекомендации» заключение ГЖИ Брянской области содержит надпись: «Ознакомлены: директор ООО «СК «Домовой» - ФИО2 и директор ООО «РУК» - ФИО8, является несостоятельным, поскольку допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 (инспектор рассматривающий обращение ОАО «БКС») пояснил, что данная надпись указана ошибочно.

Оспариваемое заключение вынесено по факту обращения ОАО «БКС», и по просьбе последнего разъясняет и предлагает способы решения возникшей ситуации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, данное Заключение не является ненормативным правовым актом либо решением органа местного самоуправления, носит информационный и рекомендательный характер и не несет каких-либо правовых последствий, поскольку не содержит в себе распорядительных действий, обязательных для безусловного исполнения заявителем.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в части заявленного требования о признании недействительным заключения ГЖИ по Брянской области от 12.04.2012г., обязании ГЖИ по Брянской области издать приказ о его отмене и обязании ГЖИ по Брянской области опубликовать в СМИ опровержение распространённой им в нарушении Закона недостоверной информации содержащуюся в Заключении, дискредитирующую деловую репутацию заявителя и нарушающую её права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» требования о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции по Брянской области по проведению документальной проверки ООО «СЦ «Домовой» по осуществлению им предпринимательской деятельности на МКД 1/4 по улице Бежицкой г.Брянска, оставить без удовлетворения

В части требований о признании недействительным заключения ГЖИ по Брянской области от 12.04.2012г., обязании ГЖИ по Брянской области издать приказ о его отмене и обязании ГЖИ по Брянской области опубликовать в СМИ опровержение распространённой им в нарушении Закона недостоверной информации содержащуюся в Заключении, дискредитирующую деловую репутацию заявителя и нарушающую её права, прекратить как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кулинич Е.И.