Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: 12.03.2009г. (до перерыва в судебном заседании) - ФИО4 - начальник отдела правовой и кадровой работы (доверенность №9 от 12.02.2009г.);

17.03.2009г. (после перерыва в судебном заседании) - не явились, извещены

установил:

В судебном заседании 12.03.2009г. объявлялся перерыв до 17.03.2009г. в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Комитет по управлению собственностью города Брянска (далее – Комитет), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 148 768 руб. 24 коп., расторжении договора аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г. и обязании ответчика вернуть занимаемое нежилое помещение общей площадью 84,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 14.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска.

Представитель истца поддержала исковые требования о взыскании с ответчика 148 768 руб. 24 коп., в том числе 132 985 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и 15 782 руб. 80 коп. пени, а также расторжении договора аренды и обязании ответчика вернуть занимаемое нежилое помещение, пояснив, что на листе 3 искового заявления допущена опечатка в сумме пени (вместо 15 782 руб. 80 коп. указано 9 960 руб. 25 коп.). Также представитель истца пояснила, что согласно составленному арендодателем и балансодержателем акту проверки использования спорного нежилого помещения от 16.03.2009г., в настоящее время помещение фактически ответчиком не используется, однако истец настаивает на исковых требованиях в части обязания ответчика вернуть помещение, поскольку акт возврата помещения в установленном законом порядке не составлялся.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайства об уменьшении размера пени и государственной пошлины. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения до 01.12.2009г.

Представитель третьего лица пояснила, что ответчик обратился к балансодержателю с просьбой составить акт приема-передачи помещения и соглашение о расторжении договора аренды лишь 01.12.2008г., ранее ответчик в МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска с такими заявлениями не обращался, помещение балансодержателю возвращено по акту приема-передачи не было.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание после перерыва не направило, представило письменные пояснения по существу исковых требований, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска в связи с невозможностью явки представителя.

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156, ч.5 ст.163 АПК РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью г.Брянска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №155СД-2005 от 19.07.2005г., согласно которому Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объект, расположенный по адресу: ул.Красноармейская, 16, подвальное помещение общей площадью 84,5 кв.м, для использования под склад-хранилище (п.1.1 договора). Срок действиядоговора установлен с 18.07.2005г. по 02.02.2015г. (п.1.2 договора). Указанный договор 14.10.2005г. зарегистрирован Управлением ФРС по Брянской области (регистрационный номер №32-32-01/053/2005-632).

В соответствии с п.4.1 договора, арендная плата за переданный по договору аренды объект была установлена в размере 39,76 МРОТ в месяц согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды.

Пунктом 4.2 договора аренды было предусмотрено, что изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Публикация постановления Брянского городского Совета народных депутатов об изменениях размера арендной платы в средствах массовой информации, а также доведение Арендодателем до сведения Арендатора нового расчета арендной платы, являются основанием для изменения арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке, с момента введения в действие законодательных и нормативных актов (п.4.2 договора).

На основании пункта 4.2 договора аренды и соответствующих Постановлений Брянской городской администрации, Комитет уведомлением №2754и от 21.11.2005г. известил ответчика об увеличении размера арендной платы до 4 885 руб. в месяц с 01.01.2006г., уведомлением №2134и от 28.11.2006г. - об увеличении размера арендной платы до 5 746 руб. в месяц с 01.01.2007г., уведомлением №2272и от 30.11.2007г. – об увеличении размера арендной платы до 6 608 руб. в месяц с 01.01.2008г.

Согласно п.4.3 договора арендатор обязался перечислять арендную плату, а также налоговые платежи, связанные с ее перечислением, ежемесячно авансом до 10-го числа текущего месяца в бюджет г.Брянска.

Ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание №917и от 19.05.2006г. (л.д.7) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

16.04.2007г. Комитет по управлению собственностью г.Брянска направил в адрес ответчика уведомление №613и, в котором сообщил, что в связи с нарушением условий договора аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г. (п.4.3) с 13.05.2007г. Комитет расторгает вышеуказанный договор аренды, и предложил освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи балансодержателю. Данное уведомление индивидуальным предпринимателем ФИО1 было оставлено без рассмотрения, какого-либо ответа в адрес Комитета от арендатора не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением до настоящего времени не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Во исполнение условий заключенного договора аренды нежилое помещение площадью 84,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, было передано ответчику, однако акт приема-передачи помещения истцом представлен не был и в материалах дела отсутствует.

Факт передачи истцом имущества в аренду ответчику подтверждается частичным внесением арендной платы за пользование спорным помещением (расчет - л.д.10-11), ответчиком были произведены платежи (с указанием наименования платежа - арендная плата по договору №155СД-2005 от 19.07.2005г.): 17.10.2006г. - в сумме 5 100 руб. (л.д.32), 03.08.2007г. - в сумме 10 000 руб. (л.д.31).

09.07.2007г. состоялось заседание городской комиссии по изучению состояния налоговой базы города, собираемости платежей, сокращению недоимки, мобилизации доходов и оптимизации расходов городского бюджета. На данном заседании рассматривались и причины образования задолженности по арендной плате за нежилые помещения, в том числе в отношении задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 В протоколе заседания комиссии указано, что на заседании присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1 и было принято решение о погашении задолженности по арендной плате в срок до 01.08.2007г. В судебном заседании ответчик не подтвердил факт присутствия на указанном заседании комиссии, однако, как указано выше, 03.08.2007г. (то есть после данного заседания комиссии) ответчиком произведен платеж в счет арендной платы по договору в сумме 10 000 руб.

Ответчик подтвердил факт частичного внесения им арендной платы, а также сослался на то, что фактическое использование помещения было затруднено из-за постоянного затопления подвала канализацией и грунтовыми водами. Также в своем отзыве ответчик указал, что им предпринимались меры по ремонту и восстановлению помещения. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 признал факт наличия у него задолженности по арендной плате, полагая, что она составляет 20 500 руб., из которых 10 000 руб. было погашено.

Согласно составленному арендодателем и балансодержателем акту проверки использования спорного нежилого помещения от 16.03.2009г., в настоящее время помещение фактически ответчиком не используется, работы по капитальному ремонту не производились, однако арендатором начаты работы по расширению входного проема. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика доступа в спорное помещение и возможности пользования ответчиком указанным помещением.

Факт обращения ответчика во время производства по настоящему делу к балансодержателю с просьбой принять помещение также свидетельствует о том, что помещение ранее было принято ответчиком. У арендатора имелись ключи от спорного помещения, которые были переданы им впоследствии работникам котельной.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность всех имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ответчику в аренду спорного помещения подтверждается материалами дела. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением.

В соответствии с условиями договора аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г. арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за арендуемое нежилое помещение авансом до 10-го числа текущего месяца (п.3.2.5 и п.4.3 договора).

Обязательство по внесению арендной платы не было исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2006г. по 30.09.2008г. образовалась задолженность в сумме 132 985 руб. 44 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что на основании письма Комитета по управлению собственностью г.Брянска о расторжении договора аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г., указанный договор аренды был расторгнут, и подписано дополнительное соглашение и акты приема-передачи спорного помещения.

В материалы дела было представлено письмо Комитета по управлению собственностью г.Брянска №613и от 16.04.2007г., в котором сообщалось о расторжении с 13.05.2007г. договора аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г. в связи с нарушением условия договора о своевременном внесении арендной платы и было предложено освободить занимаемое помещение, передать его по акту приема-передачи балансодержателю и подписать прилагаемое дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.

Соглашение о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения и акт приема-передачи, представленные ответчиком, были датированы от 14.02.2007г. и адрес помещения в них указан: ул.Красноармейская, 16а (вместо Красноармейская, 16). Кроме того, подпись арендодателя – Комитета по управлению собственностью г.Брянска на соглашении о расторжении договора аренды отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком также были представлены в материалы дела три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды №155СД-2005, датированных 13.04.2007г., являющихся приложением к уведомлению Комитета по управлению собственностью г.Брянска №613и от 16.04.2007г., при этом все экземпляры подписаны только ответчиком, подписи арендодателя и балансодержателя в соглашениях отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчиком в адрес Комитета ни один из экземпляров указанного соглашения не направлялся.

Опровергая доводы ответчика о том, что договор аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г. расторгнут и помещение передано им по акту приема-передачи, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Подписанное арендодателем и арендатором соглашение о расторжении договора аренды ответчиком представлено не было. Следовательно, договор аренды не был расторгнут по соглашению сторон, несмотря на направление Комитетом в адрес ответчика предложения о расторжении договора с приложением соответствующего соглашения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в соответствии с актом проверки использования спорного нежилого помещения от 16.03.2009г., составленного арендодателем и балансодержателем, в настоящее время помещение фактически ответчиком не используется, однако акт возврата помещения в установленном законом порядке не составлялся.

Как пояснил представитель третьего лица, акт приема-передачи помещения по ул.Красноармейская, 16, от 14.02.2007г. со стороны МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска не составлялся, при этом индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к балансодержателю с просьбой составить акт приема-передачи помещения и соглашение о расторжении договора аренды лишь 01.12.2008г., ранее ответчик в МУП «Жилкомсервис» Советского района с такими заявлениями не обращался, помещение балансодержателю возвращено по акту приема-передачи не было.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком соглашение и акт приема-передачи от 14.02.2007г. суд оценивает критически. Факт обращения ответчика к балансодержателю 01.12.2008г. с просьбой принять помещение свидетельствует о том, что сам ответчик не считал помещение возвращенным.

В судебном заседании ответчиком были представлены суду соглашение о расторжении договора аренды от 02.12.2008г. и акт приема-передачи нежилого помещения от 02.12.2008г.

Указанные документы не могут являться достоверными доказательствами по делу, поскольку и соглашение от 02.12.2008г., и акт от 02.12.2008г. подписаны только балансодержателем, причем подпись от имени балансодержателя не имеет расшифровки подписи должностного лица, подписавшего акт от имени МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска. При этом в данных документах подпись и печать арендодателя и подпись арендатора отсутствуют, а также неверно указан адрес спорного объекта.

Кроме того, согласно акту проверки использования спорного нежилого помещения от 16.03.2009г., составленному и подписанному арендодателем и балансодержателем в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, который от подписи отказался, в настоящее время помещение фактически ответчиком не используется, работы по капитальному ремонту не производились, однако, арендатором начаты работы по расширению входного проема, при этом разобран участок капитальной несущей стены, ключи от помещения находятся в котельной.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после получения уведомления Комитета №613и от 16.04.2007г. индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ключи от помещения работникам котельной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы права, ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата спорного нежилого помещения балансодержателю - МУП «Жилкомсервис» Советского района по акту приема-передачи в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 3.2.19. договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к договору от 19.07.2005г.) также была предусмотрена обязанность Арендатора в случае прекращения договора аренды на любых законных основаниях, в течение пяти дней после прекращения действия договора передать объект Балансодержателю по акту приема-передачи, если за это время не будет заключен новый договор аренды.

Передача ответчиком ключей от помещения работникам котельной или какому-либо иному лицу без возвращения помещения по акту приема-передачи арендодателю или балансодержателю не может быть расценено как совершение арендатором надлежащих действий по возврату помещения.

В отзыве на исковое заявление МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска от 16.03.2009г. пояснило, что балансодержатель о прекращении арендных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО1 не уведомлялся, акт приема-передачи спорного помещения не составлялся.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут, а помещение было передано по акту приема-передачи, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендуемым помещением не связывается законом с необходимостью фактического использования помещения арендатором в предпринимательской деятельности. Арендуя помещение, арендатор вправе использовать помещение в предусмотренных договором целях до момента прекращения в установленном порядке действия договора аренды и обязан вносить арендную плату.

В данном случае договор аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г., заключенный между Комитетом по управлению собственностью г.Брянска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнут не был, поскольку в указанном договоре не предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, а соглашение о расторжении договора сторонами не подписано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, даже подписание обеими сторонами соглашения о расторжении договора аренды не освобождало бы арендатора от внесения арендной платы за весь период пользования помещением до его возвращения по акту приема-передачи (ст.622 ГК РФ). Досрочное же освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) также не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2006г. по 30.09.2008г. Надлежащих доказательств расторжения договора аренды и освобождения помещения ответчиком не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика (до предъявления истцом настоящего иска) к арендодателю или к балансодержателю с просьбой принять помещение и уклонения последних от подписания акта приема-передачи. Факт доступа в помещение и возможность его использования ответчиком подтверждается вышеуказанными доказательствами, представленными к материалам дела.

Таким образом, исковые требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 132 985 руб. 44 коп., составляющих задолженность за период с 01.08.2006г. по 30.09.2008г.

Расчет задолженности по арендной плате за фактическое использование арендуемого имущества по договору аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г., произведен истцом согласно пункту 4.1, с учетом условий п.4.2, предусматривающего право арендодателя на одностороннее изменение арендных ставок.

По смыслу ст.424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами или органами местного самоуправления, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за недвижимость, находящуюся в муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, расчет задолженности по арендной плате за спорный период, правомерно произведен истцом исходя из ставок арендной платы, установленных постановлениями Брянской городской администрации в соответствующие периоды: с 01.01.2006г. – в размере 4 885 руб. в месяц (постановление №3661-п от 26.10.2005г.), с 01.01.2007г. – в размере 5 746 руб. в месяц (постановление №3830-п от 26.10.2006г.), с 01.01.2008г. – в размере 6 608 руб. в месяц (постановление №2556-п от 13.11.2007г.).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения договора, пунктом 5.2 стороны согласовали уплату пени за просрочку арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

За нарушение условий внесения платежей по договору аренды истцом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2 договора аренды, начислено и заявлено к взысканию 15 782 руб. 80 коп. пени за период с 10.08.2006г. по 30.09.2008г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа. Расчет пени произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер предусмотренной договором неустойки, а также отсутствие в настоящее время фактического использования помещения ответчиком в предпринимательской деятельности, суд считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Комитета о расторжении договора аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г. и обязании ответчика вернуть занимаемое нежилое помещение общей площадью 84,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

В силу п.1.2 договора аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г. стороны установили срок его действия с 18.07.2005г. по 02.02.2015г.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.1 договора аренды, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в порядке и на условиях предусмотренных действующим законодательством.

Других оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, вышеуказанным договором аренды не установлено.

В силу п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, на основании ст.619, п.2 ст.452 ГК РФ истцом были направлены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 предарбитражное напоминание №917и от 19.05.2006г. (л.д.7) и уведомление №613и от 16.04.2007г. с требованием освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи балансодержателю объекта в срок до 13.05.2007г. (л.д.44). Однако ответов на указанные письма от ответчика в установленный срок не поступило.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды №155СД-2005 от 19.07.2005г., что подтверждается материалами дела, суд находит исковые требования в части расторжения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №155СД-2005 от 19.07.2005г., заключенного между Комитетом по управлению собственностью г.Брянска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут судом и, следовательно, прекратил свое действие, ответчик в силу ст.622 ГК РФ обязан вернуть Комитету по управлению собственностью г.Брянска, занимаемое им нежилое помещение общей площадью 84,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи балансодержателю – МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска. Доводы ответчика об освобождении им помещения в добровольном порядке судом отклоняются по причинам, изложенным выше.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта. Данное ходатайство не рассматривалось судом по существу, поскольку заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта может быть подано на стадии исполнения решения суда в порядке, установленном ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ без учета уменьшения неустойки судом. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью города Брянска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу Комитета по управлению собственностью г.Брянска, <...> 985 руб. 44 коп., в том числе 132 985 руб. 44 коп. долга и 1 000 руб. пени.

Расторгнуть договор аренды №155СД2005 от 19.07.2005г., заключенный между Комитетом по управлению собственностью города Брянска и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в месячный срок после вступления решения суда в законную силу передать помещение по акту приема-передачи балансодержателю – МУП «Жилкомсервис» Советского района г.Брянска.

В остальной части исковых требований в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья М.В. Богданова