Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №6 от 11.01.2013); ФИО3 – заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок №1 (доверенность №25 от 11.01.2013);

от третьего лица – ФИО4 – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность №16 от 19.04.2012);

установил:

Дело рассмотрено 06.02.2013 после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.01.2013 в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Брянской области №48 от 12.07.2012 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2693 712 руб., пени по НДС в сумме 440 661 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 264 057 руб.

Ответчик и третье лицо требования заявителя не признали по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Ответчик заявил ходатайство о замене его правопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Брянску.

Определением суда от 16.01.2013 ходатайство удовлетворено, произведена замена Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Брянску.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 693 712руб., пеню по НДС в сумме 440 661руб., штраф за неуплату НДС в сумме 264 057руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 928 801руб.

Налогоплательщик, на основании части 3 статьи 101.2 НК Российской Федерации, обжаловал в апелляционном порядке данное решение Инспекции.

Решением Управления от 21.09.2012 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось за их судебной защитой.

Доводы Общества сводятся к тому, что его право на налоговые вычеты подтверждено надлежащими доказательствами.

Инспекция и Управление настаивали на том, что Общество не доказало реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО «Профи Центр», ООО «Вега Сервис», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «Ренком» и, соответственно, свое право на вычеты по НДС.

Существо спора заключается в следующем.

В ходе проверки Общество представило документы (договоры, спецификации к договору, акты приема-передачи, товарные накладные) согласно которым в 2008 - 2010 годах ООО «Профи Центр», ООО «Вега Сервис», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «Ренком» (поставщики) поставляли Обществу (покупатель) железнодорожные вагоны.

Перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетный счет вышеуказанных контрагентов установлено налоговой проверкой, что является подтверждением произведенных расходов ООО «Пром-Трейд» по приобретению вагонов.

ООО «Пром-Трейд» считает, что проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов. ООО «Профи Центр», ООО «Вега Сервис», ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «Ренком» были зарегистрированы к качестве юридических лиц в порядке, предусмотренном действующем законодательством. При наличии государственной регистрации этих организаций и нахождении их на налоговом учете ООО «Пром-Трейд» не имело оснований считать контрагента- организацией, созданной без цели намерения осуществлять хозяйственную деятельность.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении указанных контрагентов, Инспекцией установлено следующее.

Контрагент «ООО «Проффи Центр»

Документы, составленные в рамках договорных отношений со стороны поставщика ООО «Проффи Центр» содержат подпись с расшифровкой ФИО5.

Согласно сведениям Федеральных баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРН ООО «Проффи Центр» зарегистрировано 17.10.2007 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России №16 по г.Москве. Единственным учредителем и руководителем при регистрации являлась ФИО5.

В настоящее время ФИО5 одновременно является учредителем и руководителем 20 юридических лиц; получена информация, что ФИО5 умерла 30.07.2009 (актовая запись №1144).

Согласно заключению эксперта №494/3-7 от 16.03.2012 подписи от имени руководителя ООО «Проффи Центр» ФИО5 на всех документах выполнены не ФИО5, а неустановленным лицом.

ООО «Проффи Центр» по месту регистрации не находится, организация в розыске; в настоящее время организация не предоставляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность; последняя декларация по НДС (нулевая) представлена за 2 квартал 2009г.; за 2 квартал 2008г. налоговая декларация с отображением стоимости отгруженных в адрес ООО «Пром-Трейд» товаров на общую сумму 12 900 000руб. (в т.ч. НДС 1 967 796руб.) не представлена, что подтверждает отсутствие уплаты НДС ООО «Проффи Центр» в бюджет.

Организация имеет три признака фирмы «однодневки» («массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель)»; на балансе не имеет основных средств (в т.ч. транспортных средств); данные о численности работников за 2008-2009г.г., информация о доходах физических лиц по Форме 2-НДФЛ отсутствует.

В ходе допроса свидетеля ФИО6 (коммерческий директор), ФИО7 (директора) установлено, что руководители не помнили представителей контрагентов, не смогли пояснить, каким образом велись переговоры и выдавались ли денежные средства из кассы предприятия.

Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Пром-Трейд» следует, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Проффи Центр» от ООО «Пром-Трейд» в оплату за приобретенный товар (вагоны), в день поступления или на следующий день со счета ООО «Проффи Центр» перечислялись на расчетный счет ООО «Элит Центр», где в день поступления или на следующий день возвращались на расчетный счет ООО «ПромТрейд» с назначением платежа – «процентный займ».

При этом, ООО «ПроффиЦентр», ООО «Элит Центр» выходили на связь с кредитной организацией посредством системы «Банк-Клиент» используя IP-адрес – 89.249.56.139, который принадлежит ООО «Пром-Трейд» (руководитель – ФИО7), фактический адрес местонахождения компьютера с IP-адресом– 89.249.56.139: <...>.

Исходя из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Проффи Центр», ООО «Элит Центр» установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, в т.ч. административно-управленческих расходов, аренду имущества, расходов на заработную плату и коммунальные платежи.

В соответствии с информацией, представленной ОАО «Российские железные дороги» Главным вычислительным центром – филиалом ОАО «РЖД» было установлено, что регистрация железнодорожных вагонов Федеральным агентством железнодорожного транспорта произошла ранее даты передачи вагонов в собственность ООО «ПромТрейд» по договору с ООО «Проффи Центр».

Согласно материалам, изъятым Следственным Управлением Управления на Транспорте МВД России по ЦФО в Центральном территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в рамках уголовного дела №5/5541-3/2885, было установлено, что документы, представленные ООО «Пром-Трейд» к заявке на регистрацию вагонов были от других поставщиков: ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Евротрэнд», а не от ООО «Проффи Центр».

ООО «Бизнес Партнер» и ООО «Евротрэнд» были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 28.03.2007 и 12.04.2007 соответственно и поставлены на налоговый учет.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Бизнес Партнер» ФИО8, который также в настоящий момент является учредителем и руководителем 9 организаций, зарегистрированных в г.Москве и г.Туле. ООО «Бизнес Партнер» по адресу регистрации отсутствует, основных средств (в т.ч. транспортных средств) не имеет, численность сотрудников – 1 чел., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Евротрэнд» являлся ФИО9, который фактическое руководство ООО «Евротрэнд» не осуществлял, финансово-хозяйственной деятельности не вел, документы на реализацию товара в адрес ООО «Пром-Трейд» не подписывал, об ООО «Пром-Трейд» не слышал, осуществлял юридическую регистрацию фирм за вознаграждение. Организация ООО «Евротрэнд» имеет 4 признака фирм-«однодневок»: адрес «массовый», «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года.

Контрагент ООО «Вега Сервис»

Документы, составленные в рамках договорных отношений со стороны поставщика ООО «Вега Сервис» содержат подпись с расшифровкой ФИО10.

Согласно сведениям Федеральных баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРН ООО «Вега Сервис» зарегистрировано 03.08.2008 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России №43 по г.Москве. Единственным учредителем и руководителем при регистрации являлся ФИО10.

В настоящее время ФИО10 одновременно является учредителем и руководителем 20 юридических лиц зарегистрированных в г.Москве.

Согласно заключению эксперта №35 от 29.03.2012 подписи от имени руководителя ООО «Вега Сервис» Бондаря А.Г. на всех документах выполнены не ФИО10, а неустановленным лицом.

Согласно письменному объяснению Бондаря А.Г. от 02.02.2012 в 2007-2008 годах он как частное лицо осуществлял юридическую регистрацию организаций на свое имя за определенное вознаграждение, после регистрации весь пакет документов передавался заинтересованным лицам. Было ли среди зарегистрированных организаций ООО «Вега Сервис» и кто обращался с просьбой о регистрации данной фирмы ФИО10 не помнит. Финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «Вега Сервис» ФИО10 не осуществлял, доверенностей не выдавал, документы на реализацию товара в адрес ООО «Пром-Трейд» не подписывал.

ООО «Вега Сервис»» по месту регистрации не находится, организация в розыске.

Организация имеет три признака фирмы «однодневки» («массовый» учредитель, «массовый» руководитель», непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности); данные о численности работников за 2008-2009г.г., информация о доходах физических лиц по Форме 2-НДФЛ отсутствуют.

ООО «Вега Сервис» выходило на связь с кредитной организацией посредством системы «Банк-Клиент» используя IP-адрес – 62.33.245 и 89.249.56.139.

Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов ООО «Пром-Трейд» следует, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Вега Сервис» от ООО «Пром-Трейд» в оплату за приобретенный товар (вагоны), в день поступления или на следующий день со счета ООО «Вега Сервис» перечислялись на расчетный счет ООО «Элит Центр», где в день поступления или на следующий день возвращались на расчетный счет ООО «ПромТрейд» с назначением платежа – «процентный займ».

Исходя из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вега Сервис» установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, в т.ч. административно-управленческих расходов, аренду имущества, расходов на заработную плату и коммунальные платежи.

Контрагент ООО «ЛПК-Бизнес»

Документы, составленные в рамках договорных отношений со стороны поставщика ООО «ЛПК-Бизнес» содержат подпись с расшифровкой ФИО11.

Согласно сведениям Федеральных баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРН ООО «ЛПК-Бизнес» зарегистрировано 05.08.2008 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Курску, 16.03.2010 реорганизовано в ООО «Анкор» и поставлено на учет ИФНС России по г.Белгороду. Единственным учредителем и руководителем при регистрации ООО «ЛПК-Бизнес» являлся ФИО11.

Согласно заключению эксперта №35 от 29.03.2012 подписи от имени руководителя ООО «ЛПК-Бизнес» ФИО11 на всех документах выполнены не ФИО11, а неустановленным лицом.

Согласно объяснению ФИО11 от 20.02.2012 последний не руководителем, ни учредителем ООО «ЛПК-Бизнес» не является, никаких документов, связанных с государственной регистрацией ООО «ЛПК-Бизнес» не подписывал, никакого отношения к обществу не имеет.

Согласно учредительным документам руководителем ООО «Анкор» (правопреемник ООО «ЛПК-Бизнес») является ФИО12

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 следует, что фактически к руководству и деятельности ООО «Анкор» не имеет отношения, после своего назначения директором финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, документы не подписывал. О том, что ООО «Анкор» является реорганизованным ООО «ЛПК-Бизнес» и где располагается ООО «Анкор» не знает.

В ходе допроса свидетеля ФИО6 (коммерческий директор ООО «Пром-Трейд»), ФИО7 (директор ООО «Пром-Трейд») установлено, что руководители не помнили представителей контрагентов, не смогли пояснить, каким образом велись переговоры и выдавались ли денежные средства из кассы предприятия.

Согласно материалам, изъятым Следственным Управлением Управления на Транспорте МВД России по ЦФО в Центральном территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ в рамках уголовного дела №5/5541-3/2885, было установлено, что документы, представленные ООО «Пром-Трейд» к заявке на регистрацию вагонов были от других поставщиков: ООО «Бизнес Партнер», ООО «Евротрэнд», ООО «Сторм», а не от ООО «ЛПК-Бизнес».

Согласно сведениям федеральных баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРН общество ООО «Сторм» было зарегистрировано 13.05.2004 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России №3 по г.Москве.

Учредителем и руководителем при регистрации являлся ФИО13.

ООО «Сторм»» по месту регистрации не находится, организация в розыске.

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 установлено, что свидетель в настоящий момент работает в ООО «Дмитров ТеплоСервис», отношения к руководству ООО «Сторм» не имеет, документов, связанных с регистрацией данной организации не подписывал, о финансово-хозяйственной деятельности данного общества ему не известно, организацию ООО «Пром-Трейд» не знает.

Согласно информации ИФНС России №3 по г.Москве последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.01.2006. Налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2005 года. Росчетные счета организации закрыты 15.02.2006.

Контрагент ООО «Ренком»

Документы, составленные в рамках договорных отношений со стороны поставщика ООО «Ренком» содержат подпись с расшифровкой ФИО14.

Согласно сведениям Федеральных баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРН ООО «Ренком» зарегистрировано 05.02.2010 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России №9 по г.Москве. Единственным учредителем и руководителем при регистрации являлась ФИО14.

В настоящее время ФИО14 одновременно является учредителем и руководителем 9 юридических лиц , зарегистрированных в г.Москве.

Согласно заключению эксперта №35 от 29.03.2012 подписи от имени руководителя ООО «Ренком» ФИО14 на всех документах выполнены не ФИО14, а неустановленным лицом.

Согласно письменному объяснению ФИО14 от 03.02.2012 в 2009-2010 годах он как частное лицо осуществлял юридическую регистрацию организаций на свое имя за определенное вознаграждение, после регистрации весь пакет документов передавался «заказчикам». Таким образом было зарегистрирована и ООО «Ренком». Фактическое руководство ООО «Ренком» ФИО14 не осуществлял, финансово-хозяйственную деятельность не вел, доверенностей не выдавал, документы на реализацию товара в адрес ООО «Пром-Трейд» не подписывал, об ООО «Пром-Трейд» не слышал.

ООО «Ренком» по месту регистрации не находится, организация в розыске; данные о численности работников ООО «Ренком» за 2010г., информация о доходах физических лиц по Форме 2-НДФЛ отсутствуют.

ООО «Ренком» в представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года отражена налоговая база для исчисления налога в размере 550 097руб, в то время как стоимость отгруженных (согласно имеющимся в ООО «Пром-Трейд» документах) в адрес ООО «Пром-Трейд» товаров в 3 квартале 2010 года составляет 17 658 832руб. (в том числе НДС 2 693 712 руб.) – счет-фактура № 00000098 от 16.09.2010.

Из проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ренком» установлено, что вся масса денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Ренком» от всех контрагентов в том числе от ООО «Пром-Трейд» в оплату за приобретенный товар, перечислялись на расчетный счет ООО ГК «Альтаир» с назначением платежа – «за авиабилеты»; установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, в т.ч. административно-управленческих расходов, аренду имущества, расходов на заработную плату, коммунальные платежи, услуги связи и т.д.

Согласно полученной информации (документов) следует, что между ООО «Ренком» и ООО ГК «Альтаир» заключен договор на реализацию авиабилетов и подтверждена деятельность по реализации авиабилетов от ООО ГК «Альтаир».

В соответствии с информацией, представленной ОАО «Российские железные дороги» Главным вычислительным центром – филиалом ОАО «РЖД» было установлено, что регистрация железнодорожных вагонов Федеральным агентством железнодорожного транспорта с номерами 03000280, 03000282, 03000295, 03000297, 03000298, 03000360, 03000381, 03000390, 03000399, 03000420, 03000425, 03000438, 03000442, 03000445, 03000392, 03000396 в 2008-2010 годах не осуществлялась.

Исходя из вышеизложенного, Инспекция сделала вывод о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами.

Заявитель полагает, что все представленные им документы юридически безупречны и в полной мере подтверждают как поставку и оплату приобретенных товаров по спорным контрагентам, так и его право на получение налоговых вычетов по НДС.

По мнению заявителя, выводы налогового органа противоречат нормам материального права. Налоговое законодательства не возлагает на налогоплательщика обязанности по контролю за достоверностью сведений, указываемых контрагентами по сделкам в приходных финансовых документах. Отсутствуют законодательно установленные механизмы такого контроля. НК Российской Федерации и ГК Российской Федерации не предусматривают компетенции налоговых органов признать сделки недействительными без соблюдения судебно - юрисдикционной процедуры. В силу положений НК Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган. Налоговый орган обязан был в отдельном судебном процессе доказать ничтожность сделок со спорными контрагентами.

Также Общество ссылается на то, что его оплата товаров Инспекцией не опровергнута. Спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством, имеют юридический адрес согласно учредительным документам, состоят на налоговом учете.

Полагает необходимым применение презумпции добросовестности налогоплательщика, гарантированной законодательством о налогах и сборах.

При разрешении спора, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК Российской Федерации налогоплательщику предоставляется право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 Кодекса приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Следовательно, условиями для получения вычета по НДС являются: факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятие приобретенных товаров на учет; наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Общество не представило суду убедительных доказательств реальности своих хозяйственных связей с ООО «Проффи Центр», ООО «Вега Сервис» ООО «ЛПК-Бизнес», ООО «Ренком».

Данный вывод суда основан на результатах встречных проверок спорных контрагентов, приведенных выше.

В силу пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом представлены доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в течение всего проверяемого периода в систему расчетов с бюджетом заявителя были вовлечены юридические лица, реальность хозяйственной деятельности которых документально не подтверждена. Такое вовлечение посреднических фирм, обладающих лишь юридической правоспособностью, экономически нецелесообразно и неоправданно, и направлено лишь на снижение налоговых обязательств заявителя.

Взаимодействие общества с вышеперечисленными организациями указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, представленные документы содержат недостоверные сведения, а заявленные расходы, не являются обоснованными, следовательно, не могут служить основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Согласно статье 2 части 1 Гражданского Кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Это означает, что налогоплательщик был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, что им сделано не было.

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены надлежащие документы, подтверждающие факт реальности хозяйственной деятельности с указанными выше организациями-контрагентами.

В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив в неразрывной совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что документы, представленные Обществом в обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные и противоречивые сведения, и не подтверждают реальности отраженных в них хозяйственных операций.

Напротив, собранные налоговым органом доказательства в совокупности позволяют удостовериться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы документов, представленных налогоплательщиком в судебное заседание 31.01.2013.

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку проведение почерковедческой экспертизы представленных документов нецелесообразно в виду того, что заявителем не доказан факт реальности сделок, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Определением суда от 28.09.2012 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ООО «Пром-Трейд» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до принятия судом по настоящему делу судебного акта и вступления его в законную силу.

В силу ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, определение суда об обеспечении иска от 28.09.2012 подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

При подаче заявления ООО «»Пром-Трейд» уплачена государственная пошлина в размере 4 000руб. по платежному поручению №453 от 26.09.2012.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ООО «Пром-Трейд» из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Брянской области №48 от 12.07.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 693 712 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 661 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 264 057 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 928 801 руб. оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области № 48 от 12.07.2012 в части предложения налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 693 712 руб., пени по НДС в сумме 440 661 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 264 057 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 5 928 801 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд», г.Брянск из федерального бюджета 2000руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А. Мишакин