Гражданский кодекс часть 1

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17 мая 2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелковой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИНТЕК», Калужская область, Медынский район, г.Медынь

к Управлению лесами Брянской области, г.Брянск

третьи лица: 1) ГУ Брянской области «Карачевское участковое лесничество», г.Карачев Брянской области

2) МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, г. Москва

о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 04.07.2019 № 160, выразившегося в уведомлении от 20.08.2020 № 265, недействительным

при участии:

от истца: ФИО1 от 25.10.2020, диплом ВСГ 1701967

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2021, диплом ВСГ 0582416

от третьих лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (далее – ООО «ИНТЕК» или истец), Калужская область, Медынский район, г.Медынь, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению лесами Брянской области (далее – Управление или ответчик), г.Брянск, о признании одностороннего отказа Управления от исполнения договора аренды лесного участка от 04.07.2019 № 160, выразившегося в уведомлении от 20.08.2020 № 265, недействительным (с учетом уточнения).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ГУ Брянской области «Карачевское участковое лесничество», г.Карачев Брянской области; 2) МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, г. Москва.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил также следующее.

В целях осуществления своих полномочий предусмотренных ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по предоставлению лесных участков в аренду Управление разместило на основании приказа от 25.04.2019 № 228 на площадке РТС-тендер заявку на проведение электронного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в целях заготовки древесины.

Предметом электронного аукциона были 10 лесных участков, представленных отдельными лотами.

Дата и время начала подачи заявок 29.04.2019 09:00 (время московское).

Дата и время окончания подачи заявок 29.05.2019 17:00 (время московское).

Дата и время проведения аукциона 06.06.2019 10:00.

Место проведения аукциона: Электронная площадка РТС-тендер

(время московское)

В соответствии с ч.16 ст.79 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) проектную документацию лесного участка;

2) выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении предполагаемого к предоставлению в аренду лесного участка;

3) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений;

4) форму заявки на участие в аукционе, а также инструкцию по её заполнению.

Как следует из материалов дела, Управление разместило на площадке указанные документы, в том числе проекты договоров аренды лесных участков по каждому лоту.

Все проекты договоров аренды были размещены на площадке в строгом соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков».

30.05.2019 аукционной комиссией рассматривались представленные заявки на предмет допуска к аукциону. По результатам рассмотрения был составлен протокол рассмотрения заявок.

В соответствии с указанным протоколом по лоту №9 (лесной участок площадью 8943,111га, расположенный в ГКУ БО «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество (бывшее Первомайское) поступили заявки от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев заявки, поступившие на аукцион по указанному лоту комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе ООО «БизнесЛес», ИП ФИО3, ООО «Вуд Лайн», ООО «Броня», АО «БФК-ЛЕС», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «ИНТЕК», ИП ФИО6, ООО «Выбор Нэкст», ИП ФИО7, ООО «ДОЦ».

06.06.2019 в 10:00 час. по московскому времени состоялся электронный аукцион, который проходил на электронной площадке в автоматическом режиме.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона № U14244-2 по лоту №9 объявлен победитель ООО «ИНТЕК».

На основании результатов электронного аукциона между Управлением и ООО «ИНТЕК» по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда государственного учреждения Брянской области «Карачевское лесничество» Карачевское участковое лесничество (б.Первомайское) для заготовки древесины от 04.07.2019 № 160 (государственная регистрация от 09.08.2019 32:0200000001041-32/007/2019-2).

20.08.2020 за исх. № 265 Управлением в адрес ООО «ИНТЕК» было направлено уведомление, согласно которому ответчику необходимо погасить задолженность в федеральный бюджет – 1 789 260, 10 руб., областной бюджет – 13 452 372,00руб., и пени, а также с 20.09.2020 договор аренды лесного участка считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Полагая, что у Управления отсутствовали правовые основания для расторжения вышеуказанного договора аренды лесного участка в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования суд находит подлежащими отклонению по нижеизложенным основаниям.

С 01.01.2007г. введен в действие ЛК РФ. В силу статьи 3 данного Кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, если иное не установлено данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе, предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного ч.1 ст.25 настоящего Кодекса.

Во исполнение указанной нормы принят и зарегистрирован Приказ Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 07.12.2020 № 61320).

Как установлено судом, редакция договора аренды, являющейся частью аукционной документации по лоту №9, соответствует вышеуказанному Приказу Минприроды России.

Подача заявки на участие в аукционе является согласием участника аукциона с его условиями.

Проект договора аренды является условием аукциона и не может быть изменен волеизъявлением сторон.

Данные выводы согласуются с ч.2 ст.73.1 ЛК РФ, в соответствии с которой при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию из сторон не допускается.

В соответствии с проектом договора аренды лесного участка в составе аукционной документации, представленного в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» подпункт а) пункта 4.2. и пункт 5.6. изложены в следующих редакциях:

- « 4.2. За нарушение условий настоящего Договора арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере:

а) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №5 к настоящему Договору, -0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме».

- «5.6. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случаях невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, невыполнения Арендатором либо выполнения Арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений).

Настоящий Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора он считается расторгнутым».

Как пояснил представитель ответчика (Управления) в судебном заседании, именно в этой редакции Управление подписало и вручило 3 экземпляра договора на регистрацию представителю ООО «ИНТЕК» ФИО8, о чем имеется подпись в получении подписанного со стороны Управления проекта договора аренды (доверенность от 02.07.2019 на имя ФИО8) на листке согласования к проекту договора.

В дальнейшем подписание 3 экземпляров договоров со своей стороны и направление их на регистрацию в УФРС кадастра и картографии обеспечивал ООО «ИНТЕК».

Для получения права пользования лесным участком арендатор в соответствии со ст.88 ЛК РФ обязан предоставить проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу.

Арендатор обратился в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект», предоставив им зарегистрированную копию договора аренды для подготовки проекта освоения лесов, которая включается в состав проекта освоения.

Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» на основании представленного арендатором договора аренды подготовил проект освоения лесов с включением в его состав копии договора аренды на стр.109-190, редакция которой соответствует типовой форме договора аренды и условиям аукциона.

Представленный арендатором в адрес Управления зарегистрированный экземпляр договора аренды лесного участка содержит иную редакцию подпункта а) пункта 4.2. и пункта 5.6, а именно:

а) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему Договору, - 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- « 5.6. Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случаях невнесения Арендатором арендной платы 5 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, невыполнения Арендатором либо выполнения Арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 60 дней до даты расторжения договора.

При рассмотрении материалов настоящего дела, судом было установлено, что редакция указанных пунктов не соответствует условиям аукциона и типовой форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», что нарушает положения ч.2 ст.73.1 ЛК РФ.

В соответствии с со ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, ели она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Как было указано выше, ч.2 ст.73.1 ЛК РФ содержит категоричный запрет на изменение условий договора, заключенного по результатам торгов.

Частью 4 ст.426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 5 этой же статьи определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Сторона истца в рамках настоящего дела ходатайство о фальсификации доказательств (т.2 л.д. 93) не заявляла, документы о фальсификации представлены в качестве пояснений по делу № А09-А09-5421/2020 (судья Азаров Д.В.). В этой связи заявление о фальсификации не рассматривается по указанным основаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подпункт а) пункта 4.2. и пункт 5.6. договора в редакции ООО «ИНТЕК» в силу п.2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

Односторонний отказ арендодателя от исполнения договора согласуется с положением ч.2 ст.450, ст.450.1 и ст.619 ГК РФ.

Таким образом, одностороннее расторжение договора аренды возможно при соблюдении требований, установленных договором аренды для одностороннего расторжения и ст.450.1 ГК РФ.

Ссылка истца о том, что при согласовании условия об одностороннем отказе необходимо указание на то, что односторонний отказ осуществляется во внесудебном порядке и при отсутствии такового суд может квалифицировать как возникновение права на одностороннее расторжение судом подлежит отклонению.

Одностороннее расторжение договора подразумевает волеизъявление и действия одной стороны, направленное на расторжение договора.

Участие второй стороны в расторжении договора аренды носит уже двухсторонний порядок, к примеру, расторжение договора по соглашению сторон.

Судебный порядок, в котором задействованы обе стороны договора аренды, а также судебный орган не может являться односторонним расторжением договора аренды.

Расторжение договора аренды в судебном порядке закреплено в п.5.5. договора аренды лесного участка, который корреспондирует к нормам ГК РФ, определяющим общий порядок расторжения договора аренды.

Так, в соответствии с п.5.5. договора аренды установлено, что договор аренды прекращает своё действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, и в случаях, предусмотренных пунктами 5.6.-5.7.

Случаи, предусмотренные пунктами 5.6.-5.7. договора аренды, содержат условия одностороннего расторжения договора аренды по требованию арендодателя и по требованию арендатора.

Условие о дате прекращения действия договора аренды содержатся в п.5.5. договора и определено датой, указанной в письменном уведомлении, соответственно датой расторжения договора аренды является дата, указанная в уведомлении.

В соответствии с со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление, направленное Управлением в адрес истца, соответствует условиям аукциона, типовой форме договора аренды, утвержденной Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, и согласуется с нормами ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб.

Истцом при обращении в суд уплачено 15 000 руб. государственной пошлины, в том числе 12 000 руб. за подачу иска (платежное поручение № 69 от 21.09.2020) и 3000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска (платежное поручение № 70 от 28.09.2020).

Таким образом, истцу на основании ст.104 АПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме, в том числе за подачу заявления об обеспечении иска, поскольку в удовлетворении заявления истцу было отказано (определение суда от 29.09.2020).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ИНТЕК», Калужская область, Медынский район, г.Медынь, к ответчику - Управлению лесами Брянской области, г.Брянск, о признании одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 04.07.2019 № 160, выразившегося в уведомлении от 20.08.2020 № 265, недействительным – в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить «ИНТЕК», Калужская область, Медынский район, г.Медынь, из федерального бюджета 6000 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 69 от 21.09.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко