Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность № ДБП-32/18 от 03.12.2018); от заинтересованного лица: ФИО2 - заместитель начальника контрольного отдела Управления ФНС России по Брянской области (доверенность № 03-09/33568 от 11.09.2017), ФИО3 - заместитель начальника правового отдела (доверенность № 03-08/32605 от 04.09.2017), ФИО4 - главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность №03-09/01945 от 19.01.2018).

установил:

Дело рассмотрено 13.02.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.02.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – ООО «Букмекер Паб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее – ИФНС, Инспекция) о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Букмекер Паб» в период с 13.02.2017 по 13.06.2017 на основании распоряжения № 1 от 07.02.2017 и распоряжения № 3 от 15.05.2017, а также о признании недействительным предписания ИФНС от 13.06.2017 № 1 об устранении нарушений законодательства о государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2017 по делу №А09-9390/2017 об обеспечении заявления ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приостановлено действие предписания Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску от 13.06.2017 № 1 об устранении нарушений законодательства о государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным предписание инспекции от 13.06.2017 № 1. В отношении требований в части признания незаконными результатов плановой выездной проверки общество заявило отказ от требований.

Уточненные требования и отказ от части требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 суд признал недействительным оспариваемое предписание. Производство по делу в части требований общества о признании незаконными результатов выездной проверки прекратил. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А09-9390/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал свои требования.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Букмекер Паб» на основании лицензии №17 от 01.10.2010 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

07.02.2017 ИФНС вынесено распоряжение № 1 о проведении плановой выездной проверки Общества на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.12.2011 №1130 (далее – Положение №1130).

15.05.2017 Инспекцией вынесено распоряжение №3, в соответствии с которым ранее установленный срок проведения проверки продолжительностью 60 рабочих дней, продлен на 20 рабочих дней.

По результатам проверки 13.06.2017 Инспекцией ФНС России по г.Брянску составлен акт № 1 и вынесено предписание № 1 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее – предписание).

В обоснование заявленных требований ООО «Букмекер Паб» ссылается на допущенные ИФНС в ходе проведения проверки нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Представители Инспекции, возражая относительно удовлетворения требований заявителя, ссылались на отсутствие нарушений Закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, а также указывали, что данное оспариваемое предписание было вынесено в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ, направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Полагая, что указанный ненормативный акт не соответствуют законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, не содержит указание на действия и мероприятия, которые необходимо выполнить, является неисполнимым, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Букмекер Паб» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ), к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ основанием проведения плановой проверки является ежегодный план проведения плановых проверок. Согласно части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Названным законом установлены виды проверок: плановые и внеплановые. Порядок организации и проведения плановой проверки установлен статьей 9 Закона № 294-ФЗ. Указанной статьей определены предмет и основания данного вида проверки, включающие в себя, в том числе периодичность и процедуру согласования плана проверок с органами прокуратуры.

Частями 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 названного закона (региональный государственный надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частями 6 - 6.4, 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля, органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования регламентируется Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489.

Судом установлено, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации был утвержден сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2017 год, в соответствии с которым совместно с Федеральной налоговой службой запланирована проверка Общества территориальными налоговыми органами в феврале 2017 года. Указанная информация опубликована на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которой дата начала проверки определена февраль 2017, срок проверки - 60 дней.

ИФНС издано распоряжение от 07.02.2017 № 1 о проведении выездной плановой проверки Общества, имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которым определено провести выездную плановую проверку Общества по адресам осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Срок проведения проверки установлен с 13.02.2017 по 15.05.2017. Проведение проверки поручено конкретным должностным лицам Инспекции и других территориальных налоговых органов. Распоряжение получено директором Общества 10.02.2017, что Обществом не оспаривается.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Генеральная прокуратура Российской Федерации и Федеральная налоговая служба изначально своевременно разместили на своих официальных сайтах информацию о проведении плановой проверки в отношении Общества.

Инспекцией были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению Общества о планируемой проверке, соблюдены гарантии проверяемого лица в той степени, которая предписана положениями Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездной проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.

Однако, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на 20 рабочих дней. Вопрос о необходимости проведения в ходе проверки тех или иных исследований, испытаний, экспертиз и расследований, относится к компетенции органа государственного контроля.

Таким образом, максимальный срок проведения выездной проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ ограничивается 80 рабочими днями.

Общий, фактический срок проверки, проведенной Инспекцией с 13.02.2017 по 13.06.2017, составил 80 рабочих дней, что не нарушает требований статьи 13 Закона № 294-ФЗ.

Также, из материалов судебного дела следует, что сотрудниками Инспекции в период проведения проверки регулярно осуществлялись выходы по месту регистрации ООО «Букмекер Паб», с целью ознакомления с документами, которые указаны в распоряжении №1 от 07.02.2017.

Однако по месту регистрации ООО «Букмекер Паб» должностным лицам ИФНС России по г. Брянску возможность ознакомления с вышеуказанными документами в полном объеме представлена не была, поскольку документы, со слов директора ООО «Букмекер Паб» ФИО5, по юридическому адресу организации не хранятся. В связи с этим в период проверки документы по месту регистрации ООО «Букмекер Паб» представлялись лишь частично, не в полном объеме и с большой задержкой срока представления.

В связи с воспрепятствованием ООО «Букмекер Паб» проведению проверки, выразившимся в непредставлении, в не полном представлении, а также с затягиванием сроков представления в полном объеме документов, связанных с целями, задачами и предметом выездной проверки Инспекцией, в рамках выездной проверки, в адрес ООО «Букмекер Паб» неоднократно направлялись требования с указанием конкретной даты представления документов, информации, расшифровок, пояснений, регистров бухгалтерского и налогового учета (Требование № 11-33/05377 от 13.02.2017; Требование № 11-33/06453 от 20.02.2017; Требование № 11-33/07448 от 28.02.2017; Требование № 11-33/08209 от 06.03.2017; Требование № 11-33/09008 от 13.03.2017; Требование № 11-33/11006 от 27.03.2017, Требование № 19-22/06398 от 20.02.2017; Требование № 19-22/06399 от 20.02.2017) (том 6 л.д. 48-61). Направление данных требований в адрес ООО «Букмекер Паб» обусловлено необходимостью исполнения Инспекцией в полном объеме и в установленный срок государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Из материалов дела видно, что общество несвоевременно представляло инспекции требуемые документы, в связи с чем в отношении общества были возбуждены дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках проверки не представилось возможным проверить соблюдение ООО «Букмекер Паб» подпункта «б» пункта 4 Положения №1130 по состоянию на 31.03.2017, по причине непредставления документов.

Распоряжение от 15.05.2017 № 3 о продлении срока проведения проверки вынесено на основании мотивированного предложения должностных лиц, осуществляющих проведение проверки. Данное мотивированное предложение оформлено в виде служебной записки о продлении срока проведения плановой проверки на 20 дней, служебная записка утверждена начальником ИФНС России по г. Брянску (том 6 л.д. 42-47).

Основанием для вынесения распоряжения №3 от 15.05.2017 (о продлении проверки) (том. 6 л.д. 40) являлось проведение обоснованности и достоверности чистых активов лицензиата в размере минимальной стоимости.

Ссылка заявителя на то, что в период продления срока проведения проверки Инспекцией не были назначены и проведены экспертизы, а поэтому оснований для продления срока проверки не было, не основана на нормах права, поскольку часть 3 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предоставляет возможность продления срока проведения проверки, в том числе и при проведении сложных и (или) длительных исследований, расследований.

Судом установлено, что проводимой проверкой исследовались документы об оценке рыночной стоимости имущества общества, расположенного в различных регионах страны, документы, подтверждающие оценку чистых активов общества, бухгалтерские, кассовые документы, подтверждающие соблюдение обществом лицензионных требований в пунктах приема ставок.

В рамках продленной проверки Инспекцией проводился весь комплекс значительных мероприятий, предусмотренных в служебной записке на продление выездной проверки от 15.05.2017 (том 6 л.д. 42-47), а именно: истребование документов, необходимых для проведения проверки требований к стоимости чистых активов в проверяемом периоде, проведение допросов и т.д.

Судом установлено, что продление проверки мотивировано большим объемом мероприятий по контролю, проведение которых осложнено воспрепятствованием со стороны Общества деятельности инспекции, фактическим отсутствием в распоряжении налогового органа большей части запрошенных документов и материалов.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что продление Инспекцией срока проведения проверки полностью соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, заявитель полагает, что в нарушение пункта 7 статьи 2 Закона №294-ФЗ Инспекцией, привлечены к участию в проверке не аккредитованные в установленном порядке граждане и юридические лица, а именно: сотрудникиООО «Рост Эксперт» - ФИО6, а также Союз «Брянская торгово-промышленная палата», ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» и ООО «Рост Эксперт»).

При оценке данного довода судом установлено следующее.

При проверке соответствия стоимости чистых активов (не менее 1 млрд руб.) Заявителя требованиям, предусмотренным подпунктом «б» пункта Положения № 1130 (п. 2 части 6 статьи 6 Закона №244-ФЗ), Инспекцией установлено, что в показатель статьи баланса «Нематериальные активы» включен программный комплекс «Букмекер Паб», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 03.11.2015 за № 2015661673.

Денежная оценка рыночной стоимости исключительных прав на программный комплекс «Букмекер Паб» согласно отчету оценщика ООО «РосЭкспертЪ» составила 1 161 575 000 рублей.

В рамках проверки Инспекцией были установлены обстоятельства, свидетельствующие о завышении стоимости программного комплекса.

Данные обстоятельства были установлены Инспекцией ввиду следующего.

Наряду с проверкой, проводимой Инспекцией в рамках Федерального закона 294-ФЗ, Инспекцией осуществлялись контрольные мероприятия по проведению камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2017 года, представленной ООО «Букмекер Паб». В рамках проводимой камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2017 года, на основании Постановления о назначении экспертизы рыночной стоимости исключительного права на программный комплекс «Букмекер Паб» от 10.05.2017 № 220 Инспекцией проведена экспертиза.

С результатами проведенной экспертизы (заключением эксперта) ООО «Букмекер Паб» был ознакомлен 22.05.2017 года, о чем свидетельствует протокол № 220 «Об ознакомлении проверяемого лица с результатами экспертизы рыночной стоимости исключительного права на программный комплекс «Букмекер Паб», который был получен руководителем ООО «Букмекер Паб» ФИО5 22.05.2017, о чем свидетельствует его подпись с расшифровкой фамилии, имени и отчества.

Согласно Экспертному заключению независимого оценщика от 15.05.2017 № 446-05/17, рыночная стоимость исключительного права на Программный комплекс «Букмекер Паб» составила 247 204 000 рублей.

Таким образом, в ввиду отсутствия каких-либо запретов и ограничений в Федеральном законе №294-ФЗ на использование в рамках проводимой выездной проверки информации, имеющейся в государственном органе, Инспекцией обоснованно были использованы результаты экспертизы, полученной Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2017 года.

Ссылку заявителя о том, что к проведению проверки были привлечены неаккредитованные в установленном порядке экспертные организации - Союз «Брянская торгово-промышленная палата», ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» и ООО «Рост Эксперт», суд также полагает необоснованным, ввиду следующего.

Материалами судебного дела установлено, что указанные выше экспертные организации в рамках плановой выездной проверки Инспекцией не привлекались, в распоряжение на проведение плановой выездной проверки не включались, никакие экспертизы данными организациями в ходе плановой выездной проверки не проводились и, как следствие, никакие отчеты, экспертные заключения и иные документы по результатам экспертизы не составлялись,в связи с чем довод заявителя о нарушении п. 7 ст. 2 Закона №294-ФЗ выразившемся в привлечении к проведению проверки не аккредитованных экспертов не обоснован и не основан на материалах судебного дела.

Вместе с тем, при оценке оспариваемого предписания на предмет его законности в части наличия в действиях ООО «Букмекер Паб» нарушения, предусмотренного подпунктом «б» пункта Положения № 1130, суд учитывает следующее.

На основании Постановления судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.11.2017 по делу 5-315/2017 (вступившего в законную силу 20.12.2017 года – Решение Брянского областного суда по делу №12-353/2017) ООО «Букмекер Паб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ за нарушение подпункта «б» п. 4 Положения №1130 – стоимость чистых активов общества менее 1 млр. руб.) и обществу назначен штраф в размере 250 000 рублей (т. 9 л.д. 213-218).

Исходя из текста вышеуказанных судебных актов следует, что стоимость чистых активов общества не соответствовала требованиям подпункта «б» п. 4 Положения №1130 (стоимость чистых активов общества составляла менее 1 млр. руб.) только по состоянию на 30.11.2016 года

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого ООО «Букмекер Паб» предписания, а именно 13.06.2017 стоимость чистых активов общества составляла более 1 млрд. рублей, в связи с чем предписание в части нарушения заявителем подпункта «б» п. 4 Положения №1130 является недействительным.

Также заявитель, оспаривая предписание, указывает на неопределенность его содержания, его неисполнимость в связи с не указанием в предписании конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений лицензионных требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Форма предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований утверждена приказом Минфина РФ от 23 мая 2012 № ММВ-7-2/348@ «Об утверждении формы заявления о предоставлении лицензии, переоформлении лицензии, а также форм уведомлений, предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, выписки из реестра лицензий и иных документов, используемых в процессе лицензирования деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции и деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» (зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2012 №24892) - (приложение №18).

Судом установлено, что оспариваемое ООО «Букмекер Паб» предписание №1 от 13.06.2017 полностью соответствует требованиям, установленным законодательством (содержит все необходимые реквизиты, указанные в приложении № 18). Инспекция в оспариваемом предписании указала не только обязательные реквизиты, но и конкретные нарушения, выявленные актом проверки № 1 от 13.06.2017 и адреса обособленных подразделений, где выявлены нарушения, со ссылкой на действующее законодательство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 Методических рекомендаций по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденными протоколом заседания комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 № 142 (далее – Методические рекомендации), установлен прямой запрет на указание в предписании, выдаваемом по результатам проверки, конкретных путей исполнения предусмотренных предписанием мер.

Довод ООО «Букмекер Паб» о том, что ряд требований, которые изложены в предписании (провести корректировку бухгалтерской отчетности…, провести оприходование денежных средств за прошлые периоды), обязывает общество совершить действия, приводящие к нарушению иных нормативных актов, противоречит материалам дела. В предписании таких требований нет.

Более того, суд учитывает следующее, в адрес Инспекции 14.07.2017 вх. №57037 (исх. №754 от 13.07.2017) от ООО «Букмекер Паб» поступило письмо об устранении нарушений, указанных в предписании № 1 от 13.06.2017 (т.9 л.д.125-129).

При этом, в данном письме ООО «Букмекер Паб» по каждому из пунктов нарушений, отмеченных в предписании, указывает конкретные принятые им меры в целях устранения нарушений.

Из чего следует, что у ООО «Букмекер Паб» не возникло каких-либо трудностей в определении способов и конкретных действий, необходимых для исполнения оспариваемого им предписания. Таким образом, требования предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не вызвало у ООО «Букмекер Паб» затруднений при подготовке и направлении письма в Инспекцию от 14.07.2017 вх. №57037 (исх. №754 от 13.07.2017) об устранении нарушений, указанных в предписании № 1 от 13.06.2017. При наличии же таковых, ООО «Букмекер Паб» имело право обратиться в Инспекцию за разъяснением не ясных ему требований предписания, однако не сделало этого, в связи с чем, данный довод заявителя также является необоснованным.

Ссылку Общества на проект Постановления Правительства Российской Федерации №02/07/09-18/00083971, согласно которому, вмененные обществу нарушения подпункта «з» пункта 4 Положения 1130 исключаются из лицензионных требований суд полагает необоснованной и неподлежащей применению в связи с тем, что указанное обществом Постановление Правительства является проектом и не вступило в законную силу, следовательно применяться не может. Каждый нормативный правовой акт должен быть принят в установленном порядке, в противном случае его нормы применению на территории Российской Федерации не подлежат.

Установленные в рамках проверки нарушения подпункта «з» пункта 4 Постановления № 1130 и выданное Инспекцией предписание основаны на действующем нормативном правовом акте, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время. Доказательства обратного обществом не представлено.

При оценке оспариваемого заявителем предписания на предмет наличия в действиях ООО «Букмекер Паб» нарушений, предусмотренных подпунктами «а, «в», «г», «ж», «з», «м», «н» пункта 4 Положения №1130 и имеющихся в материалах дела вступивших в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения составленных по результатам проведенной проверки протоколов об административных правонарушениях, судом установлено следующее.

- п.п. «А» пункта 4 Положения № 1130 – Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15.06.2017 – производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава (т. 7 л.д. 135-147);

- п.п. «Б» пункта 4 Положения №1130 – Постановлением Бежицкого районного суда от 08.11.2017 №5-315/2017 (Решением Брянского областного суда от 20.12.2017 №12-353/2017 остановлено без изменения) – вынесен штраф в размере 250 000 рублей, установлено нарушение по сроку 30.11.2016 (т. 9, л.д. 213-218, том 25 л.д. 37-41);

- п.п. «В» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением № 5-505/17 от 26.06.2017 Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска (вступило в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.11.2017 по делу №12-489/2017) – вынесен штраф в размере 300 000 руб (т. 22, л.д. 17-21);

- п.п. «В» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области от 23.08.2017 по делу №5-254/2017 - вынесен штраф в размере 150 000 рублей (т.21, л.д. 20);

- п.п. «В» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МС СУ №22 Выборгского района Ленинградской области по делу №3-164/2017 от 04.05.2017 (вступило в законную силу решением судьи Выборгского городского суда по делу №12-329/2017 от 31.07.2017) – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 16-19);

- п.п. «В» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>, лит. А – Постановлением Мирового судьи судебного участка № 71 по Санкт-Петербургу от 23.06.2017 по №5-263/2017-71 - вынесен штраф – 305 000 рублей (т. 21, л.д. 13-15);

- п.п. «Г» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 12.05.2017 по делу №5-174/2017 (вступило в законную силу решением судьи Волгоградского областного суда по делу №07п-257/2017 от 13.07.2017 г.) – вынесен штраф в размере – 510 000 рублей (т. 21, л.д. 8-10);

- п.п. «Г» пункта 4 Положения №1130, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 75 - Постановлением Кировского районного суда г. Самары по делу об АП от 22.06.2017(вступило в законную силу 14.07.2017) - вынесен штраф в размере – 500 000 рублей (т. 21, л.д. 11-12);

- п.п. «Г» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.06.2017 № 5-1136/2017 – приостановлена деятельность на 30 суток (т. 21, л.д. 6-7);

- п.п. «Г» пункта 4 Положения №1130, по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, ул. Чернышевского, д. 21 - Решением Володарского районного суда от 11.10.2017 по делу №12-276/17 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 9, л.д. 183-190, т. 21 л.д. 83-86);

- п.п. «Ж» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Буденовского городского суда Ставропольского края по делу №5-319/2017 от 05.06.2017 – вынесен штраф в размере – 500 000 рублей (т. 21, л.д. 21-25);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением № 5-505/17 от 26.06.2017 Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска (вступило в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.11.2017 по делу №12-489/2017) – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 17-21);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением № 5-786/17 от 13.07.2017 Мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска (вступило в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.11.2017 по делу №12-552/17) – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 87-89);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2017 по делу №5-663/2017 (прекращено в связи с истечением срока давности) (т. 23, л.д. 34);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> – Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.08.2017 по делу №12-187/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 руб. (т. 21, л.д. 141-143);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2017 по делу 5-556/2017 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности (т. 23, л.д. 32-33);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.06.2017 по делу № 12-412/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 58-63);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением по делу № 3-146-04-413/17 от 26.04.2017 мирового судьи судебного участка № 3 г.Буденновска и Буденновского р-на Ставропольского Края – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 24-26);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя от 10.05.2017 по делу № 3-92/32-533/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 27-28);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> д 2А - Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 10.08.2017 по делу 12-183/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 53-57);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>, лит. А, А1, А2, А3 - Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 08.06.2017 по делу № 5-222/17 - вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 29-30);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> – Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново (переквалификация на ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ) от 12.07.2017 по делу №5-144/2017 – вынесен штраф в размере 35 000 рублей (т. 22, л.д. 31-32);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 30.05.2017 по делу №5-303/17 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 33-34);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 23.10.2017 по делу №5-533/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 35-36, т. 23, л.д. 18-19);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 24.05.2017 по делу №5-197/17 - вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 76-77);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского района Калужской области по делу №5-1231/2017 от 11.09.2017 (переквалификация на ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ) – вынесен штраф в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 153-155);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 04.08.2017 по делу 12-68/2017 (переквалификация на ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ) – вынесен штраф в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 78-82);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 31.05.2017 по делу №5-217/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 72-75);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Решением Ленинского районного суда от 22.08.2017 по делу №12-640/27-2017 – прекращено в связи с отсутствием состава (т. 22, л.д. 37-38);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного р-на Железнодорожного округа г. Курска от 13.09.2017 по делу №5-474/3-2017 (решением Кировского районного суда г. Курска по делу №а-112/2017 от 20.12.2017 оставлено без изменений). – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 115-118);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МС СУ10 Центрального округа г. Курска от 14.05.2017 по делу №5-363/2017 (Решением Ленинского районного суда от 27.07.2017 по делу №12-552/28-2017 оставлено без изменения) – прекращено в связи с отсутствием состава (т. 22, л.д. 39-41);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МС СУ5 Центрального округа г. Курска от 12.05.2017 по делу №5-442/2017 (Решением Ленинского районного суда от 05.07.2017 по делу №12-520/26-2017 оставлено без изменения) – прекращено в связи с отсутствием состава (т. 22, л.д. 42-44);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> – Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 19.05.2017 по делу № 5-181/2-2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 45-48);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Центрального округа г. Курска от 27.06.2017 по делу № 5-419/2017 – вынесен штраф – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 172-175);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МС СУ №22 Выборгского района Ленинградской области по делу №3-164/2017 от 04.05.2017 (вступило в законную силу решением судьи Выборгского городского суда по делу №12-329/2017 от 31.07.2017) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т.21, л.д. 16-19);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи МСУ Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 22.06.2017 (Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23.08.2017 №12-209/2017 (переквалификация на ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ) – вынесен штраф в размере – 30 000 рублей (т. 22, л.д. 139-150);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи пятого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 01.06.2017 по делу № 5-3-382/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 26-27);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи второго судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 23.10.2017 по делу № 5-374/2017-2 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 136-138);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи четвертого судебного участка Ленинского района г.Новосибирска от 19.06.2017 по делу № 5-192/2017 г. – вынесен в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 34-36);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи 2-го судебгного участка Заельцовского района от 26.06.2017 по делу №5-267/2017-2 (Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по жалобе от 09.10.2017 по делу № 12-216/2017 вступило в законную силу) – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 139-150);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 21.06.2017 по делу № 5-282/2017-1 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 25, л.д. 42-47);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, площадь им. К. Маркса, д. 5 - Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 01.08.2017 по делу № 5-282/2017-1 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 28-33, т. 22 л.д. 167-170);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дмитриева, д. 5, корп. 5, пом. 2П - Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Кировского судебного района г. Омска от 15.06.2017 (Решением Кировского районного суда г. Омска от 23.08.2017 №12-400/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 49-50, 119-120);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Советского судебного района от 16.06.2017 (вступило в законную силу решением судьи Советского районного суда г.Омска от 14.08.2017 №12-199/2017) – вынесен судебный штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 144-147);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>, лит. А - Постановлением МС судебного участка №31 г.Пскова Псковской области от 25.10.2017 по делу №5-260/31/2017 – вынесен судебный штраф в размере – 300 000 рублей (т. 25, л.д. 51-55);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МС судебного участка №38 г.Пскова Псковской области от 25.10.2017 по делу №5-660/38/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 23, л.д. 24-25);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МС судебного участка №34 г.Великие Луки Псковской области от 15.06.2017 по делу №5-141/34/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 159-161);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МС судебного участка №40 г.Великие Луки Псковской области от 14.06.2017 по делу №5-88/40/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 156-158);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Пскова от 23.05.2017 по делу № 5-270/43/2017 (вступило в законную силу решением Псковского городского суда от 16.10.2017 №12-470/2017) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 148-152);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МССУ №2 г.Балаково Саратовской области от 10.11.2017 по делу №5-794/2017 (вступило в законную силу 10.01.2018 решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 12-2-11/2017) - вынесен штраф в размере 350 000 рублей (т. 22, л.д. 51-52, т. 23, л.д. 10);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Энгельса Саратовской обл. от 08.09.2017 по делу №5-671/2017 – вынесен судебный штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 53-56, т. 23, л.д. 27-29);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района от 19.07.2017 по делу № 5-401/2017 (вступило в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда г.Саратова 12.09.2017 по делу №12-239/17) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 133-134);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> – пункт приема ставок по указанному адресу снят с учета 15.06.2016 года;

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> им. Чапаева. В.И., д. 154/86 - Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского района г.Саратова от 01.06.2017 по делу №5-212/2017 (вступило в законную силу решением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 11.08.2017 по делу № 12(а)-375/2017) – вынесен штраф в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 118-123);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МССУ №3 г. Энгельса Саратовской области по делу №5-355/2017 от 13.06.2017 (вступило в законную силу решением судьи Энгельсского районного суда по делу №12-1-296/2017 от 28.07.2017) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 102-104);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МССУ №4 Марксовского р-на Саратовской области от 23.06.2017 по делу №5-191/2017 (вступило в законную силу решением судьи Марксовского городского суда по делу №12-41/2017 от 11.08.2017 г.) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 115-117);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> и Ванцетти, д. 64 - Постановлением МС судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 13.07.2017 по делу № 5-502/2017 (Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25.08.2017 по делу № 12-121/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 124-128);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> Н.Г., д. 82 - Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 04.09.2017 по делу №5-576/17 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 176-179);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МССУ №10 г. Энгельса Саратовской области от 19.06.2017 по делу №5-235/2017 (вступило в законную силу решением судьи Энгельсского районного суда по делу №12-1-300/2017 от 28.07.2017) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 105-107);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области мирового судьи судебного участка №3 г.Балашова Саратовской области от 29.06.2017 по делу №5-351/2017 (вступило в законную силу решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 19.09.2017 дело № 12-1-53/2017) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 129-132);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением МССУ №8 г.Баллаково Саратовской области от 08.11.2017 по делу №5-494/2017 (вступило в законную силу 10.01.2018 решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 12-2-331/2017 от 10.01.2018) – вынесен штраф в размере 350 000 рублей (т. 22, л.д. 57-59);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 27.12.2017 по делу № 5-1440/2017-4 - вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 25, л.д. 79-80);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в МО "Вяземский район Смоленской области" от 21.06.2017 по делу №5-500/2017-15 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 22, л.д. 60-61);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 08.11.2017 по делу № 5-727/2017-8 (Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.12.2017 №12-492/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 62-63, т. 23, л.д. 6-9);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Решением гагаринского районного суда Смоленской области от 08.08.2017 по делу №12-49/17 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 152-154);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.08.2017 по делу №12-250/2017 – вынесен судебный штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 110-112);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи СУ №53 г. Смоленска от 27.10.2017 по делу №5-558/17-53 (Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.03.2018 №12-113/2018 (прекращено в связи с истечением срока давности) (т. 23, л.д. 35-37);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 08.11.2017 по делу № 5-728/2017-8 (вступило в законную силу Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.01.2018 №12-12/2018) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 64-65, т. 23, л.д. 30-31);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 18.09.2017 по делу № 5-254/2017-12 (Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.12.2017 по делу №12-583/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 320 000 рублей (т. 22, л.д. 66-69, т. 23, л.д. 20-23);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением судьи Мирового суда МО "Сычевский район" участка № 46 от 02.03.2017 по делу № 5-33/2017 (Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 08.08.2017 по делу №12-20/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 155-157);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 27.12.2017 по делу № 5-1441/2017-4 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 25, л.д. 77-78);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> – Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 21.07.2017 по делу № 5-929/2017 (Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу №12-212/17 от 04.10.2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 310 000 рублей (т. 22, л.д. 13-16);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 12.07.2017 по делу № 5-473/2017 (Решением Моршанского районного суда Тамбовской области по делу №12-101/17 от 20.09.2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 139-140);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.10.2017 по делу №12-472/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 37-41);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 31.07.2017 по делу № 5-631/2017/1 от 31.07.2017 (Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области по делу №12-176/2017 от 19.10.2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 135-138);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> а - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 12.07.2017 по делу № 5-584/17 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 180-183);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>/Базарная, д. 37/114 - Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 21.06.2017 по делу № 5-238/2017 (Решением Ленинского районного суда г. Тамбова по делу №12-154/2017 от 10.08.2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере – 310 000 рублей (т. 21, л.д. 108-109);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области от 06.06.2017 по делу № 5-368/2017 - вынесен штраф в размере 300 000 рублей ( т. 21, л.д. 165-171);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 09.11.2017 по делу № 5-385/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 70-72; 158-163);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>, угол ул. Ижевская, 36 - Решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.09.2017 по делу №12-224/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 51-52);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>, 1001, 1002 - Решением Советского районного суда г. Томска от 13.09.2017 по делу №12-257/2017 – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 46-50);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: Томская область, г. Томск, Ференца Мюнниха, д. 42а - Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 21.09.2017 по делу № 5-406-4/2017 (Решением Ленинского районного суда г. Томска от 14.12.2017 по делу №12-249/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере – 300 000 рублей (т. 21, л.д. 113-114, т. 22, л.д. 164-166);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи Ленинского судебного участка № 1 г.Томска от 19.07.2017 № 5-282-1Л/17 (Решением Ленинского районного суда от 08.09.2017 по делу №12-212/2017 вступило в законную силу) - вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 44-45);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20.11.2017 по делу № 5-813/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 73-75);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский АО — Югра, г. Нижневартовск, жилая зона, мкр-н 6, ул. Мира, д. 11 – Постановление МС судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г Нижневартовска от 24.07.2017 по делу №5-8029-2012/2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава (т. 23, л.д. 1-2);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.09.2017 по делу № 12-955/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 25, л.д. 56-58);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>, лит. А, а, А1, а1, А2, А3, А6 - Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2017 по делу № 12-614/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 2, л.д. 66-68);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Тюмени от 10.07.2017 по делу № 5-1128/2017/3 (Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.09.2017 по делу №12-711/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 76-79, 121-125);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 11.07.2017 по делу № 5-3098/2017/9м (Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.09.2017 по делу №12-953/2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 22, л.д. 80-82, 130-135);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2017 по делу № 12-966/2017 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 21, л.д. 69-71);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного р-на г. Тюмени от 29.12.2017 по делу №5-3575/2017/11м - вынесен штраф в размере 350 000 рублей (т. 25, л.д. 75-76);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 30.06.2017 по делу № 3-380/2017 (переквалификация на ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ) – вынесен штраф в размере 30 000 рублей (т. 21, л.д. 162);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского р-на г. Ярославля от 30.06.2017 по делу № (1)-5-170/2017 (переквалификация на ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ) – вынесен штраф в размере 30 000 рублей (т. 22, л.д. 83-86);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.07.2017 по делу №5-179/2017 (переквалификация на ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ) – вынесен штраф в размере 30 000 рублей (т. 22, л.д. 42-43);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 27.06.2017 по делу № 5.2-266/17 – вынесен штраф в размере 300 000 рублей (т. 25, л.д. 81-82);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> Определениями мирового суда от 09.06.2017, 11.07.2017, 01.08.2017, 06.10.2017 возвращался без рассмотрения по существу (истек срок давности);

- п.п. «З» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы (переквалификация на ч. 4 статьи 14.5 КоАП РФ) от 05.07.2017 – вынесен штраф в размере 5 000 рублей;

- п.п. «М» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> ПЦ - Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15.06.2017 по делу №5-388/2017 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава;

- п.п. «М» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 26.06.2017 по делу № 5-505/17 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности (т. 22, л.д. 17-21);

- п.п. «М» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 13.07.2017 по делу № 5-786/17 (вступило в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.11.2017 по делу №12-552/17) вынесен штраф в размере 300 000 руб (т. 21, л.д. 87-89);

- п.п. «М» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Решением Бежицкого районного суда от 22.01.2018 по делу №12-10/2018 прекращено в связи с истечением срока давности;

- п.п. «Н» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...>, на территории рынка 1, в квартале 45 - Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.05.2017 по делу 5-308/2017 (Решением Ставропольского краевого суда № 7А-799/2017 от 13.09.2017 вступило в законную силу) – вынесен штраф в размере 500 000 рублей (т. 21, л.д. 90-91);

- п.п. «Н» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.06.2017 по делу № 5-2465/17 – вынесен штраф в размере 500 000 рублей (т. 21, л.д. 97-101);

- п.п. «Н» пункта 4 Положения №1130, по адресу: <...> - Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02.06.2017 по делу № 5-2464/17 – вынесен штраф в размере 500 000 рублей (т. 21, л.д. 92-96).

Таким образом, исходя из вышеуказанных судебных актов, судом установлено, что нарушения, об устранении которых указано в оспариваемом заявителем предписании по пунктам:

- подпункта «а» пункта 4 Положения №1130;

- подпункта «б» пункта 4 Положения № 1130;

-подпункта «г» пункта 4 Положения № 1130 - по адресу: <...>;

- подпункта «з» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск, жилая зона, мкр-н 6, ул. Мира, д. 11;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...> ПЦ;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>, на момент его вынесения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным предписания № 1 от 13.06.2017 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку Обществом заявлен отказ от первоначальных требований в части признания незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Букмекер Паб» в период с 13.02.2017 по 13.06.2017 на основании распоряжения № 1 от 07.02.2017 и распоряжения № 3 от 15.05.2017, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 13773 от 07.07.2017. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю частично или полностью, в связи с чем 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13773 от 07.07.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание № 1 от 13.06.2017 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в части нарушения:

- подпункта «а» пункта 4 Положения №1130;

- подпункта «б» пункта 4 Положения № 1130;

-подпункта «г» пункта 4 Положения № 1130 - по адресу: <...>;

- подпункта «з» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>;

- подпункта «3» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...> ПЦ;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>;

- подпункта «м» пункта 4 Положения № 1130 – по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Прекратить производство по делу №А09-9390/2017 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в период с 13.02.2017 по 13.06.2017 на основании распоряжения № 1 от 07.02.2017 и распоряжения № 3 от 15.05.2017.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Брянску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» из федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №13773 от 07.07.2017.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.07.2017, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова