Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области (далее – Управление) в части не направления заявителю предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества нежилого помещения площадью 244,4 кв.м., расположенного по адресу <...>.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области, выразившихся в отказе направления ИП ФИО1 предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества нежилого помещения площадью 244,4 кв.м., расположенного по адресу <...>, и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также обязать Управление направить заявителю предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора купли-продажи вышеуказанного арендуемого имущества. При этом заявитель ссылаелся на нарушение Управлением требований статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Определением от 28.09.2015 указанное уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель вновь заявил об уточнении своих требований и просил признать незаконными действия (бездействия) Управления, выразившиеся в необеспечении заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, а также обязать Управление совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и оснований иска статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель одновременно изменяет как предмет своих требований, так и их основания, суд отказывает в принятии уточнения заявленных требований и рассматривает по существу требования заявителя в уточненной редакции от 28.09.2015.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 в соответствии с договорами на аренду областного недвижимого имущества № 240 от 04.05.2011 и № 74 от 27.08.2014 является арендатором нежилого помещения площадью 244,4 кв.м., расположенного по адресу <...>.

Указанное помещение находится в государственной собственности Брянской области и закреплено за ГУП «Брянская автоколонна № 1430» на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Брянской областной Думы от 28.01.2015 № 6-149 «О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Брянской области на 2014 - 2016 годы» в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Брянской области на 2014 - 2016 годы включено ГУП «Брянская автоколонна № 1430».

По мнению заявителя, Управление имущественных отношений Брянской области в десятидневный срок с момента принятия Постановления Брянской областной Думы от 28.01.2015 № 6-149 обязано было направить арендатору предложение о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проект договора купли-продажи вышеуказанного арендуемого имущества.

В связи с тем, что такое предложение ответчиком до настоящего времени арендатору не направлено, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Возражая против заявленных требований, Управление ссылается на то, что до настоящего времени оценка имущества ГУП «Брянская автоколонна № 1430» не завершена, решение об условиях приватизации имущества не принято, вследствие чего обязанность по направлению заявителю предложения о заключении договора купли-продажи государственного имущества в порядке статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ у ответчика отсутствует.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Реализация указанного права осуществляется либо по инициативе субъекта малого и среднего предпринимательства путем направления в уполномоченный орган заявления о приобретении имущества в собственность в порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, либо путем исполнения уполномоченным органом обязанностей, установленных статьей 4 указанного закона при принятии решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 4 указанного федерального закона установлено, что в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из анализа положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что процедура приватизации включает в себя ряд этапов:

- принятие Прогнозного плана (программы) приватизации;

- определение состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия;

- определение цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества;

- определение способа приватизации государственного и муниципального имущества;

- принятие решения об условиях приватизации имущества в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации имущества.

- собственно приватизация в соответствии с определенным способом приватизации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Брянской области от 07.11.2011 № 108-З «О некоторых вопросах приватизации государственного имущества Брянской области» в решении об условиях приватизации государственного имущества Брянской области должны содержаться следующие сведения: наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; начальная цена имущества; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Из вышеизложенного следует, что принятие Прогнозного плана (программы) приватизации и принятие решения об условиях приватизации имущества не тождественны между собой и представляют различные этапы приватизации.

В силу прямого указания части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ обязанность уполномоченного органа по направлению арендатору предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества возникает именно с момента принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Утверждение Прогнозного плана (программы) приватизации само по себе такой обязанности уполномоченного органа не порождает.

Ответчик указывает на то, что до настоящего времени оценка имущества ГУП «Брянская автоколонна № 1430» не завершена и решение об условиях приватизации не принято.

Доказательств того, что Управлением вынесено решения об условиях приватизации арендуемого имущества, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием решения об условиях приватизации имущества Брянской области, закрепленного за ГУП «Брянская автоколонна № 1430» и арендуемого заявителем, у Управления имущественных отношений Брянской области не возникла обязанность по направлению арендатору предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 32/001/010/2015-427 от 06.05.2015 спорное недвижимое имущество закреплено за ГУП «Брянская автоколонна № 1430» на праве хозяйственного ведения (регистрационная запись № 32-32-01/013/2009-402 от 20.03.2009).

Согласно разъяснению, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 05.11.2009 № 134, право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

С учетом вышеизложенного, оснований для признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

При подаче заявления ИП ФИО1 по чеку-ордеру Брянского отделения Сбербанка России № 8605 филиал № 149 от 23.07.2015 операция 247 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.