Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Навлинского района Брянской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик факт правонарушения не оспаривал.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а заявитель не возражал против рассмотрения дела по существу, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014г. Прокуратурой Навлинского района проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства о рекламе ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что на стене магазина, расположенного по адресу: <...>, Предприниматель без получения разрешительной документации (самовольно) разместил рекламную вывеску газового оборудования с указанием номера контактного телефона.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 30.04.2014г. Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и обращения с Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из положений п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Как установлено судом из материалов дела, размещение на стене здания рекламной конструкции (настенное панно) «Всё для газового оборудования, отопления, водопровода, канализации, котлы настенные, напольные, водонагреватели, газовые плиты, колонки, радиаторы, счетчики, воды и газа, насосы, полипропилен, канализация» было осуществлено предпринимателем в отсутствие предусмотренного вышеизложенными нормами разрешения, то есть самовольно.

При этом суд, исходя из представленных фотоматериалов, применительно к положению пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" считает, что размещенная на стене здания рекламная конструкция (настенное панно), не служит для обозначения места входа, имеет рекламно-информационное оформление и располагаются таким способом и в размерах, которые позволяют увидеть его содержание всеми потенциальными потребителями, кроме того, спорная конструкция содержит в себе привлечение внимания к объекту рекламирования (все для газового оборудования отопления, водопровода, канализации).

Таким образом, размещенная ИП ФИО1 рекламная конструкция с текстом «Всё для газового оборудования, отопления, водопровода, канализации, котлы настенные, напольные, водонагреватели, газовые плиты, колонки, радиаторы, счетчики, воды и газа, насосы, полипропилен, канализация» обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы и ее установка возможна только на основании разрешения, которое у ИП ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствовало.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2014г. вынесено в присутствии предпринимателя.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, признан ИП ФИО1, а также отсутствуют основания освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП Российской Федерации, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

При определении размера административного штрафа судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, поэтому штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Прокурора Навлинского района Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – п.Навля Навлинского района Брянской области; место жительства: 242130 <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 13.02.2013г., МИФНС России №10 по Брянской области) к административной ответственности на основании ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (прокуратура Брянской области)

р/с <***> Отделение Брянск

БИК 041501001

л/счет <***>

ИНН <***>

КПП 325701001

ОКТМО 15701000

КБК – 415111690010016000140

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Т.М. Пулькис