Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив»

о взыскании 150 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 по делу №А09-9847/2021исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 29.12.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено после перерыва по п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Брянской области и ООО «Позитив» заключен договор аренды лесного участка от 19.07.2019 №168, расположенного на землях лесного фонда ГКУ Брянской области «Брянское лесничество», Снежетьское участковое лесничество (бывшее Снежетьское) квартал 22, часть выдела 25 в целях рекреации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом г) пункта 3.4. договора установлена обязанность арендатора течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Из иска следует, что арендатором проект освоения лесов был представлен 02.07.2020 года, таким образом, просрочка представления проекта освоения лесов составила 1 месяц.

Подпунктом г) пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г"пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По результатам проверки переданных полномочий Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) выдано предписание от 23.08.2021 №21/2021, в соответствии с которым Управлению лесами Брянской области предписано принять меры по взысканию неустойки, в связи с чем, арендатору была начислена неустойка в размере 150 000 руб.

Во исполнение предписания Управление лесами Брянской области направило в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о добровольной уплате неустойки.

Поскольку по истечению срока указанного в претензионном письме оплата ответчиком не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Арендатором проект освоения лесов был представлен 02.07.2020 года, по мнению истца просрочка представления проекта освоения лесов составила 1 месяц.

На основании подпункта г) пункта 4.2 договора истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 150 000 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор аренды между истцом и ответчиком подписан 19.07.2019 №168 (л.д.7-25).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Брянской области 26.11.2019 (л.д.26).

Согласно п.3.3 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу п.4.2 договора, за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, арендатор уплачивает арендодателю 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов 02.07.2020 (л.д.22).

Ответчик должен был бы представить проект освоения лесов в срок до 26.05.2020 в силу п.3.3 договора (26.11.2019 осуществлена государственная регистрация договора + 6 месяцев).

Однако Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.

Сдав проект освоения лесов арендодателю 02.07.2020, арендатором пропущен срок для предоставления проекта освоения лесов по уважительной причине, поскольку указанные нерабочие дни послужили основанием, свидетельствующем об отсутствии вины ответчика в пропуске срока для предоставления проекта освоения лесов арендодателю.

Ссылку истца на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434 суд не принял во внимание, поскольку не свидетельствует о взыскании с ответчика неустойки по 3.4 договора.

Представленное истцом в дело предписание №21/2021 (л.д.31-36), не свидетельствует о допущенной просрочке арендатора перед арендодателем.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных органов и (или) общественных интересов.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

Таким образом, судебные расходыпо уплате государственной пошлины относятся на истца, однако, не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесами Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о взыскании 150 000 руб. неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья Т.К. Абалакова