Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мира», с. Столбово Брасовского района Брянской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, третьи лица: 1) акционерное общество «Фармация»; 2) ООО «Просто и вкусно»; 3) ИП ФИО2; 4) ООО «9 Бар», об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 15.08.2018 г.),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.06.2017 г.),

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 10.12.2018 г.), 2)-3)-4) не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мира», с. Столбово Брасовского района Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск, об обязании возвратить по акту приема-передачи имущество, принадлежащее ООО «Мира», находящееся в нежилом помещении в зале обслуживания площадью 68,6 кв.м. и во вспомогательном помещении общей площадью 90,5 кв.м., расположенном на первом этаже 16-этажного жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0042404:154, а именно: холодильник охлаждающий Пепси стоячий, овощерезка, ножи поварские, гастроемкости, кухонная посуда, щипцы, раскладочные приборы, сковороды, кастрюли, разделочные доски, бойлер для кипятка, аппарат для приготовления молочных коктейлей, вилки, ложки и ножи сервировочные, ложки чайные, чашки чайные, кофейные, блюдца, чайные и кофейные пары, банкетная посуда, тарелки мелкие для вторых блюд, тарелки пирожковые, салатники, креманки, принтер ФИО5 L210, музыкальный центр с колонками, системный блок и монитор, стулья белые, скатерти прямоугольные цвет «шампань» 9 шт., скатерти белые, «Юбки» фуршетные, Текстиль, стеклянные подставки для фуршета, вазы стеклянные, вазы металлические, одноразовая посуда, контейнеры для тортов, хозяйственные средства, пластиковая посуда, контейнеры пищевые, плетеные корзины, декор новогодний, гирлянды и прочее, подложки коричневые сервировочные 32 шт., подсалфетницы, сушка для овощей, комбайн для нарезки овощей, тарелки глубокие суповые, чашки суповые цветные.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил суд истребовать из чужого незаконного владения у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) имущество, находившееся в нежилом помещении, расположенном на первом этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер 32:28:0042404:154) на дату 21.12.2017 (дата незаконного ограничения доступа ООО «Мира» в указанное выше помещение) на общую сумму 226 445 руб. в пользу ООО «Мира», а именно: скатерти белые из креп-сатина 300x120 в количестве 4 штуки, скатерти белые из креп-сатина с вензелями 160x140 в количестве 6 штук, скатерти цвета Шампань из креп-сатина, с салатовой окантовкой, 160x140 8 штук, «Юбки» фуршетные белые из креп-сатина 4 шт., тарталетки 25*45 бел. 1000 шт., шапочка повара белая 0154 (вл. 177), -113 комбичипсер Classic, 104/1 Плододержатель 5-Trend оранжевый; Настоль, подкладки круж. D=30 см 100 шт., салфетки «Папирус» 33*33 см желтые 300 шт, салфетки «Папирус» 24*24 см белые 400 шт., нож столовый «Рагта» 60 шт., рюмка «Бистро» 50 мл Россия 60 шт., Салфетница «Дуга» металлическая, 10 шт., сковорода с деревянной ручкой чугун.; Доска разделочная 600x300x30 2шт.; Шумовка нерж. ручка 40 см - 368 руб; лопатка с отверстием нерж.ручка 24 см 2 шт; нож шефа-повара 200 мм 3 шт.; сковорода нерж. двойное дно диаметр 320/55 2 шт.; лопатка нерж.ручка 20 см 2 шт.; универс. моющая жидкость «Прогресс» 5 л; вилка столовая Aude 24 шт.; чайная пара 230 мл 18 шт.; бульонная чашка «Лион»; щипцы для сахара «Мондиал; поднос с ручками 1217 FFH 24 шт.; фартук белый одноразовый 100 шт.; картофелемялка нержручка 20 см.; палочка для блинов; фартук пвх прозрачный; брюки повара серые; фартук черный; костюм повара женский; Салфетница A310-3R 11 шт.; поднос столовый 45x35 с ручками красными 12 шт; лопатка бамбуковая угловая; лопатка бамбуковая угловая с прорезями; доска разделочная бочка 2 шт.; доска разделочная 600x300x30 стоимостью накладной №1876 от 13.07.2015; пика «узелок» 2 шт.; котел алюм. Походный; гастроемкость 0,8 мм; ценник меловой 10 шт., емкость для сах.пудры 240 мл, трафарет д.кофе Смайлик, трафарет для кофе Парочка, трафарет для кофе Двойное сердце, форма со съемным дном 28 см, Гастроемкость 0,8 мм 2 шт., тарелка мелкая 10,5 263 мм 60 шт., тарелка мелкая 8 200 мм 72 шт., бульонная чашка 300 мм 60 шт., чайная пара 200 мл 24 шт., набор для специй 8 шт., вилка столовая «раrmа» 60 шт., бокал для вина бистро 220 мл 60 шт., бокал для вина Бистро 36 шт., рюмка Бистро 50 мл 60 шт., тарелка мелкая 10,5 263 мм 48 шт., кувшин 1л 6 шт., нож столовый Parma 48 шт., нож шеф-повара 10 250 мм, настольные подкладки д-32 см, настольные подкладки д-30см 2 шт., шпажки для канапе 2 шт., фольга ал. Рулон 30x100 4 шт., инф. Держатель 2 шт., бэйджик 7 шт., шампурчики бамбук. 3 шт., доска разделочная 500x300x20, Прогресс концентрат 5 л. 2 шт., нож поварской 8 200 мм, фартук гриль черный, кастрюля 5 л д=220, кастрюля 3 л д=200, кастрюля 3 л д=215, доска разделочная 400x300x20 3 шт., нож овощной 3,5 88 мм 3 шт., дуршлаг-сито на раковину 34x23, дуршлаг д=41см, миска 30 см 2 шт., миска 28 см 2 шт., миска 24 см 2 шт., миска 22 см 2 шт., миска 20 см 2 шт., кисточка кондитерская 2 шт., магнитный держатель 45 см 2 шт., магнитный держатель 36 см, ножницы поварские 230 мм, крышки 0,8 мм 6 шт., сотейник 2л, сковорода д=280/50, сковорода на дер.подставке д=22 см 2 шт., весы cas, кипятильник с регуляторомWB-6, папка для официанта, корзина для хлеба 4 шт, костюм повара «гастроном» 3 шт, набор соусников на подносе, фартук гриль черный, фартук сарафан «надежда», фартук официанта, халат женский Мелани 2 шт., икорница 7 шт, щиплы для сахара, поднос столовый 450x355 10 шт, бак 65 л. 2 шт, икорница 3 шт., миска 55 см стоимостью 603 руб., доска разделочная 500x300x20 3 шт., весы cas 2 шт, ложка соусная 70 мл 2 шт., ложка соусная 100 мл., венчик 45 см, ложка гарнирная 3 шт., щипцы для продуктов 8 шт., емкости для соусов 3 шт., контейнер 3 шт, гастроемкость 0,8 мм 3 шт, брюки повара черные 2шт., куртка шеф-повара, фартук гриль 3 шт, колпак кондитерский 2 шт, половник 250 мл 2 шт, терка 2 шт, нож поварской 8,2 205 мм 3 шт, мельница для специй д=20 см, кипятильник с регулятором, форма-сетка для пиццы 3 шт, нож для пиццы, контейнер с крышкой, инф.держатель 3 шт, скалка, молоток алюмин., блюдо для пиццы 4 шт, блюдо на ножке 4 шт., тарелка мелкая 12 шт., шпатель плоский, блюдце к бульонной чашке 30 шт, кастрюля с крышкой 11,5л д=26 1 шт, контейнер пл. 5 шт, подставка для досок 2 шт, сковорода 27x27 1 шт, гастроемкость 1/6x10 см 6 шт, сотейник 2,8 л 2 шт, сковорода д=260/50 2 шт, сковорода д=320/50, сковорода д=300/50, сковорода на дер. под ставке 8 шт, блинница JB-35-2, олд фэшн Сильвия 12 шт, подкладка настольная 24 шт., печь СВЧ 1 шт., доска разделочная желтая 2 шт, перчатки 12 пар, тарелка мелкая 24 шт, салфетница 10 шт, пресс для картофеля 1 шт., нож шеф-повара, нож поварской 8,2 205 мм, салатник с волнистым краем, крышка для салатника, колпак кондитерский 2 шт, гастроемкость 0,8 мм, гастроемкость 0,8 мм, салатник «Удобное хранение» 30 шт., настол. подкладки д=25 см 3 шт., настольн. Подкладки д=12 см 3 шт., креманка «Мальдивы» 30 шт, олд фэшн «Сильвана» 12 шт, салатник квадрратный 20 шт, бокал «Айриш кофе» 12 шт, хайбол «Чикаго» 24 шт, кастрюля с крышкой 1,5 л д=26.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение предмета исковых требований принято судом.

Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Фармация», ООО «Просто и вкусно», ИП ФИО2, ООО «9 Бар».

Третьи лица - ООО «Просто и вкусно», ИП ФИО2, ООО «9 Бар» в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статьях 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как следует из материалов дела 25.08.2017 между ООО «Мира» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещении, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение, с залом обслуживания площадью 68,6 кв.м., плюс вспомогательное помещение общей площадью 90,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на первом этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 помещение передается арендатору с момента подписания сторонами акта приема – передачи, который является неотъемлемой частью договора. Помещение передается внутренней чистовой отделкой, с оборудованием и инвентарем, оборудованное системой коммунального снабжения, пожарной и охранной сигнализацией, видеонаблюдением, телефоном и интернетом.

Вместе с помещением арендодатель передает арендатору оборудование, инвентарь, согласно приложению №2 к договору (п. 1.7 договора).

Согласно уведомлению арендодателя от 21.12.2017 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора с 21.12.2017.

Из материалов дела следует, что истребуемые по настоящему делу вещи не являлись предметом договора аренды нежилого помещения от 25.07.2017, что сторонами не оспаривалось.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу положений статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истцу необходимо доказать обстоятельства, подтверждающие наличие прав на истребуемые вещи, обладающие индивидуально-определенными признаками, и имеющиеся в натуре, а также факт утраты истцом владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, заявляя виндикационный иск, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия индивидуально-определенных признаков у истребуемого имущества, существующих по состоянию на момент его выбытия из его владения, и того, что именно данное имущество с признаками, позволяющими выделить его из имущества, имеющегося у ответчика, находится в его незаконном владении.

С целью установления спорного имущества, суд предложил сторонам произвести осмотр спорного объекта 19.11.2018 по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра имущества от 19.11.2018 г. в ходе осмотра помещений ответчика лицами, участвующими в осмотре установлено, что имущество поименованное в заявлении об уточнении исковых требований по делу А09-9883/2018 не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно уточненному исковому заявлению стоимость истребуемого имущества составляет 226 445 руб.

Следовательно, с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит довзысканию 141 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мира" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мира" в доход федерального бюджета РФ 141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.В. Земченкова