Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Бурятия «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о назначении административного наказания от 23 марта 2011 года по делу №94 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 31.03.2011; ФИО2, заместителя директора по АХЧ;

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №5 от 11.01.2011;

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» (далее – ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского», Колледж, учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23 марта 2011 года по делу №94 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что 23 марта 2011 года Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанностей по сохранению межевых знаков на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:023105:11, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации ( далее КоАП РФ, Кодекс). Считают, что Колледжем обязанности по сохранению межевых знаков исполнены, так как все межевые знаки на месте. Представленная представителем заявителя в судебное заседание фототаблица доказывает наличие всех межевых знаков на данном земельном участке. Вместе с тем, из фототаблицы, представленной Управлением, видно, что на момент проведения проверки был снег и найти межевые знаки было затруднительно. Директор Колледжа не присутствовал при осмотре земельных участков. Таким образом, считают, что в действиях ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласился, дал пояснения согласно отзыву на заявление (л.д. 39-43). В обосновании своих доводов пояснил, что в отношении Колледжа была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, которая включала в себя проверку соблюдения требований сохранности межевых знаков. При проведении указанной проверки было установлено, что учреждение в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанности по сохранению межевых знаков не соблюдает, межевые знаки н1, н2, н3, н4 (металлические штыри) на местности отсутствуют.

Уведомление на составление протокола от 14 марта 2011 года считают надлежащим, так как в данном случае правонарушения являются типичными, а проверка проводилась в отношении одного юридического лица. Следовательно, считает, что Колледж был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что межевые знаки на местности присутствуют, считает несостоятельным, так как ни в акте проверки, ни в протоколе никаких пояснений по поводу того, что на момент проведения проверки межевые знаки присутствовали или были засыпаны снегом, дано не было. Фототаблицы, представленные заявителем, считают недопустимыми доказательствами, так как они не доказывают, что указанные межевые знаки присутствовали на момент проведения проверки. Считают, что проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 10 марта 2011 года на основании распоряжения руководителя Управления от 21 декабря 2010 года №Р/697 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:023105:11, используемом ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского».

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли поселений, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 03:24:023105:11 принадлежит на праве собственности Республике Бурятия.

На основании постановления №586 от 29.12.1994 «О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков, прошедших инвентаризацию» указанный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Колледжу. Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела №02-1690, выполненного в 2008 году ООО «Геоинформ». В землеустроительном деле имеется акт сдачи опорных пунктов и межевых знаков на наблюдение за сохранностью н1, н2, н3, н4 (металлические штыри), принятых БРУКиИ (ФИО4), на местности межевые знаки н1, н2, н3, н4 (металлические штыри) отсутствуют.

Согласно Акту сдачи опорных пунктов и межевых знаков на наблюдение за сохранностью межевые знаки переданы Бурятскому республиканскому училищу культуры и искусства (л.д.23).

Управление уведомлением от 14.03.2011 уведомили директора ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» ФИО4 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ на 16 марта 2011 года к 14 час. 00 мин.

16 марта 2011 года в 14 час. 15 мин. должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Колледжа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ.

Определением должностного лица Управления Росреестра по Республике Бурятия от 16 марта 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 час. 30 мин. 23 марта 2011 года. Указанное определение вручено директору учреждения ФИО4, что подтверждается ее подписью в определении.

23 марта 2011 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Улан-Удэ ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №94 о признании ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении обязанностей по сохранению межевых знаков н1, н2, н3, н4 (металлические штыри) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вынесено в присутствии заместителя директора по АХЧ ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.03.2011 №86.

23 марта 2011 года ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 15 мая 2011 года: восстановить межевые знаки н1, н2, н3, н4 на местности.

ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского», считая, что постановление нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Выслушав пояснения представителей заявителя, ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03 августа 2010 года № 314 «О реорганизации государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Бурятский республиканский колледж искусств и культуры» путем присоединения к нему Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский музыкальный колледж им. П.И. Чайковского» реорганизовано государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Бурятия «Бурятский республиканский колледж искусств и культуры» путем присоединения Улан-Удэнский музыкальный колледж им. П.И. Чайковского». Присвоено реорганизованному учреждению следующее наименование Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского».

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2011 №70471 (л.д. 47-49) юридическое лицо – государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Бурятский республиканский колледж искусств и культуры» является действующим и продолжит свое действие после завершения реорганизации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.05.2011 №70408 (л.д. 44-46) юридическое лицо – государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Бурятия (среднее специальное учебное заведение) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» является действующим. ОГРН данных учреждений <***>, ИНН <***>.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются соответствующими документами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6).

Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ (пункт 14.7).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Таким образом, обязанность по сохранению межевых знаков возникает у землепользователя с момента их передачи на наблюдение за сохранностью.

Согласно Акту сдачи опорных пунктов и межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 2008 года межевые знаки, расположенные в Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Пушкина, 17:

- н1 – металлический штырь;

- н2 - металлический штырь;

- н3 - металлический штырь;

- н4 - металлический штырь,

на наблюдение за сохранностью приняты Бурятским республиканским училищем культуры и искусств (л.д. 23).

Частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение межевых знаков (которые обозначают края земельного участка, отделяют одни участки от других, устанавливаются в результате обмера земли и т.д.), повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, Управление должно представить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Приказом директора Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Бурятское республиканское училище культуры и искусства» от 11.09.2008 №79/3 «О соблюдении сохранности и наблюдения межевых знаков» назначены ответственные за соблюдением сохранности и наблюдения межевых знаков с использованием ситуационного плана земельного участка и кадастрового паспорта.

Приказом директора Автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Бурятия «Бурятское республиканское училище культуры и искусства» от 31.08.2009 №108/1 назначены ответственные за соблюдением сохранности и наблюдения межевых знаков с использованием ситуационного плана земельного участка и кадастрового паспорта.

Доказательств того, что межевые знаки, расположенные: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Пушкина, 17, в виде металлических штырей – в характерных точках - н1, н2, н3, н4 не сохранены опровергаются доводами представителей заявителя, к материалам дела приобщена фототаблица о наличии всех межевых знаков.

При этом у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым, так на фототаблице, представленной ответчиком, невозможно определить в каком месте должны находиться межевые знаки и суд соглашается с доводами заявителя о том, что проверка проводилась в зимнее время, и под снегом не было возможности обнаружить данные знаки. На фототаблице, представленной заявителем, имеются в наличии данные межевые знаки с привязкой к местности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие вину именно ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган не представил доказательств не выполнения Колледжем обязанностей по сохранению межевых знаков, поэтому суд пришел к выводу, что совершение ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении обязанностей по сохранению межевых знаков, не подтверждено материалами дела. Суд установил отсутствие события правонарушения. В связи с чем, оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

Судом проверено соблюдение административным органом процессуальных требований при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 КоАП РФ, от 16 марта 2011 года был составлен в 14 час. 15 мин. должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Колледжа.

Управление уведомлением от 14 марта 2011 года уведомили директора ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» ФИО4 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.2 КоАП РФ на 16 марта 2011 года к 14 час. 00 мин.

Исследовав и оценив указанное уведомление о составлении протокола от 14 марта 2011 года, суд установил, что в 14 часов 00 мин. 16 марта 2010 года составлялся другой протокол об административном правонарушении - по административному делу № 93. Вместе с тем, уведомления на составление протокола об административном правонарушении по данному делу на 14 часов 15 минут 16 марта 2011 года Управление не представило, в связи с чем юридическое лицо было лишено соответствующих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя Колледжа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28 Кодекса, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Таким образом, помимо описания места и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должно обязательно отражаться и время совершения такого правонарушения. Учитывая положения статей 4.5 и 24.5 Кодекса, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения правонарушения (при длящемся административном правонарушении) (Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года N 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Кодекса, состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение межевых знаков, повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков. Следовательно, такое правонарушение считается оконченным с момента уничтожения (повреждения) таких знаков, то есть данное правонарушение не может быть признано длящимся.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указано время совершения обществом правонарушения.

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, признаются несостоятельными.

Объяснения представителя заявителя, данные им при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут служить убедительным доказательством его вины.

Из объяснения заместителя директора по АХЧ ФИО2 от 23.03.2011 видно, что он подтверждает факт отсутствия межевых знаков, указывает причины их отсутствия. Однако данные объяснения не свидетельствуют о том, что ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» не выполняли обязанности по сохранению межевых знаков.

В этой связи суд считает недоказанным состав вмененного Колледжу административного правонарушения. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является достаточным основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным, а, следовательно, и для его отмены.

При таких обстоятельствах заявленные требования ГАОУ СПО РБ (ССУЗ) «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» об отмене постановления Управления Росреестра по Республике Бурятия о назначении административного наказания по делу №94 от 23 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Бурятия «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 23 марта 2011 года по делу №94 о назначении административного наказания государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Бурятия «Колледж искусств им. П.И. Чайковского» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л.Ю. Рабдаева