Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Бурятэнерго к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 06.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-13/06-2019,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 22.03.2019 №542;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2019 № 06-82/597,

третье лиц – ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление) об оспаривании постановления от 06.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 05-13/06-2019.

Протокольным определением от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

В соответствии со статьей 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть1). Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3). Возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица по ходатайству лица, участвующего в деле, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. В связи с изложенным, возможность привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, посредством указания на это в протоколе судебного заседания (протокольным определением) предусмотрена действующим законодательством.

В судебном заседании 22 мая 2019 года объявлялся перерыв, о чем информация размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 22.05.2019.

23 мая 2019 года от третьего лица через канцелярию суда поступило пояснение по делу.

Суд, принимая во внимание то, что третье лицо – ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд пояснения по делу, в которых не указывал на необходимость отложения судебного заседания, а также учитывая отсутствие возражений лиц участвующих в деле, считает возможным на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленные требования. Пояснил, что 06 февраля 2019 года Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05-13/06-2019. Общество не согласно с размером вмененного наказания и считает его значительным и несоразмерным совершенному правонарушению, а также полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления в силу следующего.
25 октября 2018 года ФИО3 обратился с заявкой на технологическое присоединение на уровне напряжения 0,38 кВ с потребной мощностью 15 кН, что соответствует бытовой нагрузке. При этом ближайшие электросетевые объекты ПАО «МРСК Сибири» расположены на расстоянии более 6,5 км от границы земельного участка ФИО3 Для электроснабжения земельного участка ФИО3, потребуется строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, ориентировочная стоимость строительства которых составит более 6,7 млн. рублей. Кроме того, трасса BJI-10 кВ должна будет «пройти» по лесным участкам, требующим рубки леса, что подразумевает дополнительные расходы на лесовосстановление. Преимущественно в этом районе скальный грунт, перепад высот свыше 10 м, что значительно усложняет строительство, и, скорее всего, повлечет его удорожание. Основная стоимость строительства будет заложена в тариф на услуги по передаче электроэнергии, т.е. в будущем будет оплачиваться потребителями электроэнергии региона. При этом, в 2018 году фактические затраты филиала «Бурятэнерго» на строительство новых электрических сетей для льготных потребителей мощностью 15 кВт составили 401 млн. рублей (846 присоединений), расходы филиала «Бурятэнерго» связанные с техническим присоединением, не включаемые за плату за техприсоединение, составили 99,973 млн. руб. Планируемые фактические затраты филиала Бурятэнерго по данной категории заявителей в 2019 году составят 350 млн. рублей, при этом учтены в тарифах на 2019 года, расходы в размере 113 млн. рублей. Ежегодно устанавливаемые тарифы на услуги по передаче электрической энергии, также значительно не возмещают фактические затраты филиала Бурятэнерго на технологическое присоединение. Учитывая удаленность земельного участка, потребную мощность, стоимость строительства ФИО3 было предложено рассмотреть вопрос об устройстве автономного источника электроснабжения. Отказ в заключении договора технологического присоединения в адрес ФИО3 не направлялся. Ответ от ФИО3 на предложение Общества не поступал. При этом, сетевая организация, определяя перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязана соблюдать баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. В данном случае Общество учитывало, что стоимость устройства автономного электроснабжения не превышает 1 млн. рублей, а использование автономных устройств для электроснабжения отдаленных земельных участков и иных отдельных объектов, является наиболее оптимальным как технологически, так и экономически. Кроме того, ПАО МРСК Сибири письмом от 16.11.2018 обращалось к Главе Администрации МО Закаменский район с предложением рассмотреть вопрос электроснабжения с возможностью устройства автономного электроснабжения, с указанием вопроса об электроснабжении земельного участка ФИО3 Вопрос о проблемах электрификации отдаленных земельных участков также неоднократно обсуждался с органами исполнительной власти Республики Бурятия. Указал, что к моменту рассмотрения дела договор технического присоединения был направлен в адрес ФИО3, что должно было быть учтено Управлением при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства на основании пп. 2, 4 статьи 4.2 КоАП РФ. Также пояснил, что Управлением необоснованно отклонены доводы Общества о малозначительности правонарушения. Основным акционером ПАО «МРСК Сибири» является ПАО «Россети» (55,59%). В свою очередь, доля участия государства в ПАО «Россети» составляет 87,90%. Таким образом, убытки, причинённые ПАО «МРСК Сибири», это убытки Российской Федерации. Общество оказывает жизненно важный вид деятельности – услуги по передаче электрической энергии, а также несет как социальную, так и инвестиционную нагрузку в регионе, осуществляя, в отличие от иных территориальных сетевых организаций, инвестиционную деятельность в Республике Бурятия - строительство и модернизацию основного оборудования, обеспечивающего электроснабжением как территорию Республики Бурятия полностью, так и, в определенной части, территорию Забайкальского края и Иркутской области. Также указал на анонимность обращения ФИО3, направленного в Управление, поскольку в заявлении приложенном к Письму Управления от 18.12.2018№05-30/5949 указан электронный адрес и контактный телефон лица, не являющегося заявителем.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 25.10.2018 ФИО3 подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в соответствии Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 (далее - Правила). 29.10.2018 ПАО «МРСК Сибири» отказано в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на основании отсутствия вариантов обеспечения электроснабжением участка ФИО3 Как следует из ответа заместителя директора по реализации и развитию услуг ПАО «МРСК Сибири», для технологического присоединения потребуется выполнить исключительные мероприятия: строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, потребуется прохождение горного и лесного массивов. Порядок заключения и выполнения договора установлен разделом II Правил. Указанные правила предусматривают обязанность сетевой организации, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, на дату обращения заявителя заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил. ФИО3 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 раздела 2 Правил. Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами не предусмотрены основания для отказа от заключения договора технологического присоединения, указанные в ответе ПАО «МРСК Сибири» от 29.10.2018. Проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и технические условия как неотъемлемое приложение к договору ФИО3 в установленный Правилами срок не направлены. Таким образом, установлено, что ПАО «МРСК Сибири» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. Доводы о том, что допущенное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного необоснованные, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям федерального законодательства, запрещающего нарушение сроков направления заявителю проекта договора и технических условий. Указал, что заявление ФИО4 в антимонопольный орган не являлось анонимным, поскольку в заявлении указаны фамилия, имя, отчество заявителя и его контактные данные.

Из пояснений третьего лица следует, что ФИО3 25.10.2018 обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям. Получив отказ от подключения, ФИО3 обратился в надзорные органы посредством электронной почты с жалобой на действия электросетевой компании. Антимонопольный орган уведомлял ФИО3 о рассмотрении дела по его жалобе и о необходимости явки в Управление в указанное время. Также указано, что ответы и документы от государственных органов поступали на электронную почту указанную в заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 июля 2005 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом его деятельности является передача электроэнергии.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года N 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

25 октября 2018 года ФИО3 обратился в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой о технологическом присоединении впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ (объект – сельскохозяйственные постройки, местонахождение - Республика Бурятия, Закаменский район, Далахай, местность Банди) максимальной мощностью 15 кВт при напряжении 0,38 кВ.

Письмом от 29 октября 2018 года №12/14/5641-исх Общество сообщило ФИО3 о том, что для осуществления электроснабжения необходимо строительство электрических сетей ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4кВ, ЛЭП-0,4кВ, при рассмотрении вариантов обеспечения энергоснабжение указанного участка выяснилось, что не предусмотрены технологические проходы для осуществления строительства электрических сетей, а именно необходимость пересечения горного и лесного массива. В связи с тем, что расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по строительству включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям Республики Бурятия, это существенно повлияет на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения. При территориальном планировании муниципальных образований не учтена инфраструктура для электроснабжения земельного участка принадлежащего ФИО3 от электрических сетей ПАО "МРСК Сибири". В связи с изложенным, надлежит рассмотреть вопрос электроснабжения с возможностью устройства автономного электроснабжения (л.д.57-58).

В связи с указанным письмом ФИО3 обратился с жалобой в Прокуратуру Республики Бурятия на действия ПАО "МРСК Сибири" в части отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Прокуратурой Республики Бурятия материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (л.д.53-54).

28 декабря 2018 года ПАО "МРСК Сибири" представило в Управление ответ на запрос от 18.12.2018 №05-30/5949, в котором указало, что заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сельскохозяйственных построек расположенных по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, у. Далахай, местность Банди, кадастровый номер 03:07:290101:188 поступила 25.10.2018. Ближайшие электросетевые объекты ПАО «МРСК Сибири» расположены на расстоянии белее 6,5 км от границы земельного участка. Для электроснабжения земельного участка ФИО3 потребуется строительство ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ, ЛЭП – 0,4кВ, стоимость строительства которых составит более 6,7 млн, при этом для ФИО5 стоимость технологического присоединения составит 14 000 рублей. Общество обращалось к Главе Администрации МО Закаменский район с предложением рассмотреть вопрос энергоснабжения с возможностью устройства автономного электроснабжения. Использование автономных устройств для электроснабжения отдаленных земельных участков и иных объектов является оптимальным как технологически так и экономически, в связи с чем, ФИО3 было предложено рассмотреть вопрос об устройстве автономного источника электроснабжения (л.д.59-60).

Уведомлением от 14 января 2019 года Управление известило ПАО «МРСК Сибири» о необходимости явки 25 января 2019 года в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 61-62).

25 января 2019 года Управлением в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в котором указано на рассмотрении дела 06 февраля 2019 года в 11 часов 30 минут (л.д.63-68). Протокол получен Обществом в этот же день.

06 февраля 2019 года ПАО «МРСК Сибири» ПАО «МРСК Сибири» представило в Управление ходатайство о признании нарушения малозначительным либо о снижении размера административного штрафа (л.д. 26-28,69).

06 февраля 2019 года руководителем УФАС по РБ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 615 000 рублей (л.д. 10-17,78-85).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Обжалуемое постановление вынесено руководителем УФАС по РБ, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил).

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил и состоит из следующих этапов:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения предусмотрено направление сетевой организацией в адрес заявителя заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технического условия как неотъемлемого приложения к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя, для подписания, а также уведомления заявителя о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VIII настоящих Правил.

При этом договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме, предусмотренной приложением N 1 указанных Правил, и должен содержать существенные условия, установленные пунктом 16 Правил.

В соответствии с пунктом 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено, что ПАО «МРСК» как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем, Общество обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

25 октября 2018 года ФИО3 направил Обществу заявку о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Таким образом, он является потребителем указанным в пункте 14 Правил.

С учетом приведенных выше положений Правил, суд полагает, что ПАО «МРСК Сибири» обязано было в 15-дневный срок направить ФИО3 для подписания заполненный и подписанный проект договора технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Вместе с тем, письмом от 29 октября 2018 года №12/14/5641-исх Общество сообщило ФИО3 о том, что для осуществления электроснабжения необходимо строительство электрических сетей ВЛ-10 кВ, ТП-10/0,4кВ, ЛЭП-0,4кВ, при рассмотрении вариантов обеспечения энергоснабжение указанного участка выяснилось, что не предусмотрены технологические проходы для осуществления строительства электрических сетей, а именно необходимость пересечения горного и лесного массива. В связи с тем, что расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по строительству включаются в тариф на услуги по передаче электрической энергии потребителям Республики Бурятия, это существенно повлияет на стоимость поставляемой электрической энергии в регионе в сторону ее увеличения. При территориальном планировании муниципальных образований не учтена инфраструктура для электроснабжения земельного участка принадлежащего ФИО3 от электрических сетей ПАО "МРСК Сибири". В связи с чем, надлежит рассмотреть вопрос электроснабжения с возможностью устройства автономного электроснабжения.

Таким образом, Общество в установленный срок ФИО3 подписанные проект договора технологического присоединения и технические условия не направило, от исполнения обязанности по заключению договора на технологическое присоединение уклонилось, и тем самым нарушило порядок технологического присоединения к электрическим сетям, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф по которым оплачен, следовательно, настоящее деяние как повторное, квалифицировано Управлением обоснованно.

Факт совершения правонарушения подтверждается заявлением ФИО3 от 25.10.2018, письмом ПАО "МРСК Сибири" от 29.10.2018, пояснениями ПАО "МРСК Сибири".

Довод заявителя о том, что в письме ПАО "МРСК Сибири" не указано на отказ в технологическом присоединении, судом не принимается, поскольку в установленный Правилами технологического присоединения срок договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в адрес ФИО3 направлен не был и, соответственно, не был заключен, что свидетельствует о нарушении ПАО "МРСК Сибири" порядка технологического присоединения, что в свою очередь, является нарушением предусмотренным статьей 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что обращение ФИО3 в Управление носило анонимный характер в связи с чем, дело об административном правонарушении не подлежало возбуждению, судом также не принимается, поскольку в жалобе ФИО3 от 03.12.2018 указаны данные заявителя позволяющие его достоверно идентифицировать, а именно: фамилия, имя, отчество, контактные данные.

Обязанность по указанию в заявлении электронного адреса наименованного по фамилии, имени заявителя законодателем не установлено, документов подтверждающих принадлежность электронного ящика Обществом не представлено в связи с чем, утверждение ПАО «МРСК Сибири» о направлении заявления ФИО3 с чужого электронного ящика является необоснованным.

Кроме того, в представленных в суд пояснениях, ФИО3 указывает на то, что им были направлены, по его инициативе и в его интересах, заявление о технологическом присоединении и жалоба о нарушении его прав на технологическое присоединение.

При этом суд отмечает, что согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, Общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно, административное правонарушение совершено им виновно.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменённого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Обществом данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Размер административного штрафа определён Управлением в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ – 615 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Общество просило снизить размер назначенного административного штрафа в связи с тяжёлым финансовым положением, а также указывало на то, что договор присоединения направлен ФИО3, негативные последствия правонарушения не наступили, факт причинения какого-либо вреда не установлен.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что Обществом указаны обстоятельства и представлены доказательства в обоснование ограничения его финансовых возможностей в результате наложения административного штрафа в размере 615 000 рублей.

В материалы дела ПАО "МРСК Сибири" представлено дополнение к заявлению, в котором отражены доводы по финансовому положению Общества, представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31 марта 2019 года.

Установление финансового и имущественного положения заявителя необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несёт не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, – на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение.

При этом необходимо учитывать то, что административное наказание (в его карательной части) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с выводами, изложенными Конституционным судом РФ в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, в случае применения к обществу указанных штрафных санкций данное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

Кроме того, информация о количестве наложенных антимонопольным органом на ПАО «МРСК Сибири» административных штрафов свидетельствует о наличии значительной финансовой нагрузки на юридическое лицо, которая влечёт отток денежных средств организации от финансирования мероприятий по осуществлению технологического присоединения по договорам; приводит к избыточному государственному принуждению, а также противоречит общему интересу, состоящему в защите личности, общества и государства.

Суд также учитывает факт принятия Обществом мер для устранения допущенного правонарушения, отсутствие вредных последствий нарушения (обратное административным органом не доказано).

Так, 23 января 2019 года Обществом направлен в адрес ФИО3 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявителем обосновано наличие обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения и его последствиями, представлены документальные доказательства тяжёлого финансового положения Общества, поэтому приходит к выводу о том, что назначенное Обществу наказание не может быть признано отвечающим обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П критериям соразмерности и справедливости.

Назначенный штраф в размере 615 000 руб., так же как и подлежащий назначению штраф в размере 600 000 руб., не обусловлен характером совершённого правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, является значительной суммой, уплата которой приведёт к ухудшению финансового положения общества.

Принимая во внимание, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и правил части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменённого административного правонарушения и его последствиям, с учётом направления ФИО3 договора присоединения к электрическим сетям, тяжелого финансового положения Общества.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, приведённым в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления обоспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем 300 000 рублей.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 06 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05-13/06-2019 совершенном публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 615 000 рублей.

Назначить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 04.07.2005, адрес (место нахождения) – 660021, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.А. Логинова