Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 об обжаловании постановления об аресте имущества

при участии

от заявителя: ФИО1 - паспорт <...>, выдан 11.01.01г. ОВД

Железнодорожного района г. Улан-Удэ;

ФИО3 - представитель по доверенности от 04.03.2008г.; от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.01.2006г.;

ФИО2 - служебное удостоверение ТО 079286 от 20.04.2007г.; от взыскателя: ООО «Бурятгеопроект»: ФИО5 - представитель по доверенности № 12-ю от 14.04.2008г.;

МРИ ФНС № 2 по РБ: ФИО6 - представитель по доверенности № 88 от 15.01.2008г.;

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 ( далее судебный пристав) о признании недействительным и отмене Постановления от 21.03.2008г. о наложении ареста на имущество и акта ареста (описи имущества) от 21.03.2008г. по исполнительному производству № 1 от 27.02.2008г., а также о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру по адресу: <...> Октября, д. 25, кв. 50.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно заявлению. Указал, что Взыскателями по сводному исполнительному производству являются МРИ ФНС № 2 по РБ и ООО «Бурятгеопроект». Не согласны с взыскиваемой в пользу МРИ ФНС № 2 по РБ суммой 604 167 руб. 18 коп., так как 03.04.07 г. по соглашению с судебными приставами была произведена реструктуризация долга и 170 тыс. руб. погасили и

долг на данный момент составляет 482 527 руб. Обращались в МРИ ФНС № 2 по РБ с письмом о продлении графика погашения задолженности. Обязуемся уплатить эту задолженность.

На основании исполнительного листа № 073482 от 29.10.2007г. выданного по решению Арбитражного суда от 29.10.2007г. о взыскании с заявителя в пользу ООО «Бурятгеопроект» 1916 996 руб. 90 коп., определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2008г. приостановлено исполнение решения Арбитражного суда от 29.10.2007г.

Считает незаконным вынесение оспариваемого Постановления ответчиком, так как ответчиком нарушена ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 446 Гражданского кодекса РФ.

Арестованная судебным приставом 21.03.2008г. квартира по адресу: пр.50 лет Октября, д.25, кв.50 является единственной для ИП ФИО1 и членов ее семьи: мужа, дочери и сына, о чем было сообщено судебному приставу при производстве ареста.

Квартира № 49 по адресу: пр.50 лет Октября, д.25 была выдана нашей семье по
ордеру и является муниципальной. Фактически ФИО7 - муж

ФИО1 не является собственником квартиры, а является квартиросъемщиком. В будущем данная квартира будет приватизирована на детей. Квартира № 49 и квартира № 50 по адресу: пр.50 лет Октября, д.25 были нами объедены, но документов на перепланировку не имеется.

Просим суд признать недействительным и отменить оспариваемое Постановление от 21.03.2008 г. о наложении ареста на имущество и действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру по адресу: <...> Октября, д. 25, кв. 50 по сводному исполнительному производству № 1 от 27.02.2008 г., а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя пё наложению ареста на квартиру по адресу: г. Улан-Удэ пр.50 лет Октября, д.25, кв.50.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласны, поддерживают доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Довод заявителя о том, что частично задолженность была погашена, а арест был наложен с учетом полной суммы долга считают необоснованным, так как общая сумма взыскания по двум исполнительным документам в отношении ИП ФИО1 составляет 2 521 164 руб. 08 коп., с учетом уплаченных 167 тыс. руб. Стоимость этой квартиры будет не достаточна для погашения всей задолженности.

Также считают необоснованным довод заявителя о том, что квартира № 49 - не является их квартирой. Однако, согласно истребованной информации из Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ должник ФИО1 проживает в квартире № 49 по пр. 50 лет Октября, 25а. Согласно ордеру на указанную квартиру под № 2469, квартира № 49 выделена супругу должника - ФИО7 и членам его семьи в составе 4 человек. Таким образом, подвергнутая аресту квартира не является единственно пригодным жилым помещением для постоянного проживания. Действия судебного пристава-исполнителя считают законными. Просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представители взыскателя МРИ ФНС РФ № 2 по РБ и ООО «Бурятгеопроект» считают заявление необоснованным и действия судебного пристава-исполнителя законными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

приходит к следующим выводам.

На исполнение в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ поступил исполнительные лист, выданный Арбитражным судом РБ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

пользу ООО "Бурятхеопроект" долга в сумме 1916996 руб. 90 коп.

Постановление МРИ ФНС РФ №2 по РБ о взыскании налогов в пользу МРИ ФНС № 2 по РБ в сумме 604 167 руб. 18 коп.

Постановлением Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ от 22.02.2008г. возбуждены исполнительные производства № 24/15515/248/29/2008 на основании исполнительного листа № 073482 от 29.10.2007г. выданного Арбитражным судом РБ на сумму 1 916 996 руб. 90 коп и №11222/16/06 от 01.06.06г. на основании Постановления № 1978 Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ от 30.05.2006г. о взыскании суммы долга в размере 604 167 руб. 18 коп. с ИП ФИО1

Учитывая то, что по указанным исполнительным производствам взыскателем и должником являются одни и те же лица. Постановлением от 27.02.2008г. названные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 1 от 27.02.2008г.

26.02.2008г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления сделан запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ, Улан-Удэнский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, МРЭО ГИБДД МВД РБ, Управление Гостехнадзора РФ по РБ, МРИ ФНС № 2 по РБ, Управление пенсионного фонда РФ по РБ, Регистрационно-лицензионное управление Администрации г. Улан-Удэ, ОУФМС России по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, Государственную инспекцию по маломерным судам РФ по РБ, УФМС России по РБ, Специализированный отдел по государственной регистрации смерти г. Улан-Уд* Управления ЗАГСа РБ о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества у должника; о месте регистрации должника, о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций в которых открыты счета должника, полные реквизиты открытых счетов, копию выписки из ЕГРЮЛ, копию последнего бухгалтерского баланса с приложениями; о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; о тяжелой самоходной технике зарегистрированной за должником; о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником; о работодателях (место работы) производивших пенсионные отчисления за должника, размер заработной платы, отчислений; о наличии заключенных трудовых договорах должника с индивидуальными предпринимателями; о наличии заграничного паспорта у должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительное производства № 1 от 27.02.2008г. в отношении ИП ФИО1 вынесено Постановление от 21.03.2008г. о наложении ареста на имущество должника и в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру двухкомнатную благоустроенную, расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, площадью 46,28 кв.м., расположенную по адресу: <...> Октября, 25а - 50. Оценена квартира в 1 900 000 руб.

Сданным Постановлением заявитель не согласен.

Согласно статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №

229-ФЗ от 02.10.2007г. решения по вопросам исполнительного производства,

принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом

Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации,

старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание па имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 № 229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.взыскание не можег быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/015/2008-084 от 20.03.2008г. подвергнутая судебным приставом-исполнителем аресту квартира принадлежит одному собственнику ФИО1

Также в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено наличие иного

недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: по пр. 50 лет Октября, 25а-49, г. Улан-Удэ, в котором проживает должник и члены его семьи. Это подтверждается копией корешка ордера № 2469, в котором указано, что квартира выделена супругу должника - ФИО7 и членам его семьи в составе 4 человек и не отрицается заявителем.

В акте описи и ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем указано, что обе квартиры под №№ 49 и 50, расположенные по пр. 50 лет Октября, 25а, соединены в одну общую пятикомнатную квартиру, то есть перепланирована. При составлении акта описи и ареста имущества должника должником и членами семьи не представлены документы на перепланировку.

Судом проверены доводы заявителя и не установлено нарушений требований п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку квартира включенная в акт описи и ареста имущества не является для членов семьи единственным жилым помещением.

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений положений ст. 446 ГПК РФ.

Постановление о наложении ареста от 21.03.2008г и действия по описи и ареста
квартиры не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности .

Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течении одного месяца.

Судья Л.Ю. Рабдаева