Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мантуровой М. О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Республике Бурятия об отмене постановления от 01.03.2012 № 02-039/2012-А-013-В о назначении административного наказания, предусмотренного статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 07.02.2012 г.;

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 16.01. 2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Республике Бурятия об отмене постановления от 01.03.2012 № 02-039/2012-А-013-В о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов представитель заявителя пояснил, что считает обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям.

Согласно государственному контракту 2-ТХ от 14 июля 2011г. ОАО «РЭУ» является организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию объектов теплоэнергетики Министерства обороны Российской Федерации без передачи этих объектов в пользование.

ОАО «РЭУ» «Забайкальский» является филиалом ОАО «РЭУ».

В соответствии с договором № 1 безвозм6ездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества и актом приема – передачи № 95-н объектов недвижимого имущества филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский» является организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию объектов теплоэнергетики Министерства обороны РФ – котельной № 156.

Котельная № 156 расположена на территории поселка Онохой – 3 Заиграевского района Республики Бурятия и предназначена для отопления зданий военного ведомства, расположенных на территории воинской части.

Обслуживание котельной № 156 осуществляет филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский», однако, запасы топлива, используемые для работы закуплены Министерством обороны РФ, так как, фактическим владельцем котельной является МО РФ в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В настоящее время МО РФ оплачивает услуги по эксплуатационному содержанию на основе контракта, который не может быть приравнен к договору аренды, либо договору эксплуатации. Таким образом, государственный контракт 2-ТХ от 14 июля 2011г не устанавливает обязанность ОАО «РЭУ» вести учет источников загрязнения атмосферного воздуха и представлять госстатотчетность по форме № 2-ТП(воздух).

Управлением Росприроднадзора по результатам проверки вынесено в адрес юридического лица ОАО «РЭУ» предписание от 17 февраля 2012 г., которое обязывает ОАО «РЭУ» представить достоверную статистическую отчетность по форме № 2-ТП (воздух) за 2012 год.

Названное предписание общество не оспаривает, поскольку руководство осознает необходимость выполнения предписания в целях соблюдения природоохранного законодательства.

Вместе с тем, считает, что административным органом не доказана обязанность ОАО «РЭУ» представить достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов при обслуживании котельной № 156, так как, общество не является собственником названного объекта. Следовательно, оно не является надлежащим субъектом при привлечении к административной ответственности по данному делу.

Кроме того, при привлечении общества к административной ответственности грубо нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» в части оснований проведения внеплановой выездной проверки и согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.

В ходе производства по делу административным органом были нарушены права ОАО «РЭУ», поскольку юридическое лицо не было извещено о датах и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки. Названные существенные нарушения являются самостоятельными основаниями для отмены обжалуемого постановления, поэтому просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика пояснил, что внеплановая проверка по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении общества проведена Управлением Росприроднадзора на основании приказа о проведении внеплановой проверки ОАО «РЭУ» филиала «Забайкальский» ОАО «РЭУ» от 09.02. 2012 года № А-013-в, вынесенного на основании требования военного прокурора от 06. 02. 2012 года, исх. № 846.

Считает, что каких-либо нарушений Закона № 294-ФЗ допущено не было, поскольку, проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения проверки установлено, что на территории военного городка № 18, расположенного по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой -3, находится котельная № 156, которая эксплуатируется ОАО «РЭУ» филиалом «Забайкальский». В нарушение требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01. 1002 г. № 7-ФЗ

не ведется учет источников загрязнения атмосферного воздуха и не представлена достоверная статистическая отчетность по форме № 2-ТП (воздух) за 2010 – 2012 годы.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ.

1 марта 2012 года старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора рассмотрены материалы проверки об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

С доводами заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу не согласен, пояснил, что юридическое лицо ОАО «РЭУ» было извещено о датах и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки по средствам факсимильной связи.

Полагает, что вина общества в нарушении требований по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах делах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона в адрес руководителя Управления Росприроднадзора направлено требование о проведении проверки от 06. 02. 2012 года (исх. № 846) на предмет соблюдения должностными лицами ОАО «РЭУ» филиала «Забайкальский» действующего законодательства.

09 февраля 2012 года руководителем Управления Росприроднадзора издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО «РЭУ» филиала «Забайкальский» ОАО «РЭУ» № А-013-в.

Внеплановая проверка в отношении общества проведена Государственным инспектором Управления Росприроднадзора с 15 - 17 февраля 2012 года на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «РЭУ» филиала «Забайкальский» ОАО «РЭУ» № А-013-в, вынесенного на основании требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона о проведении проверки от 06. 02. 2012 года (исх. № 846).

По результатам проведения проверки Управлением Росприроднадзора составлен акт от 17.02.2012 № А-013-в.

Управлением Росприроднадзора по результатам проверки в адрес юридического лица ОАО «РЭУ» вынесено предписание от 17 февраля 2012 г. об устранении нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

17 февраля 2012 года административным органом в отношении юридического лица – ОАО «РЭУ» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, по факту нарушения требований по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствие представителя общества ФИО1

1 марта 2012 года старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора в присутствие представителя общества ФИО3 вынесено постановление № 02-037/2012-А-013-в о назначении административного наказания, которым ОАО «РЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «РЭУ» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.

Представитель ОАО «РЭУ» заявляя требование о признании незаконным оспариваемого постановления пояснил, что внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды не согласовывалась с органами прокуратуры, что является нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.

Судом указанные доводы заявителя не принимаются по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в качестве одного из оснований проведения внеплановой выездной проверки предусмотрен приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки ОАО «РЭУ» явилось требование военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в адрес руководителя Управления Росприроднадзора о проведении проверки от 06. 02. 2012 года (исх. № 846) в ОАО «РЭУ» филиала «Забайкальский» соблюдения действующего законодательства ОАО «РЭУ» .

09 февраля 2012 года руководителем Управления Росприроднадзора издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО «РЭУ» - филиала «Забайкальский» ОАО «РЭУ» № А-013-в в соответствии с требованием военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона.

При изложенных обстоятельствах проведение внеплановой выездной проверки по вышеуказанному основанию не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий руководителя Управления Росприроднадзора по вынесению приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Статьей 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) определена необходимость государственного статистического учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и данных об их воздействии.

К негативному воздействию на окружающую среду отнесено в силу статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха (часть 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 10.08.2009 N 166 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организаций статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей средой" утверждена годовая форма статистического наблюдения 2ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха", которая представляется в территориальные органы Росстата в субъекте Российской Федерации, а также в территориальные органы Ростехнадзора в субъекте Российской Федерации в срок не позднее 22 января после отчетного периода.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы образует событие административного правонарушения.

Как установлено материалами дела и следует из оспариваемого постановления,

согласно государственному контракту 2-ТХ от 14 июля 2011г. ОАО «РЭУ» является организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию объектов теплоэнергетики Министерства обороны Российской Федерации без передачи этих объектов в пользование.

ОАО «РЭУ» «Забайкальский» является филиалом ОАО «РЭУ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «РЭУ».

Котельная №156 находится на территории п.Онохой-3 (военный городок № 18).

До реорганизации подразделений МО РФ котельная находилась на балансе Улан-Удэнской КЭЧ района. В настоящее время эксплуатацию котельной №156 осуществляет филиал «Забайкальский» ОАО «РЭУ», который не является юридическим лицом.

В котельной установлены 7 водогрейных котлов КВТ- 0,75 Б, на момент проверки в работе - 4 котла. Режим работы котельной - отопительный. Топливо-мазут Ф-5. Среднегодовой расход топлива в котельной составляет 1800 тонн. За период сентябрь 2011 г.- январь 2012 г.- расход составил 1074,324 тонн мазута марки Ф-5. Выброс дымовых газов организован в 1 трубу высотой 24 метра.

При сжигании мазута в атмосферу происходит выброс загрязняющих веществ:

бенз(а)пирена, ванадия пятиокиси, сажи, азота диоксида, азота оксида, серы диоксида, углерода оксида.

Очистка дымовых газов от загрязняющих веществ при использовании жидкого топлива не предусмотрена.

Рядом с котельной расположено мазутохранилище - 8 емкостей (Р-50) по 50 м3 каждая. При приеме и хранении мазута в атмосферу происходит выброс углеводородов и сероводорода.

На предприятии установлен 1 стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ОАО «РЭУ» является хозяйствующим субъектом, так как осуществляет деятельность, приносящую ей доход.

Согласно действующему законодательству учет источников загрязнения атмосферного воздуха на окружающую среду относится к обязанностям хозяйствующего субъекта.

Установлено по делу и не оспаривается заявителем, что общество не представило в Управление статистическую отчетность по форме 2-ТП (воздух) за 2010 - 2011 годы, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия препятствий для принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства и получению специального разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в материалы дела не представлено.

Таким образом, административным органом правильно квалифицированы действия ОАО «РЭУ» по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридических лиц являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления "О внесений дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 26.07.2007г. № 46 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержании протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЭУ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки не было уведомлено надлежащим образом.

Лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являлось ОАО «РЭУ», юридический адрес которого: <...> .

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «РЭУ» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор общества ФИО4

Таким образом, судом установлено, и это обстоятельство не оспаривается сторонами, что законным представителем ОАО «РЭУ» является генеральный директор общества ФИО4.

При составлении протокола об административном правонарушении от 17 февраля 2012 г. в качестве представителя общества присутствовал ФИО1, действовавший по доверенности от 07. 02. 2012 года; при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 1 марта 2012 года в качестве представителя общества присутствовала ФИО3, которая действовала по доверенности от 06. 02. 2012 года.

Суд исследовал вышеназванные доверенности (л. д. 24 и 28), выданные директором филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» ФИО5, и приходит к выводу, что названные доверенности выданы представителям общества для участия в судебных заседаниях, указание на предоставление полномочий ФИО1 и ФИО3 на участие в данном административном деле доверенности не содержат.

Суд оценивает доверенности от 06.02. 2012 г. и 07. 02. 2012 г., выданные директором филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» ФИО5 представителям общества ФИО1 и ФИО3, как общие.

Извещение должностного лица, хотя и имеющего доверенность на право представлять интересы общества с судебных учреждениях, без надлежащего извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может считаться надлежаще извещенным.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо - ОАО «РЭУ» - о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения материалов административного дела

по юридическому адресу: <...>, уведомлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо - ОАО «РЭУ» - о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения материалов административного дела было извещено по средствам факсимильной связи, однако, доказательств надлежащего уведомления суду представлено не было.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что общество не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, так как ответчик не представил бесспорных доказательств своим доводам.

При таких обстоятельствах считать, что процессуальные права общества в ходе административного производства по делу нарушены не были, оснований не имеется.

Не имея информации о дате составления протокола об административном правонарушении ОАО «РЭУ» не имело возможности реализовать предоставленные Кодексом Российской Федерации об административном нарушении права на защиту.

Арбитражный суд считает, что данное обстоятельство лишило предприятие возможности подготовки к делу и конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего арбитражного суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЭУ» допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Данные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 1 марта 2012 года о назначении административного наказания ОАО «РЭУ» в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по Республике Бурятия от 01.03.2012 № 02-039/2012-А-013-В о назначении административного наказания, которымоткрытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Дружинина