Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №70 от 14.09.2020 в размере 917 618 руб., неустойки в размере 656 096 руб. 87 коп. за период с 17.11.2020 по 08.04.2021 с последующим начислением по дату вынесения решения суда (с уточнением),

при участии в заседании

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.09.2020, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлас» о взыскании, с учетом уточнений, 917 618 руб. – суммы основного долга по договору поставки №70 от 14.09.2020, 660 684 руб. 96 коп. – неустойки за период с 16.11.2020 по 08.04.2021, неустойку с 09.04.2021 по день вынесения решения суда, исчисленной по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части неустойки, указав, что была допущена ошибка в определении начала начисления, просил взыскать неустойку за период с 17.11.2020 по 08.04.2021 в размере 656 096 руб. 87 коп. с последующим ее начислением с 09.04.2021 по дату вынесения судом решения. В части суммы долга истец поддержал иск.

Уменьшение суммы иска в части неустойки принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом к судебному заседанию также были направлены универсальные передаточные документы, документы о частичной оплате товара, представлены доказательства направления документов ответчику на электронную почту 18.05.2021, указанную в договоре поставки.

Представленные документы были приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо дополнительных пояснений, ходатайств не направил.

Определение суда о принятии иска, о назначении дела к судебному разбирательству получены ответчиком по юридическому адресу (почтовые уведомления№№67000857852086, 67000857917754).

В отзыве ответчик указывает на необоснованность требований истца, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие доказательства передачи товара.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2020 между ООО «Буржелезобетон» (поставщик) и ООО «СК «Атлас» (поупатель) был подписан договор поставки №70, согласно п. 1.1. которого посавщик обязуется передать в собственность покупателя бетонную смесь, железобетонные изделия, металлоконструкции и другую продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных договором.

Ассортимент, марка, количество, цена и периоды поставки указываются в спецификациях или в счетах на оплату на каждую партию товара, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями договора (п. 1.2. договора).

В материалы дела представлены спецификация №3-2020 от 02.10.2020, спецификация №4-2020 от 22.10.2020, согласованные сторонами, в которых указаны наименование товара, его объем, стоимость, а также указано на оказание истцом для ответчика услуг АБС, бетононасоса, их цена и количество.

Проанализировав условия договора от 14.09.2020 с представленными спецификациями, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон носят смешанный характер, сочетают элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец передал товар и оказал услуги ответчику, в подтверждение чего он представил подписанные сторонами универсальные передаточные документы №1330 от 02.11.2020, № 1329 от 02.11.2020, №1299 от 30.10.2020, №1289 от 29.10.2020, №1288 от 29.10.2020, №1279 от 28.10.2020, №1254 от 23.10.2020, №1240 от 22.10.2020, №1186 от 14.10.2020, №1177 от 12.10.2020, №1157 от 08.10.2020, №1148 от 06.10.2020, №1138 от 05.10.2020, №1113 от 01.10.2020, №1068 от 28.09.2020, №1065 от 26.09.2020, №1042 от 23.09.2020, №992 от 16.09.2020, №990 от 16.09.2020 на общую сумму 4 326 103 руб.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой он действовал, представлена доверенность на представителя ответчика ФИО2 Часть УПД также содержит печать ответчика. Данные документы имеют все необходимые реквизиты, свидетельствующие о получении товара и услуг ответчиком. Ответчик о фальсификации универсальных передаточных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 3 спецификаций оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Товар был оплачен ответчиком частично на сумму 3 408 485 руб. согласно платежным поручениям №1683 от 29.09.2020, № 1682 от 29.09.2020, №268 от 16.10.2020.

Как указал истец в исковом заявлении и подтверждается представленными материалами дела, сумма задолженности составила 917 618 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 917 618 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1. спецификаций согласовано, что в случае задержки покупателем выполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.11.2020 по 08.04.2021 на сумму 656 096 руб. 87 коп. Начало периода определено с даты последней УПД от 02.11.2020 с учетом условий спецификации об отсрочке оплаты на 10 рабочих дней.

Арбитражным судом произведенный расчет неустойки проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отсутствие соответствующего заявления о снижении неустойки, суд не вправе самостоятельно ее уменьшать.

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем, оснований для самостоятельного применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Требование истца об уплате неустойки по день вынесения решения суда также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. Как указано в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 09.04.2021 по 21.05.2021 (дата вынесения решения суда) составляет 197 287 руб. 87 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.12.2020 с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки и неустойки, представлены почтовые квитанции о ее направлении ответчику 08.12.2020.

Пунктом 7.4. договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 22 912 руб. государственной пошлины.

Размер госпошлины подлежащей оплате при заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений составляет 30 710 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 22 219 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 7 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буржелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 917 618 руб. – сумму основного долга, 656 096 руб. 87 коп. - неустойку за период с 17.11.2020 по 08.04.2021, 197 287 руб. 87 коп. – неустойку за период с 09.04.2021 по 21.05.2021 (дата вынесения решения суда), 22 912 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 798 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная