Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борголовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройБат» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 27.02.2013 № РНП-03-9 по результатам обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 – генерального директора Общества, ФИО2 – представителя по доверенности от 15.02.2013,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.01.2013 № 01-45/216,

третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.08.2012 № 3Д-2829,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройБат» (далее – ООО «РемСтройБат», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.02.2013 № РНП-03-9 по результатам обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 29 марта 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный комплекс Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ «ХТК АГП РБ»).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования. В обоснование требований в ходе рассмотрения дела и в заявлении указали, что ООО «РемСтройБат» признано победителем открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании ГКУ «ХТК АГП РБ».

23 января 2013 года Общество заключило договор с ООО «КонсалтАльянс», согласно которому исполнитель взял на себя обязательство оказать комплекс услуг, связанных с предоставлением банковской гарантии. 23 января 2013 года ООО КБ «Трансинвестбанк» выдало Обществу банковскую гарантию, сомнений в подлинности и действительности которой у Общества не возникло.

06 февраля 2013 года, сославшись на письмо МВД России от 23.11.2012 о том, что ООО КБ «Трансинвестбанк» не выдавало банковские гарантии в 2012 году, а также на письмо банка, согласно которому банковские гарантии не выдавались с января 2011 года, заказчик предложил заменить обеспечение исполнения контракта другой банковской гарантией либо внесением денежных средств.

07 февраля 2013 года Общество направило запрос в банк о подтверждении выданной гарантии. 08 февраля 2013 года на лицевой счет заказчика внесено денежное обеспечение исполнения контракта в размере 908 569 руб. Получив письмо с банка о подтверждении банковской гарантии, 12 февраля 2013 года денежный залог был отозван.

Действия Общества заказчиком, а в последующем и Управлением, были квалифицированы как уклонение от заключения государственного контракта.

Решением Бурятского УФАС России от 27 февраля 2013 года ООО «РемСтройБат» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Считают, что при вынесении оспариваемого решения Управление в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) не приняло во внимание указанные заявителем обстоятельства.

Намеренного и умышленного уклонения от подписания контракта не было.

Считают оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на заявление (л.д.33-37). В обоснование возражений указала, что 04 февраля 2013 года на электронную почту заказчика поступили письма от Министерства экономики Московской области, а также от Главного Управления МВД РФ по Московской области, в которых сообщалось, что сотрудниками ООО «Бизнес-страхование» осуществлялась реализация поддельных банковских гарантий от имени различных кредитных учреждений. Большая часть подложных банковских гарантий выдавалась от имени ООО КБ «Трансинвестбанк».

07 февраля 2013 года ООО КБ «Трансинвестбанк» в ответ на запрос ГКУ «ХТК АГП РБ» о проверке подлинности банковской гарантии указало, что не выдавало банковскую гарантию ООО «РемСтройБат», а также указало, что банковские гарантии не выдавались банком с января 2011 года.

Принимая во внимание, что заявитель оформил банковскую гарантию через посредника, без непосредственного обращения к представителям ООО КБ «Трансинвестбанк» и соблюдения установленного порядка получения финансового обеспечения со стороны кредитной организации, что свидетельствовало бы о добросовестности Общества в выборе контрагентов и отсутствии уклонения по смыслу статьи 41.12 Закона о размещении заказов, ООО «РемСтройБат» не выполнило требование части 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов о действительном обеспечении контракта.

В связи с тем, что подлинность банковской гарантии от 23.01.2013 не была подтверждена, и Общество не представило надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, Общество в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов считается уклонившимся от заключения контракта.

Считает решение Управления от 27.02.2013 о включении ООО «РемСтройБат» в реестр недобросовестных поставщиков законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества. Просила отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласилась, дала пояснения согласно отзыву на заявление (л.д. 74-77). Поддержала позицию Бурятского УФАС России.

Указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года на официальном сайте о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) государственным заказчиком - ГКУ «ХТК АГП РБ» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0102200001612002305 на выполнение работ по капитальному ремонту в здании, расположенном по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 085 690,00 руб.

Согласно извещению об открытом аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в нем – 16.01.2013 10:00, а дата окончания срока рассмотрения заявок – 17.01.2013. Дата проведения открытого аукциона в электронной форме 21.01.2013.

Согласно Документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в здании, расположенном по адресу: <...> (далее – Документация об открытом аукционе), и извещению о проведении открытого аукциона по данному открытому аукциону в электронной форме требование обеспечения исполнения государственного контракта установлено в размере 908 569,0 руб. Контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 января 2013 года № 0102200001612002305/2 в результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия на основании части 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов приняла решение признать победителем аукциона ООО «РемСтройБат», предложившего наименьшую цену контракта – 5 273 144,80 руб. и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

28 января 2013 года победителю аукциона - ООО «РемСтройБат» направлен проект государственного контракта № 01022000016122305-0041529-01 для его подписания.

30 января 2013 года Общество через оператора электронной площадки направило заказчику - ГКУ «ХТК АГП РБ» подписанный со своей стороны проект государственного контракта. В качестве обеспечения исполнения государственного контракта Обществом была представлена банковская гарантия от 23 января 2013 года № 0159383, выданная ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (далее – банк).

04 февраля 2013 года на электронную почту заказчика поступили информационные письма от Министерства экономики Московской области от 30.11.2012 № 18исх/16-1-8367, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Московской области от 23.11.2012 № 4-2/9369-2, из которых следует, что сотрудниками ООО «Бизнес-Страхование» осуществлялась реализация поддельных банковских гарантий от имени различных кредитных учреждений. Всего указанными лицами было реализовано ненадлежащее финансовое обеспечение (договоров поручительства и банковских гарантий) на сумму более 1 млрд. руб. По данному факту СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Большая часть подложных банковских гарантий выдавалась от имени ООО КБ «Трансинвестбанк». Согласно полученному ответу на запрос из ООО КБ «Трансинвестбанк» (от 18.10.2012 № 01-22/1094) указанным кредитным учреждением в 2012 году банковские гарантии ни одному юридическому лицу не выдавались.

В целях проверки достоверности представленной заявителем банковской гарантии ГКУ «ХТК АГП РБ» в банк ООО КБ «Трансинвестбанк» направлен запрос от 05.02.2013 № 99-ио21-93/13, в ответ на который ООО КБ «Трансинвестбанк» письмом от 07.02.2013 № 01-22/364 сообщило, что банковскую гарантию ООО «РемСтройБат» не выдавало, банковские гарантии не предоставляются банком с января 2011 года. Также банк указал, что при предоставлении гарантии ООО КБ «Трансинвестбанк» не пользуется услугами посредников и рекомендует получать гарантии непосредственно в его Головном офисе. Также разъяснил порядок оформления и регистрации банковских гарантий.

06 февраля 2013 года заказчик - ГКУ «ХТК АГП РБ» направил ООО «РемСтройБат» через оператора электронной площадки протокол разногласий с просьбой заменить банковскую гарантию на надлежащее обеспечение исполнения контракта.

В связи с тем, что подлинность банковской гарантии ООО КБ «Трансинвестбанк» от 23.01.2013 не была подтверждена и ООО «РемСтройБат» не представило надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, ГКУ «ХТК АГП РБ» в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов было принято решение об отказе от заключения контракта в связи с уклонением победителя аукциона от заключения контракта, в связи с чем ГКУ «ХТК АГП РБ» составлен протокол об отказе от заключения контракта в связи с уклонением победителя аукциона от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов, ГКУ «ХТК АГП РБ» в адрес Бурятского УФАС России направлены сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков победителя открытого аукциона - ООО «РемСтройБат».

27 февраля 2013 года по итогам рассмотрения заявления ГКУ «ХТК АГП РБ» Управлением принято решение № РПН-03-9 о включении ООО «РемСтройБат» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов имеет своей целью определение исполнителей для заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

Согласно статье 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях, в том числе обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании части 2 статьи 9, части 3 статьи 38 Закона о размещении заказов государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном гл. 3.1 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 названного Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (часть 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов).

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 названной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных этой же статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 названного Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 названной статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Закона о размещении заказов при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

На основании частей 1 и 2 статьи 19 Закона о размещении заказов ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, в том числе уклонившихся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, Документацией об открытом аукционе было предусмотрено обеспечение исполнения государственного контракта. Согласно пункту 18 Документации об открытом аукционе требование обеспечения исполнения государственного контракта установлено в размере 908 569 руб. Заявителем выбран способ обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

30 января 2013 года ООО «РемСтройБат» направило заказчику подписанный со своей стороны проект государственного контракта, в качестве обеспечения по государственному контракту представило банковскую гарантию от 23.01.2013 № 0159383, выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (123104, Москва, Малый Палашевский переулок, д. 5) на сумму 908 569 руб. 00 коп.

23 января 2013 года ООО «РемСтройБат» (заказчик) заключило договор на оказание возмездных услуг № 0159383 с обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить ему в соответствии с условиями настоящего договора услуги по содействию в получении банковской гарантии, в том числе, юридические, маркетинговые и иные консультационные услуги, связанные с предоставлением банковской гарантии от ООО КБ «Трансинвестбанк».

23 января 2013 года между ООО КБ «Трансинвестбанк» (гарант) и ООО «РемСтройБат» (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии, согласно пункту 1.1 которого гарант обязуется выдать принципалу по его заявлению безотзывную банковскую гарантию, сумма гарантии – 908 569 руб.

23 января 2013 года ООО КБ «Трансинвестбанк» выдало ООО «РемСтройБат» банковскую гарантию № 0159383.

Представители заявителя указали, что сомнений в подлинности указанной банковской гарантии у них не было.

Как следует из материалов дела, при проверке подлинности представленного Обществом документа об обеспечении исполнения обязательства - банковской гарантии от 23 января 2013 года № 0159383 заказчиком на основании ответа на запрос - письма ООО КБ «Трансинвестбанк» от 07.02.2013 № 01-22/364 установлено, что представленная ООО «РемСтройБат» банковская гарантия от 23 января 2013 года № 0159383 названным банком не выдавалась.

Банковская гарантия, как один из предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Поскольку ООО КБ «Трансинвестбанк» банковская гарантия ООО «РемСтройБат» не выдавалась, представленный Обществом документ в силу указанных обстоятельств не является банковской гарантией в смысле статей 368 и 369 ГК РФ и документом об обеспечении исполнения контракта.

Как следует из Документации об открытом аукционе в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта стало недействительным или стало ненадлежащим, Подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить государственному заказчику иное надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта.

Из материалов дела следует, что заказчиком 6 февраля 2013 г. направлен Обществу на электронной площадке протокол разногласий с предложением заменить обеспечение исполнения государственного контракта.

Платежным поручением от 08.02.2013 № 3 Общество на лицевой счет заказчика внесло денежное обеспечение исполнения контракта в сумме 908 569 руб., однако 12 февраля 2013 г. данный денежный залог Обществом отозван.

Представитель заявителя пояснил суду, что денежный залог отозван в связи с получением письма из банка о действительности банковской гарантии.

Представленное заявителем письмо ООО КБ «Трансинвестбанк» от 08.02.2013 № 061698 в подтверждение действительности банковской гарантии судом не принимается, как не принимается и довод заявителя о том, что у него не возникло сомнений в подлинности указанной банковской гарантии, в силу следующего.

Заявителем в материалы дела представлены скриншоты в подтверждение переписки с банком относительно действительности выданной 23 января 2013 года ООО КБ «Трансинвестбанк» банковской гарантии.

Согласно скриншоту об отправленном сообщении 7 февраля 2013 г. в 18:03 Бато ФИО1 направлено письмо о подтверждении банковской гарантии ООО «РемСтройБат» на электронный адрес: i.shapovalov@transinvestbank.ru.

Ответ с прикрепленным файлом – письмом в подтверждение действительности банковской гарантии от 23.01.2013 направлен в адрес ФИО1 с электронного адреса: i.shapovalov83@gmail.gom, то есть не с адреса банка.

Доказательств того, что ответ Обществу о выдаче банковской гарантии и ее действительности направлялся с официального электронного адреса ООО КБ «Трансинвестбанк» в материалы дела не представлено.

Таким образом, в установленный Законом о размещении заказов срок, то есть до 12 февраля 2103 года (включительно), ООО «РемСтройБат» не представило иное обеспечение исполнения контракта.

Доказательств того, что ООО «РемСтройБат» представлены достоверные документы в обеспечение исполнения контракта материалы дела не содержат.

Из писем Министерства экономики Московской области от 30.11.2012 № 18исх/16-1-8367, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Московской области от 23.11.2012 № 4-2/9369-2, поступивших 05 февраля 2013 года на электронную почту заказчику, следует, что сотрудниками ООО «Бизнес-Страхование» осуществлялась реализация поддельных банковских гарантий от имени различных кредитных учреждений. Всего указанными лицами было реализовано ненадлежащее финансовое обеспечение (договоров поручительства и банковских гарантий) на сумму более 1 млрд. руб. По данному факту СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. Большая часть подложных банковских гарантий выдавалась от имени ООО КБ «Трансинвестбанк». Согласно полученному ответу на запрос из ООО КБ «Трансинвестбанк» (от 18.10.2012 № 01-22/1094) указанным кредитным учреждением в 2012 году банковские гарантии ни одному юридическому лицу не выдавались.

На официальном сайте ООО КБ «Трансинвестбанк» размещена информация следующего содержания: «В связи с активизацией попыток реализовать на финансовом рынке фальшивые гарантийные документы, КБ «Трансинвестбанк» (ООО) сообщает, что в свободном обороте на рынках у кредитной организации гарантийных документов не существует. Банк выпускает гарантии на основе договоров. Банковские гарантии не могут быть проданы. При предоставлении гарантии КБ «Трансинвестбанк» (ООО) не пользуется услугами посредников и рекомендует получать гарантии непосредственно в его Головном офисе».

Кроме того, сомнение в подлинности банковской гарантии вызывает тот факт, что договор на оказание возмездных услуг, договор о выдаче банковской гарантии подписаны и сама банковская гарантия выдана одним днем – 23 января 2013 года.

Также судом принимается во внимание письмо прокуратуры Республики Бурятия от 4 марта 2013 года о проверке законности действий должностных лиц ГКУ «ХТК АГП РБ» по обращению генерального директора Общества, из которого следует, что проведенной проверкой установлена недействительность предоставленной Обществом банковской гарантии ОО КБ «Трансинвестбанк» от 23.01.2013 № 0159383 при заключении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

Таким образом, ООО «РемСтройБат», обратившись за выдачей банковской гарантии не в банк, а к посреднической организации, не вступая при этом в непосредственные отношения с банком, не проверило полученный от посредника документ на предмет его подлинности, действовало неосмотрительно и не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

По этой причине являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии недобросовестного поведения Общества, намеренного и умышленного нарушения положений Закона о размещении заказов.

В данном случае, представление участником размещения заказа обеспечения исполнения контракта являлось обязательным условием для его заключения. При этом Общество не приняло всех зависящих от него мер к представлению заказчику надлежащего обеспечения, не предприняло действий по исправлению сложившейся ситуации, не предложило альтернативные способы обеспечения обязательств по контракту.

Подавая заявку на участие в аукционе, а также представляя обеспечение контракта, лицо, принимающее участие в размещении заказа, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Общество имело возможность обратиться непосредственно в ООО КБ «Трансинвестбанк» и соблюсти установленный порядок получения финансового обеспечения со стороны кредитной организации, что свидетельствовало бы о добросовестности заявителя в выборе контрагента и отсутствия уклонения по смыслу статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № ВАС-5525/13 смысл части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов не в наличии некоего документа об обеспечении исполнения контракта как такового, а в его действительности.

Таким образом, вывод Управления о том, что Общество не представило обеспечение государственного контракта, уклонившись тем самым от заключения контракта, является обоснованным.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройБат» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова