Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рысаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 –представителя по доверенности от 20.04.2018 №21/10049;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 (личность установлена по паспорту);

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что 26 сентября 2017 года административным органом совместно с сотрудниками Бурятской таможни проведена проверка, выявлен факт реализации ИП ФИО1 футбольных мячей с изображением товарного знака «Кубок конфедераций» с признаками контрафактности. Действия ИП ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт совершения административного правонарушения, просила снизить штрафные санкции.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2017 года ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 52-57).

22 сентября 2017 года представитель Международной футбольной ассоциации «FIFA» (ООО «АИС») направил в Бурятскую таможню информацию о том, что в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, осуществляется хранение, предложение к продаже и реализация футбольных мячей с незаконным изображением товарных знаков принадлежащих Международной футбольной ассоциации «FIFA» и символики Кубка конфедераций (л.д.20-21).

26 сентября 2017 года сотрудниками Управления совместно с сотрудниками Бурятской таможни в торговом павильоне №422 по адресу: <...>, в торговом центре «Сагаан Морин» проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляла продажу мячей футбольных с символикой «Кубок конфедераций» по цене 1750 рублей за одну единицу, с признаками контрафактности и незаконного воспроизведения чужого товарного знака, а именно товарного знака №552416 принадлежащего Международной федерации футбольных ассоциаций «FIFA».

Указанные футбольные мячи, в количестве 4 единиц (два мяча белого цвета с рисунком звезда с логотипом «Адидас» и «Кубок конфедераций»; два мяча желтого цвета с рисунком звезда синего цвета с логотипом «Адидас» и «Кубок конфедераций») изъяты по протоколу изъятия вещей и документов (л.д.13).

В тот же день старшим инспектором ОИАЗ Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №3178 в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования (л.д.10).

02 октября 2017 года вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы объектов интеллектуальной собственности по материалам проверки, производство которой поручено эксперту Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (л.д. 25).

26 октября 2017 года срок проведения административного расследования продлен до 26 ноября 2017 года (л.д.26).

19 декабря 2017 года Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск составлено заключение эксперта №12408070/0036179, согласно которому эксперт приходит к следующим выводам: комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента в виде изображения кубка в форме мяча на витом основании и словесных элементов «FIFA, COBFEDERATIONS CUP, RUSSIA 2018», размещенное на представленном для исследования образце товара, сходно до степени смешения с товарным знаком, охраняемым свидетельством о регистрации №552416. Представленный на исследование образец товара «мяч футбольный» является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №552416 (л.д.28-37).

28 февраля 2018 года старшим инспектором ОИАЗ Управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.8).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно пункту 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года №685, должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в т.ч. о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Из материалов дела следует, что срок проведения административного расследования в отношении предпринимателя продлевался определением от 26 октября 2017 года на 1 месяц, следовательно, оно должно было быть окончено 26 ноября 2017 года, более срок не продлевался. Однако протокол об административном правонарушении составлен 28 февраля 2018 года, то есть за пределами установленного КоАП РФ месячного срока.

Между тем, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2003 года N 10964/03 также указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП Российской Федерации, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, составление Управлением протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ, но в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, не является существенным нарушением порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства 26 сентября 2017 года ИП ФИО1 в торговом павильоне №422, расположенном по адресу: <...>, торговый центр «Саган Морин» реализовывала товар – футбольные мячи, в количестве 4 единиц, маркированных знаком «Кубок конфедераций» по цене 1750 рублей за одну единицу, с признаками контрафактности и незаконного воспроизведения чужого товарного знака, а именно товарного знака №552416 принадлежащего Международной федерации футбольных ассоциаций «FIFA».

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Правообладателем товарного знака «Кубок конфедераций» является Международная федерация футбольных ассоциаций «FIFA».

По информации представителя Международной федерации футбольных ассоциаций «FIFA», указанные футбольные мячи, на которые нанесен названный товарный знак, не были произведены правообладателем и не вводились им или с его согласия в установленном законом порядке в гражданский оборот на территории Российской Федерации (л.д.20-21).

В соответствии с заключением эксперта от 19 декабря 2017 года Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск №12408070/0036179, комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента в виде изображения кубка в форме мяча на витом основании и словесных элементов «FIFA, COBFEDERATIONS CUP, RUSSIA 2018», размещенное на представленном для исследования образце товара, сходно до степени смешения с товарным знаком, охраняемым свидетельством о регистрации №552416. Представленный на исследование образец товара «мяч футбольный» является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №552416 (л.д.28-37).

Таким образом, являющийся предметом правонарушения товар не выпущен в гражданский оборот правообладателем одноименного товарного знака, и содержит признаки незаконного воспроизведения товарного знака, т.е. является контрафактным.

На момент проверки названный товар был предложен в торговом павильоне к продаже неограниченному кругу лиц.

Суд отмечает, что к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, предприниматель является субъектом вменённого правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда, административное правонарушение совершено предпринимателем виновно, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий в результате своих действий в виде нарушения прав на чужой товарный знак, однако, должен был и мог их предвидеть.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав потребителей.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административный штраф может быть заменен на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, к которым относится:

- совершение административного правонарушения впервые;

- выявление административного правонарушения в результате государственного надзора или муниципального контроля;

- наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого или среднего предпринимательства;

- отсутствие в результате правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые, что не оспаривается заявителем.

Судом установлено, что ИП ФИО1 01 августа 2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствует.

Доказательства имущественного вреда правообладателю в результате незаконной реализации товара не представлены.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета правонарушения не имеется, поскольку в случае замены штрафа на предупреждение дополнительное наказание не применяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая изложенное контрафактный товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Контрафактную продукцию (футбольные мячи белого цвета – 2 шт., желтого цвета – 2 шт., содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «FIFA»), изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по протоколу изъятия вещей и документов от 26 сентября 2017 года направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.П. Кушнарева