Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой» (671330, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Челутай (3 км), ул. Деповская, 21, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (671333, Республика Бурятия, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 69014,13 руб.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой»

о признании договора от 01.09.2011 недействительным, о применении последствий недействительной сделки

При участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 02.05.2012

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.04.2012

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о взыскании суммы основного долга в размере 67 000 руб., пени в размере 2 014,13 руб.

В обоснование иска указано о наличии между сторонами договора передачи документов и нормативов от 01.09.2011, во исполнение которого истец передал ответчику пакет предусмотренных договором документов. Ответчик свою обязанность о полной оплате цены договора не исполнил, задолженность составляет 67 000 руб. За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ответчику начислена пени в размере 2 014,13 руб.

В качестве правового обоснования истец указывает статьи 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представитель ООО «Теплодорстрой» в судебном заседании исковые требования поддерживает согласно исковому заявлению. Поясняет о возникновении между сторонами обязательства из смешанного договора купли-продажи и возмездного оказания услуг. Поясняет суду о взыскании с ответчика пени, определённую на основании пункта 4.1. договора от 01.09.2011 года. По встречному иску возражает согласно представленному отзыву.

Представитель ООО «Теплосервис» в судебном заседании возражает против первоначального иска, поясняет о том, что взыскание пени и её размер договором не предусмотрено, счет на оплату общество не получало, просит в иске отказать. По встречному иску требования поддерживает, суду поясняет о том, что общество заблуждалось в природе сделки, поскольку не был достигнут тот правовой результат, ради которого договор был заключен – представленные ООО «Теплодорстрой» расчеты не были приняты регулирующим органом для утверждения тарифа на теплоснабжение для потребителей ООО «Теплосервис». Вина ООО «Теплодорстрой» заключается в том, что ответчик знал о том, какой пакет документов необхдим для утверждения тарифа, однако данные сведения не сообщил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом спора по первоначальному иску является требование о взыскании задолженности и применение ответственности за просрочку платежа.

Предметом спора по встречному иску является требование о признании сделки недействительной и применение последствий её недействительности.

Исходя из существа спора, исследованию подлежат следующие факты: правовая квалификации сделки и её заключение, наличие обязательства по оплате, размер долга, основание применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, воля сторон с учетом цели договора и действительность договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплодорстрой» (продавец) и ООО «Теплосервис» (покупатель) заключен договор от 01.09.2011, по которому продавец принимает на себя обязательства по передаче расчетов и нормативов на котельную с. Челутай 3 км. Заиграевского района р. Бурятия: количество присоединенной нагрузки, количество тепловой энергии на покрытие тепловых потерь, количество тепловой энергии на собственные нужды, потребность в топливе, характеристика используемого топлива, определение потребности в топливе для производства тепловой энергии на планируемый период, потребление электроэнергии, потребность в воде на технологические цели, расчет нормативов создания запасов топлива по котельным, расчет тепловых нагрузок по котельной, баланс спроса и предложений по тепловой энергии, расчет нормативных эксплуатационных технологических затрат и потерь теплоносителей, расчет норм расхода топлива на отпуск тепловой энергии, расчет потребности воды, необходимой для производства и передачи тепловой энергии по котельной, расчет запаса топлива по котельной (раздел 1 договора).

Общая сумма договора составляет 100 000 рублей, расчет между сторонами производится в три этапа с разбивкой платежа на три равные части: 33 000 руб. – в течение трёх дне после подписания договора, 33 000 руб. – не позднее 5 октября 2011 года, 34 000 руб. – не позднее 5 ноября 2011 года (раздел 2 договора).

Пунктом 3.2. предусмотрено окончание договора после последней оплаты и подписания акта передачи документов.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781).

Рассматриваемый договор следует считать заключенным, поскольку в нём перечислены определенные действия, которые обязан совершить ООО «Теплодорстрой», и порядок оплаты услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Так, в судебном заседании представитель ответчика предоставил в материалы дела Пояснительную записку по расчету - нормативов удельных расходов топлива на отпущенную тепловую энергию, - нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, - нормативов создания запасов топлива на котельной ООО «Теплодорстрой» с. Челутай Заиграевского района Республики Бурятия на 2010 год, утвержденную директором ООО «Теплодорстрой», чем подтвердил передачу обществом «Теплодорстрой» обществу «Теплосервис» оговоренного в разделе 1 договора пакета документов.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги ответчиком оплачены частично в сумме 33 000 руб. платежным поручением №150 от 06.09.2011, в основание платежа указано: «по договору от 01.09.2011 за передачу расчетов и нормативов».

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составляет 67 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика оплатить оказанные по договору услуги, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере 2 014,13 рублей. На предложение суда уточнить свою позицию по данному требованию, истец настаивает на взыскании с ответчика пени, мотивируя своё право пунктом 4.1 договора от 01.09.2011.

Согласно пункту 4.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае законом размер пени не определён, а условия договора от 01.09.2011 не содержат данных о размере подлежащей взысканию пени, то есть договором пени не определены.

Следовательно, требование истца в части взыскания пени в размере 2 014,13 рублей не основано на законе и договоре, и удовлетворению не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой» о признании договора от 01.09.2011 недействительным, и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания оплаченной по договору суммы в размере 33 000 руб.

В обоснование встречного иска указано о заключении сделки под влиянием заблуждения. По мнению ООО «Теплосервис», целью совершения договора от 01.09.2011 является передача пакета документов для утверждения регулирующим органом тарифа на теплоснабжение в отношении потребителей ООО Теплосервис».

В качестве правового обоснования указаны статьи 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на встречный иск ООО «Теплодорстрой» с требованиями не согласно, указывает, что цель заключения в договоре не предусмотрена, истцом не приведены доводы и доказательства относительно введения его ответчиком в заблуждение, не доказана вина ответчика. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по встречному иску.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из приведенной нормы следует, что в случаях заблуждения относительно качеств предмета сделки у одной из её сторон присутствует ошибочное предположение относительно наличия того или иного свойства, благодаря отсутствию которого становится невозможным использование предмета по предполагаемому назначению, при этом у стороны не имелось объективных оснований предполагать отсутствие тех или иных свойств предмета сделки, а тот факт, что она допускала их наличие, является следствием его заблуждения.

Главным признаком заблуждения в существенных качествах предмета сделки является значительное снижение, вследствие наличия или отсутствия того или иного свойства предмета, возможность либо невозможность использования последнего в соответствии с его предполагаемым при совершении сделки назначением.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Предшествующая заключению оспариваемого договора переписка между сторонами отсутствует. Последующее поведение сторон свидетельствует о том, что целью заключения оспариваемого договора явиляется передача обществом «Теплодорстрой» обществу «Теплосервис» расчетов и нормативов на котельную с. Челутай 3 км. Заиграевского района.

Данное понимание цели заключения договора явствует из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Последующая переписка сторон (письма ООО «Теплодорстрой» от 15.12.2011 №34, от 31.01.2012 №1) свидетельствует о направленности воли сторон именно на передачу указанных в договоре документов и расчетов.

Из материалов дела не усматривается доказательств того, что целью заключения оспариваемого договора явилось передача расчетов для утверждения тарифов на услуги теплоснабжения для потребителей ООО «Теплосервис».

Не представлено доказательств и тому, что руководитель ООО «Теплосервис», подписывая без каких-либо разногласий оспариваемый договор, глубоко заблуждался о целях его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Представленные ООО «Теплосервис» расчеты свидетельствуют о факте передаче предусмотренных оспариваемым договором документов, то есть о надлежащем исполнении обязательств ООО «Теплодорстрой».

Доводы представителя ООО «Теплосервис» о том, что заключением спорного договора, не достигнут правовой результат, на который общество рассчитывало – регулирующим органом при утверждении тарифа не приняты соответствующие расчеты, не подтверждаются материалами дела, и судом отклонены.

Так, согласно приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.10.2010 №2/33, от 27.10.2011 №2/76 , тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосервис» Заиграевского района были утверждены на 2011 и 2012 годы.

Согласно письму Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 31.05.2012, материалы по обоснованию тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Теплосервис» на 2012 год представлены данной организацией.

При таких обстоятельствах дела, ООО «Теплосервис» не доказаны обстоятельства заблуждения о природе сделки, требование о признании договора недействительным суд считает необоснованным, и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование о признании договора от 01.09.2011 не подлежит удовлетворению, следовательно, является неправомерным требование о взыскании с ООО «Теплодорстрой» части перечисленных во исполнение договора денежных средств в размере 33 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам суд распределяет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку по первоначальному иску требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине суд относит на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. По встречному иску расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Теплосервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (671333, Республика Бурятия, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой» (671330, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Челутай (3 км), ул. Деповская, 21, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 680 рублей 02 копейки, из которых: 67 000 рублей – основной долг, 2 680 рублей 02 копейки – расходы истца по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой» о взыскании пени в размере 2 014 рублей 13 копеек отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодорстрой» о признании договора от 01.09.2011 недействительным, о применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева