Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (далее - ООО «ЧОП «Дозор») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о взыскании 914 558 рублей, в том числе 907 025 рублей – задолженность за оказанные услуги, 7 533 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец увеличил сумму исковых требований до 962 042 рублей, составляющих 954 000 рублей - сумма долга за оказанные услуги за период с августа 2007 по апрель 2009 года, 8 042 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами с с 01.03.2009 по 22.04.2009. В последующем истцом была увеличена сумма процентов до 95 081 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором №34 от 04.08.2005 об охране объектов с 04.08.2005 осуществлял охрану объекта – оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> Октября, 21 «б». Задолженность ответчика составляет 954 000 рублей и на момент обращения с иском не погашена.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать 161 700 рублей – сумму основного долга за период с 21.01.2009 по 20.04.2009, 3 422 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 20.04.2009, поскольку определением суда от 09 июля 2009 года требования истца в сумме 858 882,66 рублей включены в реестр требований кредиторов должника по делу №А10-89/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3.

Уменьшение исковых требований принято судом по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил.

Спор рассматривался в порядке, определяемом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2005 года между ООО «ЧОП «Дозор» (охрана) и предпринимателем ФИО3 (собственник) был подписан договор №34 об охране объектов.

Согласно условиям договора и приложению к нему собственник передает, а охрана принимает под охрану объекты (обособленные помещения), перечисленные в прилагаемом к договору приложении и отмеченные в плане (схеме) охраняемых объектов. Вид охраны: военизированная охрана (пункт 1.1 договора).

Осуществлялась охрана оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> Октября, 21 «б», охрана осуществлялась круглосуточно, среднемесячное количество часов охраны 730, по тарифу 55 рублей в час, ежемесячная оплата за услуги охраны составила 40 150 рублей.

В приложении к договору от 01.08.2008 оговорено, что среднемесячное количество часов охраны 730, по тарифу 75 рублей в час, ежемесячная оплата за услуги охраны составила 54 750 рублей.

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания (пункт 6.1 договора). Если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора оплата за охрану объекта производится ежемесячно собственником путем внесения предоплаты за следующий месяц до 30-го числа текущего месяца по платежному требованию, выставляемому охраной или наличными в кассу охраны.

Анализ условий договора в совокупности с приложениями свидетельствует о возникновении правоотношения по договору возмездного оказания услуг и применению к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет). Вышеназванными договорами перечень оказываемых услуг определен.

Как следует из пунктов 1.1, 1.4 договора вид охраны – военизированная охрана, охрана осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору приложении. Система охраны, дислокация постов согласовываются охраной и собственником в письменной форме и прилагаются к договору.

При таких обстоятельствах вышеназванный договор следует считать заключенными.

15 апреля 2009 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 34 от 04.08.2005, также составлен акт снятия с поста от 15.04.2009.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в период с 21.01.2009 по 20.04.2009 ответчику были оказаны услуги охраны на сумму 161 700 рублей. Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами №1701 от 22.12.2008, №22 от 20.01.2009, №152 от 20.02.2009, №275 от 14.04.2009, актами №1714 от 22.12.2008, №22 от 20.01.2009, №152 от 20.02.2009, №276 от 14.04.2009, а также актом сверки взаимных расчетов от 14.04.2009, подписанными сторонами безоговорочно.

На момент расторжения договора сумма задолженности за период с 21.01.2009 по 20.04.2009 составила 161 700 рублей.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, учитывая установленную статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 161 700 рублей - задолженности за оказанные услуги по охране объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 161 700 рублей по договору за период с 21.01.2009 по 20.04.2009 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Республики Бурятия, установленной на день исполнения обязательства. Размер процентов составил 3 422 рубля. Расчет судом проверен, является правильным.

18 000 рублей х 13% х 10 дней (21.01.2009-31.01.2009) / 360 = 65 рублей

72 750 рублей х 13% х 29 дней (01.02.2009-29.02.2009) / 360 = 762 рубля

127 500 рублей х 13% х 31 день (01.03.2009-31.03.2009) / 360 = 1 427 рублей

161 700 рублей х 13% х 20 дней (01.04.2009-20.04.2009) / 360 = 1 168 рублей

Итого: 3 422 рубля.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 422 рубля.

Заявление о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 21.01.2009 по делу №А10-89/2009. Определением от 23.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, требование об оплате услуг, оказанных после 21.01.2009 (даты возбуждения дела о банкротстве) являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, могут быть предъявлены в рамках искового производства.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 699,56 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» 169 924,44 рубля, в том числе 161 700 рублей – сумму основного долга, 3 422 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 802,44 рубля – расходы истца по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» 13 699,56 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №132 от 20.03.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Н.А. Гиргушкина