Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с учетом уточнения 1 946 322 рублей 27 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года, 1 122 рублей
88 копеек – пени за 04.02.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 241 358 рублей 55 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года, 189 784 рублей
62 копеек – пени за период с 20.01.2018 по 11.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Энком» - ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.07.2018 №244;

от ответчиков:

от АО «Читаэнергосбыт»: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.02.2018 № 182/ТП;

от ООО «Энком»: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт»
в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании 151 000 рублей, в том числе 150 000 рублей – части долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.12.2017 по 31.12.2017, 1 000 рублей – части законной неустойки за просрочку платежа; к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 151 000 рублей, в том числе 150 000 рублей – части долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.12.2017 по 31.12.2017, 1 000 рублей – части законной неустойки за просрочку платежа.

Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до
2 233 656 рублей 99 копеек.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном виде сформулировал их в ходатайстве от 04.10.2018 №1.2/18.1/2645-пд.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать 1 946 322 рубля
27 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года, 1 122 рубля 88 копеек – пени за 04.02.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с ответчика АО «Читаэнергосбыт»; взыскать
1 241 358 рублей 55 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года, 189 784 рубля 62 копейки – пени за период с 20.01.2018 по 11.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с ответчика ООО «Энком». Общая сумма иска 3 378 588 рублей 32 копейки.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований до
3 378 588 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий
ООО «Энком» - ФИО1 (определение от 05 июня 2018 года).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является субъектом естественных монополий на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

В отсутствие заключенного договора по спорным точкам поставок в декабре 2017 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии в объеме 786 953 кВт/ч.

Спорными точками поставки являются: ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ, ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ, ФБУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ, ФБУ КП-3 УФСИН по РБ.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, привлек двух ответчиков, как гарантирующего поставщика, так и смежную сетевую организацию.

Расчет стоимости услуг по отношению к гарантирующему поставщику произвел исходя установленного единого (котлового) тарифа, а по отношению к смежной сетевой организации – индивидуального тарифа, на один и тот же объем оказанных услуг.

Такое предъявление иска истец обосновывает тем, что спорные точки поставки не урегулированы договором с гарантирующим поставщиком, ни со смежной сетевой организацией.

29 января 2018 года в адрес ответчикам вручены претензии об оплате образовавшейся задолженности. Претензии оставлены без ответа.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» исковые требования не признал.

В обоснование возражений ответчик гарантирующий поставщик указал на то, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энком» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 №391-00004, в рамках которого ООО «Энком» оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, в том числе по спорным точкам поставки. В рамках данного договора АО «Читаэнергосбыт» производит расчеты с ООО «Энком». Оплата за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года произведена в полном объеме. АО «Читаэнергосбыт» оплачивает ООО «Энком» услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу.

Также представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» указал на то, что Приказом Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» в редакции Приказа Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2015 №1/16 «О внесении изменений в Приказ Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год» для ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ООО «Энергоресурс» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

По мнению ответчика у смежной сетевой организации ООО «Энком» имеются обязательства по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии перед истцом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» исковые требования не признал.

Ответчик ООО «Энком» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено им 30.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000821895156 (л.д. 36, том 2).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснение на исковое заявление не направило, определение о привлечении его к участию в качестве третьего лица получено 13.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000824861417.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири».

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, оказанные в в декабре 2017 года.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона «Об электроэнергетике».

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

Как следует из материалов дела, на основании Приказов Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э и от 23.03.2009 №64-э ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «МРСК-Сибири») и ООО «Энком» включены в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые договором не урегулированы, за декабрь 2017 года по точкам поставки:
ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ, ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ, ФБУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ, ФБУ КП-3 УФСИН по РБ.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Истец 09.01.2018 направил ответчику письмо №1.2/15.4/30-исх с актами приёма-передачи электрической энергии и об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, полученное ООО «Энком» 12.01.2018, о чём свидетельствует входящая отметка ответчика на представленной истцом копии письма (л.д. 15, том 1).

Из представленных в дело доказательств следует, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства по спорным точкам поставки.

В обоснование законного владения истцом электросетевым имуществом и наличия технологического присоединения представлены следующие доказательства:

- по точке поставки ФБУ «ИК-1 УФСИН по РБ»: свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №426012 на электросетевой комплекс «Гусиноозёрский» ПС 110/35/10/6 кВ, технический паспорт электросетевого комплекса «Гусиноозёрский», акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «МРСК Сибири» и ФБУ ИК-1 УФСИП по РБ (л.д.89-103 т. 1), договор аренды электросетевого оборудования №11 от 17.02.2011 между ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ и ООО «Энком», Акт №19/01 от 01.02.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РБ;

- по точке поставки ФБУ «ИК-8 УФСИН по РБ»: свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №433769 на электросетевой комплекс «Зенитовский» с линиями электропередач, технический паспорт Зенитовского электросетевого комплекса с линиями электропередач, акт об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ФГУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ (л.д.105-120 т.1), договор аренды электросетевого оборудования №30 от 17.02.2011 между ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ и ООО «Энком», Акт №24/01 от 01.01.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ;

- по точке поставке ФБУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ: свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №389197 на Цолгинский электросетевой комплекс с ПС-35/10кВ «Цолга», технический паспорт Цолгинского электросетевого комплекса, акт об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Бурятэнерго» и ФГУ ЛУИ-5 УФСИН РФ по РБ (л.д.122-139 т.1), договор аренды электросетевого оборудования №10 от 17.02.2011 между ФБУ ЛИУ №5 УФСИН по РБ и ООО «Энком», Акт №23/02 от 01.01.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ФБУ ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ;

- по точке поставке ФБУ КП-3 УФСИН по РБ: свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №422534 на Подстанцию открытого типа, инвентарная карточка учета объекта основных средств на Подстанцию ПС 35/6кВ «Грязнуха», акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «Бурятэнерго» и ФГУ КП-3 УФСИН РФ по РБ (л.д.141-147 т.1), договор аренды электросетевого оборудования №15 от 17.02.2011 между ФБУ КП-3 УФСИН по РБ и ООО «Энком», Акт №21/02 от 01.01.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между ООО «Энком» и ФБУ КП-3 УФСИН по РБ.

В свою очередь ООО «Энком» владеет электросетевым оборудованием на правах аренды, получив имущество электросетевого хозяйства от арендодателей, являющиеся в правоотношениях по энергоснабжению конечными потребителями, получающими электроэнергию на свои объекты.

По точке поставки ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ: законное владение ПАО «МРСК Сибири» электросетевым имуществом - электросетевым комплексом «Гусиноозерский» ПС 10/35/10/6 кВ - подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА №426012, а также техническим паспортом на указанный комплекс (л.д.66,67-77, том 1).

Законное владение электросетевым оборудованием со стороны ООО «Энком» подтверждено договором аренды электросетевого оборудования №11, заключенным между ответчиком и ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ, установлено многочисленными судебными актами, вступившим в законную силу, в частности по делу №А10-382/2018.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности между ПАО «МРСК Сибири» и ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ питание электроустановок потребителя осуществляется от ПС 110/35/6-10 кВ «Гусиноозерская», ВЛ-6 кВ. ф. «ГРЭС-2» (л.д.78-79, том 1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, составленному между ООО «Энком» и ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ от 01.02.2010 №19/01, электроснабжение потребителя ФКУ ИК-1 УФСИН по РБ осуществляется от ПС 110/35/6-10 кВ «Гусиноозерская» по ВЛ-6 кВ ф. «ГРЭС-2».

Таким образом, в данных актах указано, что энергоснабжение потребителя осуществляется от ПС 110/35/6-10 кВ «Гусиноозерская», собственником которой является ПАО «МРСК Сибири», из чего следует наличие технологического присоединения сетей истца и ответчика.

По точке поставки ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ: согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 03-АА №433769 ПАО «МРСК Сибири» является собственником электросетевого комплекса «Зенитовский» с линиями электропередач. Также истцом представлен технический паспорт на указанное электросетевые оборудование (л.д.81, 82-94, том 1).

В соответствии с актом об установлении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между ОАО «Бурятэнерго» (до присоединения к ПАО «МРСК Сибири») и ФГУ ИК-8 УФСИН по РБ от 01.03.2006, электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 35/10 кВ «Зенит» (л.д.95-96, том 1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности между ООО «Энком» и ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ от 01.01.2010 №24/01 электроснабжение потребителя осуществляется от ПС 35/10 кВ «Зенит».

Таким образом, в обоих актах указано, что питание потребителя осуществляется от
ПС 35/10 кВ «Зенит», собственником которой является ПАО «МРСК Сибири», что позволяет сделать вывод о наличии технологического присоединения сетей истца и ответчика.

Кроме того, в акте разграничения балансовой принадлежности от 01.01.2010 №24/01 ответчик сам указал в качестве вышестоящей сетевой организации ОАО «МРСК Сибири».

По остальным спорным точкам поставок обстоятельства владения и схемы технологического присоединения складываются аналогичным образом, что следует из представленных в дело документов (л.д. 97-120, том 1).

Кроме того, факт владения спорным электросетевым имуществом на праве собственности ПАО «МПСК Сибири», а также факт владения на праве аренды электросетевым имуществом ООО «Энком», схемы технологических присоединений по передаче электрической энергии, установлены решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года по делу №А10-382/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса указанные факты являются преюдициальными для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Исходя из буквального толкования действующего законодательства следует, что не установлена обязанность получения новых технических условий и заключение договора на присоединение ранее присоединенного в установленном законом порядке энергопринимающего устройства к электрической сети сетевой организации в случае смены владельца.

В дело представлены акты разграничения, которые свидетельствуют о технологическом присоединении, которые по общему правилу составляются однократно. При этом ответчик ООО «Энком» не представил сведения об изменении присоединенной мощности субъектов электроэнергетики, технические условия, договор на технологическое присоединение.

В подтверждение объёмов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 142-146, том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал количество переданной электрической энергии в декабре 2017 года в заявленном объеме786 953 кВт/час.

Для того чтобы сделать вывод о деятельности смежных сетевых организаций и их взаимных обязательств, то есть наличие статуса сетевых организаций, в силу закона достаточно установить два определяющих признака:

-владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства(пункт 2 Правил № 861). В данном случае истец ПАО «МРСКСибири» владеет на правах собственности, а ответчик ООО «Энком» на правах аренды. Договоры аренды не оспорены, имущество по актам передано, исполняются, не расторгнуты, договоры аренды долгосрочные, зарегистрированы в Росреестре.

- установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. В данном случае такой тариф между ПАО «МРСКСибири» и ООО «Энком» на 2017 год установлен приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 №1/56 в редакции приказа от 21.06.2017№1/16.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту - Основы ценообразования № 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил №861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, за счет которых осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел», впоследствии распределяются между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Регулятором учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций, в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности, сводятся к получению той необходимой валовой выручки способами, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 31.12.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2017 в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 786 953 кВт/час на сумму 1 241 358 рублей 55 копеек.

АО «Читаэнергосбыт» представило в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 №391-00004, заключённый с ООО «Энком», по условиям которого исполнитель (ООО «Энком») обязался оказывать заказчику (АО «Читаэнергосбыт») услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. К указанному договору подписано дополнительное соглашение от 21.11.2016 №8 с указанием в приложениях перечня точек приема электрической энергии в сеть ООО «Энком», перечня точек поставки, существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц, многоквартирных жилых домов, а также перечень точек присоединения смежных ТСО к сети исполнителя.

Согласно перечню точек присоединения смежных ТСО к сети исполнителя, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению от 21.11.2016 №8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 №391-00004, ООО «Энком» прием электрической энергии по точкам поставки ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ, ФБУ ИК-8 УФСИН по РБ, ФБУ ЛИУ-5 УФСИН по РБ, ФБУ КП-3 УФСИН по РБ осуществляет от ПАО «МРСК Сибири».

По спорному периоду АО «Читаэнергосбыт» обязательства перед ООО «Энком» за оказанные услуги по передаче электрической энергии исполнены в полном объеме исходя из единого (котлового) тарифа.

Данный факт сторонами не оспорен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик 2 являются смежными сетевыми организациями, для которых установлен индивидуальный одноставочный тариф на первое полугодие в размере 1,3368 рублей/кВт/ч.

При этом приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 № 1/56 «держателем котла» - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям, определено
ООО «Энком».

В соответствии с указанной «котловой» схемой гарантирующий поставщик оплачивает услуги «котлодержателю», в данном случае ответчику 2 по единому котловому тарифу, а ответчик 2 обязан полученные денежные средства распределить между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление истцом к ответчику 2, как «котлодержателю», требования по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых смежных организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Однако договор между смежными сетевыми организациями, то есть истцом и
ООО «Энком», по спорным точкам поставок отсутствует, но сложившиеся правоотношения имеют место быть.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. При этом необходимо учитывать, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения могут рассматриваться как договорные в силу положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

Поскольку суд установил и истец не опроверг то, что гарантирующий поставщик оплатил услуги по передаче электрической энергии ответчику ООО «Энком», то исковые требования не подлежат удовлетворению к АО «Читаэнергосбыт», а исковые требования о взыскании 1 241 358 рублей 55 копеек за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года с ООО «Энком» являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 1 241 358 рублей 55 копеек - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года следует признать обоснованным и подлежащим взысканию с ООО «Энком».

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 189 784 рубля
62 копейки за период с 20.01.2018 по 11.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с ООО «Энком», суд приходит к следующему выводу.

Поскольку суд считает, что истец доказал факт оказания услуг в декабре 2017 года и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, то им обоснованно заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 20.01.2018 по 11.10.2018.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме
189 784 рубля 62 копейки.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 12 октября 2018 года пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме
9 040 рублей.

Требования ПАО «МРСК Сибири» к ООО «Энком» удовлетворены в полном объеме.

С учётом принятого судом уточнения истцом исковых требований до
1 440 183 рубля 17 копеек государственная пошлина по данному требованию составляет
27 402 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд относит на ответчика ООО «Энком» в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 040 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме
18 362 рубля.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании 1 947 445 рублей
15 копеек с АО «Читаэнергосбыт». В связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины за это исковое требование возлагается на истца в сумме 32 474 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 1 241 358 рублей 55 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в декабре 2017 года, 189 784 рубля 62 копейки – пени за период с 20.01.2018 по 11.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 9 040 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины,
1 440 183 рубля 17 копеек с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 664081, <...>/2, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 18 362 рубля – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 664081, <...>/2, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» отказать.

Взыскать 32 474 рубля – государственную пошлину с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Бурятэнерго», зарегистрированного по адресу: 660021, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова