Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания №45-12-Ю/0042/3120 от 06 марта 2012 года,

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 21.10.2011;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2011, ФИО3, представителя по доверенности от 28.04.2012, ФИО4, представителя по доверенности от 28.04.2012;

установил:

19 марта 2012 года открытое акционерное общество акционерный коммерческий "БайкалБанк" (далее – ОАО АК «БайкалБанк», Общество) обратилось в суд с заявлением к Национальному банку Республики Бурятия Банка России об отмене постановления о назначении административного наказания №45-12-Ю/0042/3120 от 06 марта 2012 года.

25 апреля 2012 года определением суда по ходатайству заявителя произведена замена ответчика по делу №А10-1130/2012 на Центральный банк Российской Федерации (далее -административный орган, Банк).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением административного органа Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения. Названное постановление является незаконным, подлежит отмене.

Из оспариваемого постановления не видно по каким основаниям, по какой части статьи 15.27 КоАП РФ ОАО АК «БайкалБанк» привлечено к административной ответственности. Положения статьи 15.27 КоАП РФ в редакции от 08.11.2011 применяться за правонарушение, совершенное до вступления его в силу не могут. ОАО АК «БайкалБанк» обеспечило полноту и достоверность предоставления сведений, направив в Росфинмониторинг сообщение №802 с кодом вида операции 5003 «Получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга) в порядке и сроки, установленные Положением №321-П. 21 апреля 2011 года (в день поступления от клиента документов) Московский филиал направил в головной офис банка соответствующее сообщение. Из-за разницы во времени сообщение поступило в головной офис 22 апреля 2011 года. Поскольку Московский филиал не наделен правом самостоятельной передачи сведений в Росфинмониторинг, а головному банку как уполномоченному для передачи сведений лицу стало известно об операции 22 апреля 2011 года, датой выявления операции следует считать 22 апреля 2011 года. Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденными председателем Правления ОАО АК «БайкалБанк» 22 марта 2011 года не предусмотрена норма, устанавливающая обязанность при заполнении отчета указывать дату, когда кредитной организации стало известно о получении или предоставлении имущества. Вменяемое Обществу правонарушение является малозначительным.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. ОАО АК «БайкалБанк» в нарушение пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», пунктов 2.5, 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» при формировании сообщения в поле «DATES» неверно указана дата выявления операции – 22 апреля 2011 года, вместо 21 апреля 2011 года. Вина Общества в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, также не имеется. В удовлетворении требований заявителя просили отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий "БайкалБанк" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №08465 от 21 марта 2012 года (л.д.11-15).

22 апреля 2011 года ОАО АК «БайкалБанк» направило в Росфинмониторинг сообщение №802 с кодом вида операции 5003 «Получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)» на основании полученного 21 апреля 2011 года договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ7274-22Ю (50) от 09 ноября 2010 года.

Согласно названному договору сторонами являются лизингодатель – общество с ограниченной ответственностью «РАФ – Лизинг», «лизингополучатель» - общество с ограниченной ответственностью «Уют». Сумму сделки составляет 1 181 350,36 рублей (л.д.37-40).

По результатам анализа материалов, поступивших из Росфинмониторинга, административным органом установлено, что при формировании сообщения в поле сообщения в поле «DATES» (дата выявления операции) вместо даты получения указанного договора – 21 апреля 2011 года была указана дата рабочего дня следующего за днем получения договора – 22 апреля 2011 года.

13 февраля 2012 года административным органом вынесено уведомление о времени, месте составления протокола об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 21 февраля 2012 года. Указанное уведомление получено главным специалистом Общества ФИО5 в 11 часов 20 минут 7 февраля 2012 года (л.д.24-25).

21 февраля 2012 года по выявленным фактам нарушения требований пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», пунктов 2.5, 2.8 Положения Банка России от 29.08.2008 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» начальником Отдела валютного контроля Отделения №2 Московского ГТУ Банка России ФИО6 в отношении ОАО АК «БайкалБанк» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Обществом требований порядка представления сведений в уполномоченный орган, установленного Банком России, в части осуществления внутреннего контроля (л.д. 20-23). При составлении указанного протокола присутствовала представитель Общества ФИО7, действующая на основании доверенности от 16 февраля 2012 года №01-23/56.

02 марта 2012 года определением административного органа назначено время, место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 06 марта 2012 года (л.д.29).

06 марта 2012 года постановлением Национального банка Республики Бурятия Банка России № 45-12-Ю/0042/3120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ОАО АК «БайкалБанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения (л.д.26-28).

Постановление вынесено в присутствии ФИО8, действующей на основании доверенности от 23 декабря 2009 года №01-23/231, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется отметка в приложении к вышеназванному постановлению (л.д.30).

В судебном заседании 14 мая 2012 года представителем заявителя факт извещения Общества о времени, месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт выдачи вышеназванных доверенностей ФИО8, ФИО7 для представления интересов ОАО АК «БайкалБанк» при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ не оспаривался.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ орган банковского надзора в пределах своих полномочий рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.

Частью 2 вышеупомянутой статьи установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители.

Согласно статье 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, учебные заведения и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Национальные банки республик в составе Российской Федерации являются территориальными учреждениями Банка России.

Статьей 84 вышеназванного Закона установлено, что Территориальные учреждения Банка России не являются юридическими лицами, не имеют права принимать решения нормативного характера и выдавать без разрешения Совета директоров банковские гарантии и поручительства, вексельные и другие обязательства.

Задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров.

10 апреля 1998 года Советом директоров Банка России утверждено "Положение о территориальных учреждениях Банка России" от 29.07.1998 N 46-П, согласно которому Территориальное учреждение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (в дальнейшем - территориальное учреждение) - обособленное подразделение Центрального банка Российской Федерации, осуществляющее на территории субъекта Российской Федерации часть его функций в соответствии с настоящим Положением, другими нормативными актами Банка России и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления.

Территориальные учреждения, как правило, создаются на территории субъектов Российской Федерации. По решению Совета директоров Банка России территориальные учреждения могут создаваться по экономическим районам, объединяющим территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Территориальными учреждениями Банка России являются его Главные управления в краях, областях и автономных округах Российской Федерации, городах Москве и Санкт-Петербурге, Национальные банки республик в составе Российской Федерации.

Территориальное учреждение Банка России, созданное по экономическому району, объединяющему территории нескольких субъектов Российской Федерации является Главным управлением.

Согласно Перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Указанием Банка России от 17.12.2010 N 2542-У протоколы об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций и их должностных лиц в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 15.27 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, заведующие секторами и иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, осуществляющие контроль за соблюдением кредитными организациями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2012 года начальником Отдела валютного контроля Отделения №2 Московского ГТУ Банка России ФИО6 в отношении ОАО АК «БайкалБанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. 06 марта 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной статьей рассмотрено заместителем председателя Национального банка Республики Бурятия Банка России ФИО9

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, должностные лица административного органа при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действовали в рамках предусмотренных законом полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2010, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее – Закон о противодействии легализации доходов) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со статьей 4 вышеупомянутого Закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 Закона о противодействии легализации доходов даны определения следующих терминов:

- внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

- организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

- осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В силу статьи 5 Закона о противодействии легализации доходов к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе кредитные организации.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о противодействии легализации доходов операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций - иные сделки с движимым имуществом, в том числе получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утверждено Банком России 29.08.2008 N 321-П (далее – Положение №321-П).

В главе 2 Положения №321-П установлен порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Федеральным законом, в уполномоченный орган.

Согласно пунктам 2.1, 2.5 и 2.8 Положения №321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС (отчет в виде электронного сообщения) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (далее - территориальное учреждение).

Описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению.

Кредитная организация доставляет ОЭС, подготовленный в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 настоящего Положения, в территориальное учреждение по каналам связи или на магнитном носителе.

Территориальное учреждение обеспечивает прием ОЭС кредитных организаций, доставленных в территориальное учреждение по каналам связи или на магнитном носителе, а также их контроль в соответствии с главой 3 настоящего Положения.

В силу приложения №4 к Положению №321-П при заполнении структуры файла ОЭС, в частности графы «DATE_S» в случае если сведения представляются в уполномоченный орган по коду 5003, то в данном поле указывается дата, когда кредитной организации стало известно о получении или предоставлении имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Из обстоятельств дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем пункта 7 статьи 7 Закона о противодействии легализации доходов, пунктов 2.5, 2.8 Положения №321-П.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2011 года в Московский филиал ОАО АК «БайкалБанк» поступил договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ7274-22Ю (50) от 09 ноября 2010 года сторонами по которому являются лизингодатель – общество с ограниченной ответственностью «РАФ – Лизинг», «лизингополучатель» - общество с ограниченной ответственностью «Уют».

22 апреля 2011 года ОАО АК «БайкалБанк» направило в Росфинмониторинг сообщение №802 с кодом вида операции 5003 «Получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)». В поле сообщения «DATES» (дата выявления операции) была указана дата – 22 апреля 2011 года.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение ОАО АК «БайкалБанк» требований к заполнению поля «DATES» (неверно указана дата выявления операции – 22 апреля 2011 года, вместо 21 апреля 2011 года), что было расценено им как неисполнение требований законодательства в части осуществления внутреннего контроля, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В подтверждение события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены – протокол об административном правонарушении №45-12-Ю/0042/1020ДСП от 21 февраля 2012 года, уведомление о составлении протокола от 13 февраля 2012 года, постановление №45-12-Ю/0042/3120 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 06 марта 2012 года, определение о назначении времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02 марта 2012 года, договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ7274-22Ю(50) от 09 ноября 2010 года, сообщение №802, доверенность №01-23/56 от 16 февраля 2012 года, доверенность №01-23/231 от 23 декабря 2009 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО АК «БайкалБанк» по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ как неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подтверждают наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении вмененного правонарушения.

ОАО АК «БайкалБанк» является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, в силу требований Закона о противодействии легализации доходов обязано документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган определенные законом сведения.

Как выше сказано, что Положением №321-П установлен порядок формирования и направления кредитной организацией данных сведений в уполномоченный орган, в том числе заполнения структуры файла отчета с указанием графы «DATE_S», в которой предусмотрено указание даты, когда кредитной организации стало известно о получении или предоставлении имущества.

Выше установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ7274-22Ю (50) от 09 ноября 2010 года поступил в Московский филиал ОАО АК «БайкалБанк» 21 апреля 2011 года.

Следовательно, кредитной организации, в настоящем случае ОАО АК «БайкалБанк», стало известно о получении (предоставлении) имущества по указанной сделке именно в этот день 21 апреля 2011 года. Сведения об указанной дате и подлежали внесению в вышеназванную графу «DATE_S», а не 22 апреля 2011 года как было указано кредитной организацией.

Довод заявителя о надлежащем заполнении банком указанной графы отчета со ссылкой, что Московский филиал банка не наделен полномочиями самостоятельной передачи сведений в Росфинмониторинг, а Головному банку стало известно об операции 22 апреля 2011 года из-за разницы во времени, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как выше установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ7274-22Ю (50) от 09 ноября 2010 года в Московский филиал ОАО АК «БайкалБанк» поступил 21 апреля 2011 года. Московский филиал осуществил действия о передаче данных сведений в Головной банк в г.Улан-Удэ. Данные обстоятельства свидетельствуют, что кредитной организации стало известно о названной сделке именно в указанное время.

Следовательно, датой выявления банком операции следует считать 21 апреля 2011 года, которая должна была быть зафиксирована в сведениях, переданных в уполномоченный орган.

Действия заявителя свидетельствуют о ненадлежащем документальном фиксировании сведений (информации), нарушающим установленный порядок предоставления сведений в уполномоченный орган, что обоснованно квалифицировано административным органом неисполнение им законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, установленного законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем мер по соблюдению требований законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствие возможности для их соблюдения Обществом не представлено.

Оценивая выше установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО АК «БайкалБанк» административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

Суд не находит оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

О пренебрежительном отношении ОАО АК «БайкалБанк» к исполнению своих обязанностей свидетельствует тот факт, что Обществом до выявления допущенного нарушения административным органом какие-либо меры по его выявлению и устранению приняты не были. Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, нарушение было устранено заявителем только после составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, согласно пояснениям представителя административного органа заявителем ранее допускались случаи ненадлежащего исполнения обязанностей по организации и осуществлению внутреннего контроля, что отражалось в акте по результатам проверки банка в указанной сфере деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства заявителем в судебном заседании не опровергнуты.

В отношении доводов Общества, положенных в обоснование настоящего заявления, суд считает необходимым отметить следующее.

Довод заявителя о том, что положения статьи 15.27 КоАП РФ в редакции от 08.11.2011 применяться за правонарушение совершенное до вступления его в силу не могут, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный исходя из следующего.

Как изложено выше частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2010, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Федеральным законом от 08.11.2011 №308-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 15.27 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с названными изменениями неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи образует объективную сторону административного правонарушения установленного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На момент совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения применялась часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

С учетом приведенных правовых норм административным органом правомерно квалифицированы противоправные действия ОАО АК «БайкалБанк» по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ (в прежней редакции), поскольку соответствующей частью этой же статьи в новой редакции административная ответственность за указанное правонарушение не смягчена и не отменена.

Довод заявителя о том, что Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденными председателем Правления ОАО АК «БайкалБанк», не предусмотрена норма, устанавливающая обязанность при заполнении отчета указывать дату, когда кредитной организации стало известно о получении или предоставлении имущества не принят судом во внимание, поскольку в приложении №4 к Положению №321-П установлен порядок заполнения структуры файла отчета, в том числе графы «DATE_S», где прямо указано, что в соответствующем поле сообщения указывается дата, когда кредитной организации стало известно о получении или предоставлении имущества.

Довод заявителя о том, что из оспариваемого постановления не видно по каким основаниям, по какой части статьи 15.27 КоАП РФ ОАО АК «БайкалБанк» привлечено к административной ответственности, судом проверен, однако, учтен быть не может, поскольку из текста самого постановления следует, что административным органом указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, допущенное Обществом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, иные сведения, следовательно, спорное постановление соответствует требованиям предъявляемым КоАП РФ.

Судом проверены иные доводы Общества, однако, они не опровергают вышеизложенные выводы суда о наличии в действиях ОАО АК «БайкалБанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение совершено Обществом 22 апреля 2011 года, постановление о привлечении ОАО АК «БайкалБанк» к административной ответственности вынесено 06 марта 2012 года, то есть в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

При подаче заявления ОАО АК «БайкалБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рулей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом по платежному поручению №952 от 16 марта 2012 года государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания №45-12-Ю/0042/3120 от 06 марта 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий «БайкалБанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации о назначении административного наказания №45-12-Ю/0042/3120 от 06 марта 2012 года отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий «БайкалБанк» излишне оплаченную по платежному поручению №952 от 16 марта 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

2. Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Г.Д.-С. Мархаева