Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительными п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4, 2.1, 2.2, 3.1 Предписания №6 по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия от 12 марта 2010 года в части нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств и прочих финансовых нарушений

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 93 от 04.02.2010; ФИО2, представителя по доверенности № 98 от 04.02.2010; ФИО3, представителя по доверенности № 106 от 02.04.2010; ФИО4, представителя по доверенности № 105 от 02.04.2010;

ответчика: ФИО5, представителя по доверенности № 01-01/23-5 от 11.01.2010; ФИО6, представителя по доверенности № 01-01/23-16 от 09.03.2010; ФИО7, представителя по доверенности № 01-01/23-23 от 19.04.2010;

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Бурятия (далее - МВД по РБ) обратилось с заявлением в суд к Министерству финансов Республики Бурятия (далее - Минфин по РБ) о признании недействительными п.п. 1.1.,1.2,1.3.,1.4,2.1,2.2,3.1 Предписания №6 по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия от 12 марта 2010 года в части нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств и прочих финансовых нарушений.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании от 09.03.2010 в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просят признать недействительными п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4, 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 Предписания №6 по устранению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия от 12 марта 2010 в части нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств и прочих финансовых нарушений.

Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно представленным возражениям на пункты предписания ( т.1 л.д. 3951, л.д. 52-70, 71-97, 98-110, т.2 л.д. 7-244, т. 3 л.д. 4-89). В обосновании своих доводов пояснили, что оспариваемое предписание по нецелевому и неэффективному использованию бюджетных средств не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

По пункту 1.1 предписания пояснили, что не согласны с доводами предписания о том, что за счет средств республиканского бюджета, предусмотренного на содержание милиции общественной безопасности содержались подразделения, не входящие в состав милиции общественной безопасности (организационные структуры аппарата МВД РБ, подразделений непосредственно подчиненных МВД РБ), которые должны содержаться за счет средств федерального бюджета ввиду крайней необходимости. Из-за острейшего дефицита численности милиции, содержащейся за счет федерального бюджета. Начиная с 1995 года, дополнительная штатная численность МВД по РБ не выделялась. На все обращения об увеличении штатной численности сотрудников в адрес МВД России положительного ответа не было. Сведения о штатной численности регулярно представлялись в Министерство финансов РБ, а сметы расходов, доводимые до МВД по РБ, на содержание милиции общественной безопасности утверждались с учетом данной численности. Нарушений статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации допущено не было. Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №858 на повышение денежного довольствия с 01.02.2008г в 1,09 раза , Постановлением Правительства РФ от 31.01.2008 года №35 на повышение денежного довольствия с 1 октября 2008года в 1,09 раза, Постановлением Правительства РФ от 23.07.2008 года №603 с 01 августа 2009 в 1,085 раза денежные средства на содержании милиции общественной безопасности были направлены бюджету РБ из федерального бюджета межбюджетными трансфертами, которые в 2008 году составили 148 195,5 тыс.руб., в 2009 году составили 67509,6 руб. Поэтому Минфин РБ не обладает полномочиями по контролю за использованием федеральных средств.

По пункту 1.2. предписания пояснили, что не согласны с выводом ответчика, так как с ИП ФИО9 заключен договор на техническое обслуживание подстанции ТП-2. Данная подстанция обеспечивает электроэнергией три объекта, в том числе здание ЦВСНП МВД по РБ и соответственно расходы за ее обслуживание производятся пропорционально по потребителям. Здание ЦВСНП МВД по РБ находится в республиканской собственности, считают отнесение расходов по КОСГУ 225 из средств республиканского бюджета правомерным, поскольку в соответствии с письмом Минфина РФ от 21 июля 2009 № 02-05-10/2931 на подстатью 225 относятся расходы бюджетов бюджетной системы РФ по оплате договоров на оказание услуг связанных с содержанием полученных в безвозмездное пользование нефинансовых активов, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования. При санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам УФК по РБ проверяет коды классификации расходов бюджета указанные в заявке. УФК по РБ неоднократно санкционировало расходы по оплате по данному договору, поэтому считают, что указанные расходы не могут являться нецелевыми.

По пункту 1.3 предписания не согласны с выводами ответчика о том, что при заключении государственного контракта от 26.07.2008г. № 000098 с ИП ФИО8 на оборудование Оперативного Штаба на базе автобуса КАВЗ-3976-20 допустили нецелевое использование денежных средств, считают, что допустили прочие финансовые нарушения. Кроме того, в акте проверки сделана ссылка на приказ Минфина РФ от 08.12.2006 года № 168-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» который утратил силу на момент заключения государственного контракта.

По пункту 1.4 предписания не согласны с выводами ответчика о том, что за счет республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности, произведены расходы по горюче-смазочным материалам и запасным частям подразделений не входящий в состав милиции общественной безопасности, так как на основании приказов МВД по РБ автомашины, приобретенные за счет республиканского бюджета, ВАЗ 2107 г.н.У632ВТ и ВАЗ 2107 г.н.У633ВТ, ВАЗ 2107 г.н.631 переданы в Центр профессиональной подготовки МВД по РБ, автомашина ВАЗ 21310 г.н. У090 ВТ передана в Управление кадров МВД по РБ., автомашина ГАЗ-32591А передана для эксплуатации в Отдел связи и специальной техники МВД по РБ, автомашины, автомашины 1STANA г.н. У 025 ВТ, HINO RANGER г.н. У 031ВТ, HYUNDAI STAREX г.н. У595ВТ, ГАЗ-32213 г.н. У027ВТ, ВАЗ-2106 г.н. У030ВТ переданы в автотехническое хозяйство МВД по РБ, автомашина УАЗ-39099 г.н. У0874 передана в Центр кинологической службы МВД по РБ, автомашина ГАЗ -3110 г.н.У292 ВТ передана в контрольно-ревизионный отдел МВД по РБ.

Центр профессиональной подготовки МВД по РБ проводит обучение личного состава, финансируемого, управление кадров осуществляет организационно-ме6тодическое руководство кадровой работой, отдел связи и специальной техники МВД по РБ выполняет проведение единой технической политике в системе МВД и др. функции, автохозяйство осуществляет материально-техническое обеспечение автохозяйства, ГРОВД МВД по РБ, кинологическая служба обеспечивает эффективное использование специалистов-кинологов со служебно-розыскными собаками в борьбе с преступностью и охране общественного порядка, КРО МВД по РБ обеспечивает проверку правомерности и рациональности использованиями подразделениями МВД по РБ денежных средств, товарно-материальных ценностей, получаемых за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, подразделения, в которые выделялись автомашины, выполняют задачи по обеспечению деятельности, в том числе, и подразделений финансируемых за счет средств республиканского бюджета. Так как расходование средств осуществлено в пределах одной статьи заявитель считает, что данные расходы нельзя признавать нецелевыми.

По пункту 1.5 предписания не согласны с выводами ответчика, так как согласно республиканской целевой программе «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2010годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.01.2009 №10 в соответствии с пунктом 8.9.5 данной программы средства, полученные из бюджета республики были направлены кроме всего прочего на проведение мероприятий по поощрению физических лиц, работников организаций, ветеранов ВОВ за значительный вклад в работу по профилактике преступлений. Оказание помощи ветеранам, инвалидам МВД, семьям сотрудников, погибших при исполнении служебного долга. Обеспечение торжественных мероприятий, оказание шефской помощи. Учреждение ежегодного специального приза в области журналистики за лучший опубликованный в средствах массовой информации материал по профилактике преступлений и иных правонарушений. Проведение акций, направленных на профилактику преступлений и иных правонарушений. Бюджетные средства на сумму 136 272 руб., полученные от РЦП профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012годы», были направлены цели, соответствующие условиям получения. Денежные средства были направлены на выплату премий. УФК по РБ санкционировало расходы на сумму. Нарушений статьи 38 Бюджетного кодекса допущено не было.

По пункту 2.1 предписания не согласны с выводами ответчика о том, что при наличии в 2009 году на внебюджетном счете неосвоенных средств республиканского бюджета на строительство административного здания ОВД по г. Северобайкальску в сумме 8 096 930 руб., а также имеющейся дебиторской задолженности ООО «Даурия» по данному объекту на начало 2009 года в сумме 3 419 194 руб. «ГУ ООКС» Тыла перечислено ООО «Даурия» 14 788 308,61 руб. и на начало 2010 года вновь образована дебиторская задолженность.

Остаток средств 2008 года и дебиторская задолженность, сложившаяся из-за не отработанного, перечисленного в 2008 году аванса не был освоен из-за ряда причин: из-за отсутствия в г.Северобайкальске необходимого количества конструкций и материалов, доставка которых производится в г.Иркутск и в г.Улан-Удэ, из-за низкой отрицательной температуры воздуха, продолжение работ по устройству вентилируемой фасадной системы «Краспан», кирпичной кладки внутренних стен и перегородок по технологии производства указанных работ было невозможно. Ответчик не представил доказательств того, что данные денежные средства могли быть использованы эффективнее.

По пункту 2.2. предписания не согласны с выводами ответчика по следующим основаниям. На балансе МВД по РБ состоит 270 объектов недвижимого имущества, в том числе 221- федеральной, 23 –республиканской, 26 муниципальной собственности.

04 апреля 2007 года между МВД по РБ и ООО «Экспресс-Строй» был заключен государственный контракт № 00034 на строительно-монтажные, ремонтно-строительные, проектно-изыскательские, технологические и экспертные работы. В соответствии с конкурсной документацией сумма составила 190 000 000 рублей и были определены источники финансирования. 16 декабря 2007 года к данному государственному контракту заключено дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в п.2.2 контракта где указана максимальная цена контракта, соответствующая условиям конкурсной документации.

Впоследствии к вышеуказанному государственному контракту были заключены ряд дополнительных соглашений. Таким образом, за счет средств республиканского бюджета были отремонтированы объекты, находящиеся в республиканской собственности, на сумму 7 442 886,38 руб.

Имеется дополнительно соглашение от 31.01.2008 года к государственному контракту от 04.04.2007г. № 00034 в связи с увеличением стоимости строительно-монтажных работ, после проведения нового конкурса по выбору Генерального подрядчика и заключения нового государственного контракта с новым Генеральным подрядчиком по итогам конкурса государственный контракт считается расторгнутым по соглашению обоих сторон. Заявитель провел конкурс по выбору нового Генподрядчика по трем лотам на проведение проектных работ, строительство и ремонтные работы. По ремонтным работам конкурс признан несостоявшимся, в связи с отказом в допуске к участию в конкурсе всем участникам размещения заказа. ООО «Экспресс-строй» в конкурсе не участвовал. За 2008 год оплата по дополнительным соглашениям ООО « Экспресс-строй» за выполненные работы произведена в сумме 11 446 270,21 руб., так как госконтракт № 00034 действовал и дополнительные соглашения к данному контракту на проведение ремонтных работ так же не были расторгнуты. Соглашений о расторжении данного контракта не было. Поэтому указание на неэффективное использование бюджетных средств на ремонт не включенного в реестр республиканского имущества несостоятельно.

По пункту 3.1 по факту прочих финансовых нарушений не согласны с выводами ответчика с тем, что сверх установленного размера 3 окладов в год выплачивались премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и премии за добросовестное отношении к служебным обязанностям и высокие показатели, не предусмотренные нормативными документами.

Сотрудникам выплачивается 3 вида премий: за образцовое исполнение служебных обязанностей в зависимости от результатов работы до 3 окладов денежного содержания, ежеквартальная премия и разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий. Эти выплаты относятся к разным категориям и их объединение считаем неправомерным. Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в соответствии с п.5 Инструкции и составляет 3 оклада денежного содержания, а в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21 января 2003 года №33 сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе , повышенного единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года

( до 1,5 оклада денежного содержания сверх установленного размера). Ежеквартальная премия в соответствии с п.6 инструкции выплачивается из расчета до ¼ годового размера.

С учетом изложенного просят суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что с доводами заявителя не согласны, поддерживают доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считают, что предписание вынесено законно и обоснованно по каждому пункту. Предписание вынесено на основании Акта проверки и приложений к нему.

По оспариваемому 1.1 пункту предписания пояснили, что заявитель нарушил Постановление Правительства Республики Бурятия от 29 декабря 2005 года №408 «Об установлении численности милиции общественной безопасности МВД Республики Бурятия» (в ред. от 28.06.2006г. № 192), Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 года № 209 (ред. от 02.12.1998г.) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) и пункта 6.2. Инструкции «По организационно - штатной работе в органах внутренних дел», утвержденной приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 1997 года №517. За счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности в штате МВД по РБ были предусмотрены подразделения милиции общественной безопасности , которые должны содержаться за счет средств федерального бюджета, организационные структуры аппарата МВД, подразделения, непосредственно подчиненные МВД по РБ 99 единиц. Установлено использование средств республиканского бюджета на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств федерального бюджета, в размере 26 895 371,31руб. и поэтому является нецелевым использованием средств республиканского бюджета.

Доводы заявителя по п.1.2. предписания не признают, так как в соответствии с приказом Минфина РФ от 25.12.2008г. №145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на подстатью 225 «работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления в государственной казне субъекта РФ. Согласно представленного договора с ИП ФИО9 на техническое обслуживание подстанции ТП-2, не относящейся к нефинансовым активам заявителем оплачена сумма в размере 86432,17 руб., данный объект ТП-2 не является республиканской собственностью и поэтому допущено нецелевое расходование средств.

Доводы заявителя по п. 1.3 предписания не признают, так как в соответствии с приказом Минфина РФ от 24 августа 2007 г. №74н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» исходя из экономического содержания выполненных работ , данные работы по оборудованию оперативного штаба относятся к модернизации и дооборудованию новыми частями, деталями и другими механизмами, которые будут составлять единое целое с этим оборудованием, придадут ему новые дополнительные функции и раздельное их применение будет невозможным. Данные расходы должны отражаться по группе 300 «поступление нефинансовых активов», детализированной статьями 310-340 в рамках которых группируются операции, связанные с приобретением, созданием объектов нефинансовых активов, а именно в части оплаты поставки основных средств на сумму 106 900,0 руб. по ст.310 «Увеличение стоимости основных средств», в части оплаты материалов на сумму 60 610 ,13 руб. по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», в части оплаты работ по монтажу, инсталляции оборудования , его сопряжения на сумму 78 000 руб. по ст.220 Оплата работ, услуг». Таким образом, в нарушении ст.38 Бюджетного кодекса РФ расходование средств республиканского бюджета выразилось в направлении и использовании их на цели не соответствующие условиям получения указанных средств составило 167 510,13 руб., что в соответствии со ст. 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Доводы заявителя по п.1.4. считают несостоятельными, так как согласно данным проверки на балансе МВД по РБ состоит 491 единица автотранспорта. За период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» расходы МВД по РБ составили по подразделениям не входящим в состав милиции общественной безопасности в размере 1 149 647,0 руб. из них ГСМ – 1 089 251,0 руб., что подтверждается Реестром расхода ГСМ с января по декабрь 2008 года, запасные части – 60 396,0 руб., что подтверждается Справкой о расходах запасных частей. Всего за период с 01.10.2009г. по 31.12.2009г. расходы составили по подразделениям не входящим в состав милиции общественной безопасности, в общей сумме 414 473,0 руб., в т.ч. ГСМ-345 524,0 руб., что подтверждается Реестром расхода ГСМ с октября по декабрь 2009 года, запасные части - 68 949,0 руб., что подтверждается справкой о расходах запасных частей за октябрь-декабрь 2009г.

Согласно пункту 6 статьи 85 БК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством. Абзацем 3 пункта 1 статьи 26.14 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ (ред. от 23.11.2009 года) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе осуществлять расходы на решение вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Абзацем 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года №1026-1 (ред. от 25.11.2009 года) «О милиции» предусмотрено, что численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Бурятия от 26.01.1995 года №81-1 (редакции от 08.10.2007 года) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Республике Бурятия» численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств республиканского и местных бюджетов, устанавливается соответственно Правительством Республики Бурятия и органами местного самоуправления в Республике Бурятия. В соответствии пунктом 6.2. Инструкции «По организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Республики Бурятия от 21.08.1997 года №517 (в редакции приказа МВД РФ от 22.07.2005 года №594) и Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 года № 209 (ред. от 02.12.1998г.) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» ниже перечисленные подразделения МВД по РБ имеющие автотранспорт, должны содержаться за счет средств федерального бюджета.

Всего за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. и 4 квартал 2009 года по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» расходы составили по подразделениям не входящим в состав милиции общественной безопасности в общей сумме 1564120,0 руб., ГСМ-1 434 775 руб., запасные части - 129345,0 руб. Таким образом, МВД по РБ допустив использование автототранспортных средств, приобретенных за счет средств республиканского бюджета и закрепленных за подразделениями МОБ содержащихся за счет средств республиканского бюджета и оплачивая расходы на приобретение ГСМ за счет средств республиканского бюджета в сумме 1 564 120руб. допустило в соответствии со статьей 289 Бюджетного Кодекса РФ нецелевое использование средств республиканского бюджета.

По пункту 1.5 предписания не согласны с доводами заявителя, так как установлено неправильное перечисления по коду бюджетной классификации. За счет средств РЦП «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы» выплачены денежные средства в нарушения кода бюджетной классификации.

Согласно Указаниям о порядке применения кодов бюджетной классификации следовало указанные выплаты отнести на статью 226 «Прочие работы и услуги», в связи с тем, что статья 290 «Прочие расходы» не предусматривает данного вида расходов.

Платежным поручением от 27.11.2009 №63216 перечислены денежные средства в сумме 30 000руб. ГТРК «Бурятия» согласно договору от 15.10.2009г. №182/603-2009, за информационное освещение по коду бюджетной классификации 290 «Прочие расходы».

Платежным поручением от 30.10.2009 №58363 перечислены денежные
средства в сумме 10 000,0 руб. АНО «Байкальский центр экономического
развития» согласно государственному контракту от 01.09.2009 №164 за проведение открытого конкурса по коду БК 290 «Прочие расходы».

Платежным поручением от 16.12.2009 №67454 перечислены денежные
средства в сумме 39 090,0 руб. ИП «ФИО10.» согласно договору от 07.12.2009 №б/н, за изготовление стендов по коду БК 290 «Прочие расходы».

Платежным поручением от 16.12.2009 №67455 перечислены денежные
средства в сумме 46 910,0 руб. ИП «ФИО11.» согласно договору от
07.12.2009 №б/н, за изготовление полиграфической продукции по коду 290 «Прочие
расходы».

Согласно авансовому отчету от 30.12.2009 г. №511 инспектором ФИО12 по договору на оказание услуг б/н от декабря 2009 г. оплачены за счет средств РЦП услуги звукорежиссера ИП «ФИО13.» на сумму 3 000,0 руб. по коду БК 290 «Прочие расходы».

Согласно авансовому отчету от 16.12.2009 г. №490 инспектором-методистом ФИО14. по договору на оказание услуг б/н от декабря 2009 г. оплачены за счет средств РЦП услуги звукорежиссера ИП «ФИО13.» на сумму 3 000,0 руб. по коду БК 290 «Прочие расходы».

Согласно авансовому отчету от 30.12.2009 г. №510 сотрудником ФИО15 приобретены канцелярские товары и фотоуслуги за счет средств РЦП на сумму 4 272,0 руб. по коду БК 290 «Прочие расходы».

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения составила 136 272 руб.

Доводы заявителя по п.2.1 предписания считают несостоятельными, так как при наличии в 2009 на внебюджетном счете не освоенных средств республиканского бюджета на строительство административного здания ОВД г.Северобайкальске в сумме 8 096 930 руб., а так же имеющейся дебиторской задолженности ООО «Даурия» по данному объекту на начало 2009 года в сумме 3 412 194 руб. перечислено ООО «Даурия» 14 788 308,61 руб. и на начало 2010 года вновь образована дебиторская задолженность. В ходе проверки установлено, что скорректированная проектно-сметная документация находиться на стадии прохождения государственной экспертизы проектной документации. Внесение изменений и дополнений в части увеличения стоимости строительства в государственный контракт №11/08 от 05.08.2008г. не было.

По состоянию на 01.01.2009 года общая сумма средств республиканского бюджета, полученных на внебюджетный счет №03021095390, но не освоенных в 2008 году составила 14 369 124 руб. За 2009 год выполнение работ по данному объекту составило на общую сумму 19 512 731,55 руб. в т.ч. на строительство в сумме 16 543 615,55 руб., по корректировке проектно-сметной документации в сумме 2 716 354 руб. на оплату за технический надзор в сумме 252 762 руб., а счет средств республиканского бюджета профинансировано 16 904 662,61 руб. По состоянию на 012.01.2010г. общая сумма средств бюджета, полученных в 2008 году, но неосвоенных в 2009 году составила 5 548 392,45 руб. в том числе:

1. дебиторская задолженность ООО « Даурия» по данному объекту составила 1 656 887,06.

2. Остаток средств республиканского бюджета по данному объекту составил 3 891 505,3 руб.

По акту о приемке выполненных работ от 06.10.2009 года №9, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.12.2009г., №10, №11 от 24.12.2009 установлено, что работы выполнены на сумму 4 508 722, 79 руб., денежные средства перечислены в сумме 5 233 677 руб.

В нарушении принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств согласно ст.34 Бюджетного кодекса РФЫ при наличии в 2009 г. на внебюдже6тном счете не освоенных средств республиканского бюджета на строительство данного объекта в сумме 8 096 930 руб., а также с учетом дебиторской задолженности ООО « Даурия» на начало 2009 года в сумме 3 412 194 руб. перечислено ООО « Даурия» 14 788 308,61 руб. и образована дебиторская задолженность на 2010г. в сумме 1 656 887 руб.

По пункту 2.2. предписания не согласны с доводами заявителя так как установлено, что в 2008 году и 4 квартале 2009 года произведена оплата работ ООО «Экспресстрой» по капитальному и текущему ремонту помещений зданий и сооружений МВД по РБ на общую сумму 11 446 270,21 руб. Оплата произведена на основании заключенных в 2008 году дополнительных соглашений к государственному контракту от 04.04.2007г.

Пункты 1.2, 2.1 государственного контракта противоречат статье 776 ГК РФ согласно которой государственный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 10.12.2007 года без номера к государственному контракту от 04.04.2007г. № 00034 внесено изменение в п.2.2. где указана максимальная стоимость по настоящему контракту в сумме 190 000 руб.

Дополнительны м соглашением от 31.01.2008 года к государственному контракту от 04.04.2007г. № 00034 в связи с увеличением стоимости строительно-монтажных работ , после проведения нового конкурса по выбору Генерального подрядчика и заключения нового государственного контракта с новым Генеральным подрядчиком по итогам конкурса государственный контракт считается расторгнутым по соглашению обоих сторон. Заявитель провел конкурс по выбору нового Генподрядчика по трем лотам на проведение проектных работ, строительство и ремонтные работы. По ремонтным работам конкурс признан несостоявшимся , в связи с отказом в допуске к участию в конкурсе всем участникам размещения заказа. ООО «Экспресс-строй» в конкурсе не участвовал. За 2008 год оплата по дополнительным соглашениям ООО « Экспресс-строй» за выполненные работы произведена в сумме 11 446 270,21 руб.

По пункту 3.1. предписания доводы заявителя о правомерности выплат премий за образцовое исполнение служебных обязанностей и добросовестное отношение к служебным обязанностям в сумме 577 800 руб. являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года №33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти разрешено определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок:

- разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных заданий;

- оказания дополнительной материальной помощи сотрудникам.

Согласно Разделу 2 Инструкции «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года №155 сотрудникам на основании приказа начальника выплачиваются разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий, при этом конкретные размеры этих премий определяются в соответствии с личным вкладом сотрудника.

При этом премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей - до 3 окладов денежного содержания в год.

Также, пунктом 6 раздела 2 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.

В нарушение постановления Правительства РФ от 21.01.2003г. №33, Инструкции «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года №155 МВД по РБ производило выплаты сверх установленного размера 3 оклада в год, выплачивались премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и премии за добросовестное отношение к служебным обязанностям, за высокие показатели, в связи с проведением праздников не предусмотренные нормативными документами в размере 577 8000 руб.

Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выяснил следующее.

Во исполнение письма Прокуратуры Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года № 1/10253, на основании удостоверения от 19.01.2010г. №1, ревизионной группой специалистов Комитета финансово-бюджетного надзора Минфина РБ проведена проверка в МВД по РБ по вопросам целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2008 году и 4 квартале 2009 года на содержание милиции общественной безопасности, реализации республиканских целевых программ «Повышение безопасности дорожного движения в Республике Бурятия на 2007-2011г.г.» и «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы», на капитальное строительство.

08 февраля 2010 года составлен Акт проверки (т.7 л.д. 1-45).

12 марта 2010 года Комитет финансово-бюджетного надзора Минфина РБ в соответствии с полномочиями, представленными пунктом 4.17 положения о Минфине РБ, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 22.04.2008 №188, п.119 Административного регламента Минфина РБ по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации и РБ, утвержденного приказом Минфина РБ от 17.07.2008 № 160 на основании акта проверки целевого использования бюджетных средств , выделенных в 2008 году и 4 квартал 2009 года. на содержание милиции общественной безопасности, реализацию республиканской программы « Повышение безопасности дорожного движения в Республике Бурятия на 2007-2011г.г.» и «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы», на капитальное строительство период с 01.01.2009г. по 01.10.2009г вынес Предписание №6 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия в Министерстве внутренних дел по Республике Бурятия (т.1 л.д.12-13).

С данным предписанием МВД по РБ не согласилось и обжаловало в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, это означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановления от 22 июня 2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. Пункт 23 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.02.2009 № 17.

Пункт 1 оспариваемого Предписания указывает на следующие нарушения:

Нецелевого использования бюджетных средств:

- Пункт 1.1. нарушение: за счет республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности содержатся подразделения, не входящие в состав милиции общественной безопасности (организационные структуры аппарата МВД, подразделения непосредственно подчиненные МВД по РБ, а также подразделения милиции общественной безопасности, которые в соответствии с нормативно-правовыми актами должны содержаться за счет средств федерального бюджета. Сумма нарушений в рублях 26 895 371,31 руб.

Согласно абзацу 2 раздела 8 Указа Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №209 не допускается передача численности подразделений милиции общественной, содержащейся за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате в том числе: принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 85 БК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 26.14 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ (редакции от 23.11.2009 года) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе осуществлять расходы на решение вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Абзацем 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года №1026-1 (редакции от 25.11.2009 года) «О милиции» предусмотрено, что численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Бурятия от 26.01.1995 года №81-1 (ред. от 08.10.2007 года) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Республике Бурятия» численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств республиканского и местных бюджетов, устанавливается соответственно Правительством Республики Бурятия и органами местного самоуправления в Республике Бурятия.

Правительством Республики Бурятия от 29 декабря 2005 года №408 принято постановление «Об установлении численности милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел Республики Бурятия, содержащейся за счет средств республиканского бюджета Республики Бурятия» (ред. Постановления Правительства Республики Бурятия от 28.06.2006 года №192).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.12.2005г. №408 «Об установлении численности милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел Республики Бурятия, содержащейся за счет средств республиканского бюджета» (в ред. от 28.06.2006г. №192) расходы по главному распорядителю бюджетных средств -Министерству внутренних дел по Республике Бурятия планируются только на содержание подразделений милиции общественной безопасности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявителем, что в нарушение Постановления Правительства Республики Бурятия от 29 декабря 2005 года №408 «Об установлении численности милиции общественной безопасности МВД Республики Бурятия» (в ред. от 28.06.2006г. № 192), Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 года № 209 (ред. от 02.12.1998г.) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) и пункта 6.2. Инструкции «По организационно - штатной работе в органах внутренних дел», утвержденной приказом Министерством внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 1997 года №517 за счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности в штате МВД по РБ предусмотрены подразделения милиции общественной безопасности (которые должны содержаться за счет средств федерального бюджета), организационные структуры аппарата МВД, подразделения, непосредственно финансируемый из федерального бюджета.

Проверкой установлено, что по состоянию на 01 января 2009 года содержалось 99 единиц, по состоянию на 01.01.2010г. содержалось 106 единиц за счет средств республиканского бюджета.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.3. Инструкции «По организационно-штатной работе в органах внутренних дел», утвержденной Приказом МВД РФ от 21.08.1997г. №517 вышеуказанные подразделения должны финансироваться за счет средств федерального бюджета и запрещается передавать численность одного вида (службы) на формирование аппарата или его структурных подразделений, содержащихся за счет численности другого вида (службы), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) приказами МВД России.

Довод заявителя о том, что содержания 1 единицы отделения организации лицензионно-разрешительной работы за счет средств республиканского бюджета является законным и обоснованным судом не принимается по следующим основаниям.

В разделе 8 Положения о милиции общественной безопасности, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №209 не установлен источник финансирования по указанному подразделению.

В структуру милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 07 декабря 2000 года №926 входит подразделение лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью Согласно статье 6 Закона Республики Бурятия от 26 января 1995 года №81-I «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Республике Бурятия» численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств республиканского и местных бюджетов, устанавливается соответственно Правительством Республики Бурятия и органами местного самоуправления в Республике Бурятия.

Согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 29 декабря 2005 года №408 отделение (подразделение) организации лицензионно-разрешительной работы не входит в состав милиции общественной безопасности финансируемой за счет средств республиканского бюджета.

Входит в состав милиции общественной безопасности, но финансируется за счет средств федерального бюджета.

Судом также не принимается довод о том, что в связи с получением МВД по РБ межбюджетных трансфертов Минфин не имеет право осуществлять контроль за данными денежными средствами, так как согласно статье 133 под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Совокупность субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета образует Федеральный фонд компенсаций.

Пункт 3 данной статьи указывает, что субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы ответчика обоснованны и законны и нарушений ответчиком при проведении проверки не допущено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обосновании своих доводов.

Судом не принимается довод заявителя о крайней необходимости заявителя содержать сотрудников за счет республиканского бюджета, которые должны содержаться за счет федерального бюджета. Суд сделал данный вывод на основании следующего.

Согласно Акту проверки Счетной палаты Российской Федерации эффективного использования в 2008 году и истекшем периоде 2009 года средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, на осуществление установленных функций Министерства внутренних дел по РБ от 21 июля 2009 года некомплект личного составил в целом по МВД по РБ по состоянию на 1 января 2009 года, содержащегося за счет средств федерального бюджета составил 230 единиц.

В справке (т.2 л.д. 138) помощника начальника штаба подполковника ФИО16 указано, что министрам внутренних дел субъектов РФ предоставлено право введения должностей с содержанием их за счет средств бюджетов субъектов РФ, но по согласованию с органами государственной власти этих субъектов и в пределах установленных лимитов численности.

В судебном заседании представители заявителя подтвердили, что согласования с органами государственной власти Республики не производилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что МВД по РБ допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью в размере 26 895 371,31 руб.

Пункт 1.2 Предписания: МВД заключило договор от 01.04.2008 с ИП ФИО9 на техническое обслуживание подстанции ТП-2 . Согласно данных бухгалтерского учета подстанция ТП-2 как основное средство не передано в аренду или безвозмездное пользование является объектом республиканской собственностью. Сумма нарушений в рублях 62 859,76руб.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008г. №145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее по тексту - Указания №145н) на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления в государственной казне субъекта Российской Федерации.

МВД по РБ согласно договору от 01 апреля 2008 года заключенного с ИП ФИО9 на техническое обслуживание подстанции ТП-2 не относящейся к нефинансовым активам, полученным в аренду или безвозмездное пользование, находящегося не праве оперативного управления в государственной казне субъекта Российской Федерации оплачена сумма в размере 62 859,76 руб., что подтверждается справками по оплате за обслуживание подстанции ТП-2 за 2008г., копиями платежных документов и не отрицается заявителем.

Согласно данным бухгалтерского учета МВД по РБ подстанция ТП-2 как основное средство не является республиканской собственностью, что подтверждается ведомостью по основным средствам бухгалтерской справкой.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 24 августа 2007г №74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» на подстатью 225 «работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы бюджетов бюджетной системы РФ по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления в государственной казне субъекта Российской Федерации. Оплата по данному договору проводились по данной подстатье КБК.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что МВД по РБ произведя расходы за счет средств республиканского бюджета по оплате договора на техническое обслуживание подстанции ТП-2 не относящейся к нефинансовым активам и не являющейся собственностью Республики Бурятия в размере 62 859,76 руб. допустило нецелевое расходование бюджетных средств в виде направления и использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Судом довод заявителя о том, что казначейство принимало к оплате счета и осуществляло контроль по операциям, не принимается как необоснованный.

Пункт 1.3 Предписания: МВД заключило государственный контракт от 26.07.2008 № 000098 с ИП ФИО8 на оборудование оперативного штаба на базе автобуса. бюджетные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения указных средств. Сумма нарушений в рублях 167 510,13 руб.

26.07.2008г. МВД заключило государственный контракт № 000098 с ИП ФИО8( т.4 л.д.26-30) на выполнение работ по оборудованию передвижного оперативного штаба на базе автобуса КАВЗ-3976-20 на сумму 245 510,13 руб. Платежным поручениями от 12.08.2008г. №1343 и от 29.10.2008г. №1891 произведен расчет.

Согласно расчету цены контракта (т.4 л.д.32) входит установка основных средств (столы, сиденья, сейф, экран, проектор, аудио-комплект), приобретение материалов: ( пол, потолок, шторы, боковые панели и т.д.) и выполнение работ на общую сумму 245 510 ,13 руб.

В Акте проверки (т.7 л.д. 7) указано, что нецелевое использование бюджетных средств по данному пункту предписания заявитель допустил в связи с неправильным отражением расходов по статье кода бюджетной классификации.

В акте указано, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 08 декабря 2006 года № 168-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», исходя из экономического содержания выполненных работ данные работы по оборудованию оперативного штаба относятся к модернизации ( работы по усовершенствованию объекта основных средств путем замены конструктивных элементов ) и дооборудованию ( дополнение основного средства) новыми частями, деталями и другими механизмами, которое будут составлять единое целое с этим оборудованием, придадут ему новые дополнительные функции и раздельное их применение будет невозможным). Таким образом, расходы должны были отражаться следующим образом:

-в части поставки основных средств на сумму 106 900, 0 руб. по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств»

-в части оплаты материалов на сумму 60 610,13 руб. по ст.140 «Увеличение стоимости материальных запасов»

-в части оплаты работ по монтажу, инсталляции оборудования, его сопряжения на сумму 78 000 руб. по статье 226 «Прочие работы, услуги».

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что ссылка на Приказом Минфина РФ от 08 декабря 2006 года № 168-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» незаконна, так как на момент составления Акта проверки и выдачи предписания данный Приказ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 28.01.2008 N 16н.отменяющего данный приказ.

Заявитель признает факт нарушения в виде неправильной постановки на учет без увеличения основных средств, но нецелевым использованием бюджетных средств не считает и относит данное нарушение к прочим финансовым нарушениям.

Государственный контракт № 000098 на выполнение работ от 26.07.2008г предусматривает только выполнение работ по оборудованию передвижного оперативного автобуса в соответствии со схемой размещения и перечнем работ.

Государственный контракт не содержит элементов поставки оборудования и материалов.

Ответчиком не представлено доказательств в обосновании своих доводов части поставки основных средств на сумму 106 900, 0 руб. и в части оплаты материалов на сумму 60 610,13 руб.

Согласно пункту 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, вывод ответчика о допущении заявителем нецелевого использования бюджетных средств необоснован.

Пункт 1.4. Предписания. За счет средств республиканского бюджета, предусмотренных на содержание милиции общественной безопасности произведены расходы по горюче-смазочным материалам и запасным частям, подразделений не входящих в состав милиции общественной безопасности (организационные структуры аппарата МВД, подразделения непосредственно подчиненные МВД по РБ). Сумма нарушений в рублях 1 564 120 руб.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 26.14 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ (ред. от 23.11.2009 года) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе осуществлять расходы на решение вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии пунктом 6.2. Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Республики Бурятия от 21.08.1997 года №517 (в редакции приказа МВД РФ от 22.07.2005 года №594) и Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 года № 209 (ред. от 02.12.1998г.) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» ниже перечисленные подразделения МВД по РБ имеющие автотранспорт, должны содержаться за счет средств федерального бюджета.

На основании приказов МВД по РБ от 23.08.2004г. № 794, 11.09.2006 №516, от 08.01.2004г. №12, от 16.06.2003г.№442, от 15.10.2003 №904 автомашины, приобретенные за счет республиканского бюджета: ВАЗ 2107 г.н.У632ВТ и ВАЗ 2107 г.н.У633ВТ, ВАЗ 2107 г.н.631, переданы в Центр профессиональной подготовки МВД по РБ, автомашина ВАЗ 21310 г.н. У090 ВТ передана в Управление кадров МВД по РБ., автомашина ГАЗ-32591А передана для эксплуатации в Отдел связи и специальной техники МВД по РБ, автомашины ISTANA г.н. У 025 ВТ, HINO RANGER г.н. У 031ВТ, HYUNDAI STAREX г.н. У595ВТ, ГАЗ-32213 г.н. У027ВТ, ВАЗ-2106 г.н. У030ВТ переданы в автотехническое хозяйство МВД по РБ, автомашина УАЗ-39099 г.н. У0874 передана в Центр кинологической службы МВД по РБ, автомашина ГАЗ -3110 г.н.У292 ВТ передана в контрольно-ревизионный отдел МВД по РБ.

Всего за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и 4 квартал 2009 года по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» расходы составили по подразделениям, не входящим в состав милиции общественной безопасности, в общей сумме 1 564120 руб. ГСМ 1 434 775 руб., запасные части -129 345 руб.

Суд приходит к выводу о том, что МВД по РБ, допустив использование автототранспортных средств, приобретенных за счет средств республиканского бюджета и закрепленных за подразделениями МОБ, содержащихся за счет средств республиканского бюджета и оплачивая расходы на приобретение ГСМ за счет средств республиканского бюджета допустило в соответствии со статьей 289 Бюджетного Кодекса РФ нецелевое использование средств республиканского бюджета.

Довод заявителя о том, что указные подразделения осуществляют функции направленные на обеспечение деятельности сотрудников, финансируемых и из республиканского и федерального бюджетов и поэтому нецелевого расходования бюджетных средств не было суд не принимает, как необоснованный.

Пункт 1.5 Предписания. Денежные средства получены по одним кодам БК, а израсходованы по другим кодам БК. Сумма нарушений в рублях 136 272 руб.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.01.2009г. №10 (в ред. от 07.07.2009г. №256) утверждена Республиканская целевая программа "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009 - 2012 годы" основными целями и задачами которой является создание условий по формированию единой многоуровневой государственной системы профилактики преступлений и иных правонарушений, обеспечивающей защиту прав и свобод человека и гражданина, общественный порядок и безопасность, охрану собственности и повышение эффективности в борьбе с преступностью.

Средства республиканского бюджета по указанной программе направлены на следующие цели:

1. Дальнейшее развитие и повышение эффективности нормативно-правовой базы Республики Бурятия в сфере профилактики преступлений и иных правонарушений.

2. Укрепление системы профилактики правонарушений путем активизации деятельности органов власти Республики Бурятия и местного самоуправления, правоохранительных органов, а также вовлечение в профилактическую деятельность иных субъектов всех форм собственности, общественных организаций и граждан.

3. Выявление и устранение причин и условий, способствующих
совершению преступлений и иных правонарушений.

4. Повышение правосознания и правовой культуры населения.

5. Улучшение материальной базы субъектов профилактики.

Согласно пункта 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой "группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 23.1 БК РФ указано, что порядок применения классификации операций сектора государственного управления, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Каждая из статей расходов имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Следовательно, учреждение, обязано использовать поступающие бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов.

На момент совершения операций по оплате предоставленных услуг, работ по государственным контрактам, договорам на проведение авторского и технического надзора , а также изготовление копий технической документации порядок определялся приказом Министерства финансов РФ от 25 декабря 2008 года №145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», Согласно указаний о применении кода бюджетной классификации на статью 290 « Прочие расходы «относятся расходы бюджетов бюджетной системы РФ , не связанные с оплатой труда, приобретением услуг для оказания государственных (муниципальных) услуг, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетной системы РФ безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе:

уплату налогов (включаемых в состав расходов) государственной пошлины и сборов, разного рода платежей, в бюджеты всех уровней;

уплату штрафов, пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, другие экономические санкции;

отчисления денежных средств профсоюзным органам на культурно-массовую и физкультурную работу;

возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами;

возмещение морального вреда по решению судебных органов;

выплату денежных компенсаций истцам по соответствующим решениям Европейского Суда по правам человека;

выплату окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов российских академий наук, имеющих государственный статус;

выплату научных стипендий ученым, стипендий работникам организаций оборонно-промышленного комплекса, безработным гражданам, обучающимся по направлению службы занятости, студентам, учащимся, аспирантам, I докторантам, ординаторам, а также расходы за счет стипендиального фонда на социальную поддержку учащихся, студентов и аспирантов учебных заведений профессионального образования;

выплату государственных премий в различных областях;

прием и обслуживание делегаций (представительские расходы);

поощрительные выплаты спортсменам-победителям и призерам спортивных соревнований (в том числе: Олимпийских, Параолимпийских, Сурдоолимпийских игр, Чемпионатов мира и Европы), а также тренерам и специалистам сборных команд, обеспечившим их подготовку;

оплату судебных издержек, связанных с представлением интересов Российской Федерации в международных судебных и иных юридических спорах, юридических и адвокатских услуг выплаты по решениям Правительства Российской Федерации, связанным с исполнением судебных решений судебных органов иностранных государств;

прочие расходы, не отнесенные к другим статьям.

Согласно Указаниям о применении кода бюджетной классификации на статью 226 « Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221-225, для государственных (муниципальных) нужд.

Заявителем были перечислены денежные средства:

Платежным поручением от 27.11.2009 №63216 перечислены денежные средства в сумме 30000руб. ГТРК «Бурятия» согласно договору от
15.10.2009г. 182/603-2009, за информационное свещение по коду бюджетной классификации 290 «Прочие расходы».

В нарушение постановления Правительства Республики Бурятия от 16.01.09г. №10 «Об утверждении республиканской целевой программы «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы» и Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на основании приказов МВД РБ (смотрите ниже в таблице) произведены выплаты (премии) по коду 290 «Прочие расходы» на общую сумму 136 272 руб., необходимо было применять код бюджетной классификации 226.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом ответчика о том, что МВД по РБ допустило, произведя расходы за счет средств направленных на реализацию РЦП "Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009 - 2012 годы" на цели отличные от целей и задач, утвержденных Правительством Республики Бурятия, допустило нецелевое использование бюджетных средств в размере 136 272 руб.

Довод заявителя о том, что при санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам Управлением федерального казначейства проверяется информация, указанная в заявках и при санкционировании указанных расходов производится оплата судом не принимается.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что с очевидностью возможно установить на какую статью или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы.

Итого сумма нарушений, выразившаяся в нецелевом использовании бюджетных средств, составила 28 658 623, 07руб.

Пункт 2 оспариваемого Предписания указывает на следующие нарушения:

В пункте 2.1 предписания указано: при наличии в 2009г на внебюджетном счете неосвоенных средств республиканского бюджета на строительство административного здания ОВД г.Северобайкальска в сумме 8 096 930 руб., а также имеющейся дебиторской задолженности ООО «Даурия» по данному объекту на начало 2009г. в сумме 3 412 194 руб. ГУ « Отдел организации капитального строительства Тыла МВД РБ» перечислено ООО «Даурия» 14 788 308,61 руб., и на начало 2010г. вновь образована дебиторская задолженность ООО «Даурия». Сумма нарушений в рублях 1 656 887.

Отделом капитального строительства Тыла МВД по РБ и ООО «Даурия» заключен Государственный контракт №11/08 от 05.08.2008 на строительство административного здания ОВД <...> Согласно пункту 2.1 контракта стоимость строительно-монтажных работ, рассчитанная на основании утвержденной сметной документации и ценового предложения Генерального подрядчика составляет 76 920 000 руб., в том числе НДС- 11 733 559,32 руб.

Дополнительным соглашением к контракту от 16.07.2009 №2 определен порядок оплаты на 2009 год. Согласно п.2.1 дополнительного соглашения оплата в сумме 10 692 руб. производится за счет республиканского бюджета.

В 2009 году строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте выполнены на общую сумму 16 796 377,55 руб. а также оплата этих работ в сумме 14 788 308,61 руб.

Проверкой установлено, что выполнение и оплата строительных работ на вышеуказанном объекте производились по скорректированному сводному сметному расчету стоимости на общую сумму 158 906 600 руб., что на 81 986 600 руб. больше, чем утверждено по вышеуказанному контракту. Проверкой установлено, что вышеуказанная скорректированная проектно-сметная документация находится на стадии прохождения государственной экспертизы проектной документации и внесений изменений и дополнений в части увеличения стоимости строительства в государственный контракт №11/08 от 05.08.2008 не производилось.

В нарушение пункта 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ выполнение строительных работ на вышеуказанном объекте года производились на основании проектно-сметной документации, не прошедшей государственной экспертизы, что не отрицается заявителем.

Данный факт противоречит требованиям пункта 2.1. государственного контракта от 05.08.2008 №11/08, пункта 4.1. статьи 9 Федерального закона о размещении заказов; статьи 744 «Внесение изменений в техническую документацию» Гражданского Кодекса РФ.

По состоянию на 01.01.2009г. общая сумма средств республиканского бюджета полученных в 2008 году на внебюджетный счет № 03021095390, но не освоенных в 2008 году составила 14 369 124, в том числе, отраженных в регистрах бухгалтерского учета:

Дебиторская задолженность ГУ «Отдел организации капитального строительства Тыла МВД РБ» по данному объекту составила 4 012 194руб. в т.ч. на строительство в сумме 3 412194 руб., по корректировке проектно-сметной документации в сумме 600 000 руб.

Остаток средств республиканского бюджета по данному объекту полученных в 2008 году на внебюджетный счет составил 10 356 930 руб. , в т.ч. на строительство в сумме 8 096 930, по корректировке проектно-сметной документации 2 260 000 руб.

За счет средств республиканского бюджета в 2009 году профинансированы следующие виды расходов на общую сумму 16 904 662 , 61 руб., в т.ч. на строительство в сумме 14 788308,61 руб., на корректировку проектно-сметной документации в сумме 2 116 354.

По состоянию на 01.01.2010г общая сумма средств республиканского бюджета полученных в 2008 году на внебюджетный счет , но не освоенных в 2009 году составила 5 548 392,45 руб.. в том числе: дебиторская задолженность ООО «Даурия» по данному объекту составила 1 656 887,06 руб.

Остаток средств в 2008 году на внебюджетном счете составил 3 891 505,3 руб., в т.ч. на строительство в сумме 3 747 859,39руб., на корректировку проектно-сметной документации в сумме 143 646 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в нарушении статьи 34 Бюджетного кодекса РФ при наличии в 2009 году на внебюджетном счете не освоенных средств республиканского бюджетам на строительство данного объекта в сумме 8 096 930 руб., а так же имеющейся дебиторской задолженности ООО « Даурия» на начало 2009г. в сумме 3 412 194руб. перечислено 14 788 308,61 руб. На начало 2010 года образована дебиторская задолженность подрядчика в сумме 1 656 887 рублей, что является неэффективным использованием бюджетных средств.

В пункте 2.2. предписания указано: МВД заключило дополнительное соглашение по контракту № 00034 от 04.04.2007 где не отражена стоимость выполняемых работ , кроме того за счет республиканских средств произведена оплата за выполненные работы по текущему и капитальному ремонту зданий, сооружений, которые либо отнесены к федеральной собственности либо республиканской собственности при этом в реестре республиканского имущества данные объекты не находятся. Сумма нарушения в рублях 11 446 2790.21 руб.

Согласно статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Проверкой установлено, что МВД по РБ в 2008 году и 4 квартале 2009 года проведена оплата работ произведена оплата ООО «Экспресс-строй» за выполнение работы по капитальному и текущему ремонту помещений зданий и сооружений МВД по РБ на общую сумму 11 446 2790.21 руб.

Оплата произведена в соответствии с дополнительными соглашениями к государственному контракту №00034 от 04.04.2007г., заключенным МВД по РБ с ООО «Экспресс-строй» в 2009 году.

Ответчик пришел к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств после изучения Государственного контракта от 04.04.2007 № 00034.

04.04.2007 года между МВД по РБ и ООО «Экспресс Строй» был заключен государственный контракт № 00034 на строительно-монтажные, ремонтно-строительные, проектно-изыскательские, технологические и экспертные работы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ по настоящему контракту определяется договорной ценой, которая указывается в дополнительных соглашениях к государственному контракту. Договорная цена определяется протоколом соглашения договорной цены и рассчитана на основании утвержденной проектно-сметной документации с учетом понижающего коэффициента к установленным Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия поквартальным индексом изменения стоимости СМР к базе ФЕР-2001, ТЕР-2001 и к базовым ценам на проектные работы.

Расчет понижающих коэффициентов по видам работ прилагается и является неотъемлемой частью настоящего контракта. Понижающие коэффициенты должны соответствовать коэффициентам, предложенным Генподрядчиком в конкурсной заявке.

Дополнительным соглашением от 31.01.2008 года (т.7 л.д.46) к государственному контракту от 04.04.2007г. № 00034 установлено:

1. В связи с увеличением стоимости строительно-монтажных работ значительно превышающих сумму 190 000 000 руб.. Генеральный подрядчик ООО «Экспресс- строй» осуществляет свои функции генерального подрядчика до проведения МВД по РБ нового конкурса по выбору Генерального подрядчика и до заключения нового государственного контракта на осуществление функций генерального подрядчика.

2. После заключения государственного контракта с новым Генеральным подрядчиком по итогам конкурса , государственный контракт № 00034 от 04.04.2007 считается расторгнутым по соглашению обоих сторон, в связи с чем между сторонами производятся все взаиморасчеты по оплате и исполнению обязательств по гарантии, качеству и выполненных объемов.

3. По факту расторжения и проведения взаиморасчетов составляется соглашение в котором указывается срок окончания действия контракта и обязанности по гарантии и финансовых расчетов.

Заявитель провел конкурс по выбору нового Генподрядчика по трем лотам на проведение проектных работ, строительство и ремонтные работы.

После проведения конкурса были заключены два государственных контракта.

1. № 000014 от 18.02.2008 года между ГУ « Отдел организации капитального строительства Тыла МВД по РБ» и ООО «Даурия» на генеральный подряд на строительство объектов МВД по РБ.

2. № 000015 от 27 февраля 2008 года между ГУ « Отдел организации капитального строительства Тыла МВД по РБ» и ООО «Архитектурная мастерская «Проект-Байкал» на выполнение проектно-изыскательских и экспертных работ на объектах МВД РБ.

Согласно протоколу № ОК/2-р от 07 февраля 2008 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по ремонтно-строительным и технологическим работам конкурс признан несостоявшимся, в связи с отказом в допуске к участию в конкурсе всем участникам размещения заказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственный контракт № 00034 от 04.04.2007 года по ремонтно-строительным и технологическим работам не был прекращен. Дополнительные соглашения к данному государственному контракту не были расторгнуты и ремонт помещений и зданий проводился.

Ответчиком не представлено в суд доказательств о расторжении государственного контракта № 00034 от 04.04.2007 года.

Согласно пункту 14 Положения об учете республиканского имущества правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в месячный срок со дня приобретения имущества в Минимущество:

- надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра согласно приложению N 1 к настоящему Положению;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих
приобретение правообладателем объекта учета и возникновение
соответствующего вещного права на объект учета, а также копии иных
документов, подтверждающих сведения об объекте учета, реквизиты которых
приведены в картах сведений об объекте учета.

В соответствии с Постановление Правительства РБ от 08.05.2008 года №231 «О совершенствовании учета республиканского имущества» федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), органы местного самоуправления и иные организации представляют в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия документы (копии документов), содержащие сведения о республиканском имуществе на основании заключенных с ним соглашений.

Согласно Акту проверки ответчиком сделан вывод о том, что по данным бухгалтерского учета объекты республиканской собственности на момент проведения проверки по указанным зданиям не зарегистрированы в реестре республиканского имущества.

В соответствии с Постановление Правительства РБ от 08.05.2008 года включение в реестр республиканского имущества не входит в компетенцию МВД по РБ.

В ходе судебного заседания было установлено, что на балансе МВД по РБ состоит 270 объектов недвижимого имущества.

Согласно дополнительным соглашениям производился ремонт объектов, находящихся и в федеральной и в республиканской собственности. В республиканской собственности находящиеся объекты были отремонтированы на сумму 7 442 886,38 руб.

При таких обязательствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации правильно определил, что исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, вместе с тем не представил в суд доказательств, что в компетенцию МВД по РБ входит вопрос включения в реестр республиканского имущества. Суд считает недоказанным факт неэффективного использования имущества на сумму 7 442 886,38 руб. Данный вывод нарушает права и законные интересы заявителя.

Пункт 3 оспариваемого Предписания указывает на следующие нарушения:

В пункте 3.1. предписания указано: Сверх установленного размера 3 окладов в год выплачивались премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и премии за добросовестное отношении к служебным обязанностям и высокие показатели, не предусмотренные нормативными документами. Сумма нарушений 577 800 руб.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года №33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» (далее по тексту постановление Правительства РФ от 21.01.2003г. №33) руководителям соответствующих федеральных органов исполнительной власти разрешено определять в пределах средств, выделенных этим органам на дополнительные выплаты, порядок:

-разового премирования сотрудников за выполнение особо сложных и важных заданий;

-оказания дополнительной материальной помощи сотрудникам.

Согласно Разделу 2 Инструкции «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года №155, сотрудникам на основании приказа начальника выплачиваются разовые премии за выполнение особо сложных и важных заданий, при этом конкретные размеры этих премий определяются в соответствии с личным вкладом сотрудника.

При этом премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам (кроме сотрудников из числа курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России) в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей - до 3 окладов денежного содержания в год.

Также, пунктом 6 раздела 2 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до ¼ годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 21.01.2003г. №33, Инструкции «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года №155, МВД по РБ производило сверх установленного размера в 3 в год выплачивались премии за добросовестное отношение к служебным обязанностям, за высокие показатели, в связи с проведением праздников не предусмотренные нормативными документами.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о допущении заявителем прочих финансовых нарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя необходимо удовлетворить в частично и признать недействительным пункт 1.3 предписания о нецелевом использовании 167 510,13 руб. и п.2.2 в части 7 422 886,38 руб. Оснований удовлетворений в остальной части требований судом не установлено.

При подаче заявления Министерством внутренних дел по Республике Бурятия была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №9624 от 19.03.2010.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел по Республике Бурятия освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования заявителя частично.

2. Признать недействительными пункт 1.3 о нецелевом использовании 167 510,13 руб. и пункт 2.2 в части неэффективного использования 7 422 886,38 руб. предписания №6 от 12. 03.2010, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В остальной части требований заявителю отказать.

3. Министерству внутренних дел по Республике Бурятия возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением №9624 от 19.03.2010.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л. Ю. Рабдаева