Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению образования Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт №0302300067920000003 от 21.12.2020 в части сроков выполнения работ и действия контракта, внесении изменений в график выполнения работ (приложение №1 к контракту),

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 21.03.2022, участвует онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания Стройэксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению образования Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» о внесении изменений в муниципальный контракт №0302300067920000003 от 21.12.2020 в части сроков выполнения работ и действия контракта, внесении изменений в график выполнения работ (приложение №1 к контракту).

Истец в судебном заседании требования поддержал, изложил их согласно исковом заявлению, просил внести изменения в муниципальный контракт №0302300067920000003 от 21.12.2020, а именно: изложить п. 4.2. контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз»). Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: 31 августа 2022 года. Окончание срока выполнения работ по контракту не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (генерального проектировщика)»; изложить п. 15.1. контракта в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 сентября 2022 года»; а также внести изменения в график выполнения работ (приложение №1 к заданию на проектирование на выполнение работ по привязке к местности проектной документации повторного использования по объекту «Строительство школы на 450 мест в городе Северобайкальск Республики Бурятия»), изложив срок исполнения, указанный в разделе 6.1.1., в следующей редакции: «до 31 августа 2022 года включительно».

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что возражений против исковых требований не имеет, просит рассмотреть дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Финансовая строительная компания СтройЭксперт» (подрядчик) и Управлением образования администрации муниципального образования «город Северобайкальск» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0302300067920000003 на выполнение работ по привязке к местности проектной документации повторного использования по объекту «Строительство школы на 450 мест в городе Северобайкальск Республики Бурятия» (контракт).

В соответствии с предметом контракта подрядчик обязуется выполнить работы по привязке к местности проектной документации повторного использования по объекту «Строительство школы на 450 мест в городе Северобайкальск Республики Бурятия» в установленные контрактом сроки, а также от имени заказчика за счет собственных средств направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности определения сметной стоимости и согласовать проектную документацию вместе с ответчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а ответчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Согласно п. 15.1. контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2021 г.

Согласно п. 2.2. истец обязан разработать и передать ответчику проектную и рабочую документации, в том числе в форме электронных документов, документы содержащие результаты инженерных изысканий.

Согласно п. 2.3. работы по контракту выполняются в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.6. выполняемые истцом работы должны соответствовать:

- инженерным изысканиям, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности;

- требованиям к содержанию разделов проектной документации;

- требованиям градостроительного плана земельного участка;

- заданию на проектирование;

- условиям настоящего контракта, включая все приложения и дополнения к нему,

- исходным данным;

- СТУ (при наличии).

Согласно п. 3.2. цена контракта включает в себя:

- сбор исходных данных (в том числе получение при необходимости технических условий, заключений и согласований с собственниками, экологическими службами, прочими заинтересованными и (или) эксплуатирующими организациями, службами);

- стоимость проведения инженерных изысканий;

- стоимость разработки проектной и рабочей документации (с учетом всех требований Задания на проектирование (Приложение № 1));

- стоимость государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости;

- стоимость государственной экспертизы проектно-сметной документации;

- стоимость корректировки проектно-сметной документации по замечаниям государственных экспертиз;

- стоимость всех экземпляров проектно-сметной, рабочей документации, отчетов об инженерных изысканиях, иных документов, связанных с выполнением работ по контракту, в том числе электронных экземпляров;

- стоимость отчуждения исключительных прав на разработанную документацию;

- расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту.

Согласно приложению №1 к контракту истец самостоятельно проходит:

- государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (АУ РБ «Управление Государственной экспертизы Республики Бурятия»);

- государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости (АУ РБ «Управление Государственной экспертизы Республики Бурятия»).

25 ноября 2021 года все документация по условиям контракта была подготовлена истцом и передана в АУ РБ «Управление Государственной экспертизы Республики Бурятия» для прохождения государственной экспертизы проектнойдокументации и инженерных изысканий, и определения достоверности сметной стоимости.

30 ноября 2021 года от АУ РБ «Госэкспертиза» было получено уведомление об отказе в принятии документации, в том числе по причине отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, как указал в иске истец, в рамках заключенного контракта не предусмотрено прохождение государственной экологической экспертизы, как следствие в муниципальный контракт не включена и стоимость прохождения экологической экспертизы.

В связи, с чем 03.12.2021 в адрес ответчика истцом было направленно письмо за исх. 115 о невозможности прохождения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, и достоверности определения сметной стоимости по независящим от истца причинам в связи с отсутствием у ответчика положительного заключения экологической экспертизы. Также ответчику было предложено пройти экологическую экспертизу самостоятельно и предоставить истцу положительное заключение.

Однако на указанное письмо ответчик не дал ответа, в связи с чем, 08.12.2021 ответчику было направленно письмо за исх. 117, в котором истец, дополнительно к изложенному сообщению в письме за исх. 115, предложил заключить дополнительное соглашение или отдельный договор на прохождение экологической экспертизы, а также уведомил ответчика, что в связи с возникшими обстоятельствами, срок окончания контракта необходимо продлить на 7 месяцев.

В ответе за исх. 1871 от 21.12.2021 Управление в заключении дополнительного соглашения о продлении сроков контракта отказало и рекомендовало для продления сроков выполнения работ и исполнения контракта в 2022 году, по причине обстоятельств независящих от сторон и социальной значимости выполняемых работ по контракту, обратится в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в данной части случаях.

Как усматривается из материалов дела, соглашение об изменении условий контракта в порядке части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сторонами не достигнуто.

Положения Закона № 44-ФЗ не содержат норм, регулирующих взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по контракту по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу №305-ЭС-15-3289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как было указано выше, исходя из условий контракта, истец обязан своими силами и за свой счет пройти государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий, а также государственную экспертизу определения достоверности сметной стоимости. Прохождение иных государственных экспертиз условиями контракта не предусмотрено.

Между тем, АУ РБ «Госэкспертиза» истцу было отказано в принятии подготовленной документации по причине отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Ответчик обстоятельства, на которые сослалось общество, не оспорил, считает требования истца подлежащими удовлетворению, что следует из представленного отзыва.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общество доказало обоснованность переноса сроков выполнения работ на предложенных им условиях, данные условия по сроку не являются более льготными по сравнению с изначально установленными, так как перенос равен продолжительности существования независящих от сторон причин, необходим для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора работы выполнены обществом в значительном объеме, работы для муниципального образования «город Северобайкальск» являются социально значимыми, расторжение муниципального контракта в данном случае противоречит общественным интересам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, что подтверждается письмами от 03.12.2021, 08.12.2021, ответом Управления от 21.12.2021.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, обе стороны заинтересованы в исполнении контракта, что подтвердили в судебном заседании, суд считает требование истца о внесении изменений в муниципальный контракт №0302300067920000003 от 21.12.2020 в части сроков выполнения работ и действия контракта, внесении изменений в график выполнения работ (приложение №1 к контракту), подлежат удовлетворению.

Учитывая, что фактически возникновение настоящего спора не связано с виновными действиями (бездействием) Управления, суд полагает возможным оставить расходы по оплате государственной пошлины на истце, против чего истец не возражал.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в муниципальный контракт №0302300067920000003 от 21.12.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлением образования Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

- изложить п. 4.2. контракта в следующей редакции: «Срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз»). Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: 31 августа 2022 года. Окончание срока выполнения работ по контракту не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (генерального проектировщика).

- изложить п. 15.1. контракта в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 30 сентября 2022 года».

Внести изменения в график выполнения работ (приложение №1 к заданию на проектирование на выполнение работ по привязке к местности проектной документации повторного использования по объекту «Строительство школы на 450 мест в городе Северобайкальск Республики Бурятия»), изложив срок исполнения, указанный в разделе 6.1.1., в следующей редакции: «до 31 августа 2022 года включительно».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная