Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» (ОГРН 1040300350100, ИНН 0305002789) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.05.2012г. по делу №А10-1140/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» (ОГРН 1040300350100, ИНН 0305002789)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя: Рудакова Вера Викторовна, доверенность от 21.09.2012, Поликарпова Галина Ивановна, доверенность от 10.01.2012,

от заинтересованных лиц:

от ТУ ФА по управлению государственным имуществом в РБ: не явился, извещен под роспись,

от Министерства имущественных и земельных отношений РБ: не явился, уведомлен под роспись.

от МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»: не явился, извещен, телеграмма вручена 19.09.2012,

от Батомункуева Д.Ц.: Пуляева Елизавета Сергеевна, доверенность от 21.09.2012, Батомункуев Бэлигто Дугарович, сын, паспорт,

от Дашинорбоевой Н.А.: Дашинорбоева Надежда Александровна, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35, как своим собственным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2012г. заявление было удовлетворено – установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35 как своим собственным.

Решение в законную силу не вступило.

05.09.2012г. общество с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» (далее – ООО «МТС Еравнинский», общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2012г. по делу № А10-1140/2012.

В обоснование заявления общество указало, что в ходе оформления прав на владение и распоряжение спорным домом было установлено, что в упомянутом доме проживает гражданин Батомункуев Д.Ц., который претендует на право владения спорным объектом, ссылаясь на то, что он длительное время проживает в данном доме и в силу этого приобрел право пользования им.

У гражданина Батомункуева Д.Ц. отсутствуют какие-либо права на спорный объект, так как им не получено согласия на регистрацию в указанном доме.

Представитель Батомункуева Д.Ц. в судебном заседании пояснил, что Батомункуев Д.Ц. проживает в доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35, с 1989г., зарегистрирован по месту жительства.

Также указал, что16.07.2011 между ООО «МТС Еравнинский» и Батомункуевым Д.Ц. заключен договор купли-продажи заезжего дома, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35., была произведена оплата. Имеется решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2012 об установлении факта владения и пользования Батомункуевым Дугаром Цырендашиевичем 15.04.1956 года рождения до введения в действие Земельного Кодекса РФ земельного участка площадью 670 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу : г.Улан-Удэ, Лермонтова, дом 35, кадастровый номер 03:24:022154:22.

Дашинорбоева Н.А. в ходе судебного заседания сообщила, что приобрела спорный объект у ООО «МТС Еравнинский» по договору купли-продажи от 08.08.2012., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Улан-Удэ ул. Лермонтова, д. 35., зарегистрировано ею в установленном законом порядке, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2012 серии 03-АА № 204419.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Судом оценены в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие доказательства:

приложенные к заявлению:

- акт обследования от 13.10.2011, выписка из лицевого счета №6261 от 25.07.2012, свидетельство о государственной регистрации права 03-АА №204419 от 17.08.2012,

представленные Батомункуевым Д.Ц.:

- договор купли-продажи от 16.07.2011, архивная справка №Т-410 от 24.05.2012, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.05.2012, справка ФГУП «Ростехинвентаризация» №11844, технический паспорт домовладения от 17.01.2006, справка ФГУП «Ростехинвентаризация» №2759 от 15.09.2011.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта и не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу приведенной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявившему о них лицу.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 упомянутого Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В решении суда от 12.05.2012г. отражено, что спор о праве собственности между заявителем и другими лицами на жилой дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35, отсутствует.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что ООО «МТС Еравнинский» не знало о существовании притязаний Батомункуева Д.Ц. на дом, узнало только при регистрации права собственности на спорный объект.

В подтверждение своих доводов общество представило выписку из лицевого счета №621 от 25.07.2012г.

Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35, как своим собственным, имелись притязания Батомункуева Д.Ц. на данный дом.

В рассматриваемой ситуации участвующие в судебном заседании лица не оспаривают, что ни ООО «МТС Еравнинский», ни гражданин Батомункуев Д.Ц. не знали о наличии притязаний со стороны друг друга на нежилой дом на момент рассмотрения заявления ООО «МТС Еравнинский».

Дело по заявлению общества об установлении принадлежности нежилого дома обществу на праве собственности было рассмотрено в отсутствие Батомункуева Д.Ц., как заинтересованного лица, поэтому суд не знал о наличии спора о праве между указанными лицами.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования ООО «МТС Еравнинский» об отмене решения от 12.05.2012г. и оставления заявления общества об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35, как своим собственным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 217, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2012 года по делу №А10-1140/2012 об установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35 как своим собственным отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МТС Еравнинский» об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Лермонтова, д. 35, как своим собственным оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е. М. Аюшеева